А что такое гуманистические соображенияА это можете погуглить.
и почему нужно их додерживаться?Это вопрос личного мнения. Кто-то считает, что совсем не нужно.
И вообще почему я просто не могу плевать на людей, а не любить их?Да можете, кто ж не дает-то. Но весьма вероятно, что другие люди будут зеркалить ваше отношение — ну и так-то вы один, а их много — долго не протянете. Впрочем, повторюсь, дело-то ваше, воспитывать вас уже поздно, хоронить рано, а лечить дорого.
С точки зрения действующего лица всегда есть какой-то смысл, если действие осознанное. Даже если какие-то люди вокруг этого смысла и не понимают.
P.S. И да, вы уже задолбали со своими детьми, которые «все видят».
Рациональный, так еще и грамотный. Прямо кладезь добродетелей.
Но все же, пожалуйста, ответье аргументированно(как вы любите) за что любить вас?Исключительно из гуманистических соображений. Причем не только меня, но как каждого человека по-отдельности, так и человеческую расу в целом.
В цивилизованной стране зеленые быстро прикроют ларек где будут избивать животных.Что-то до сих пор не прикрыли изготовление одежды из натуральной кожи, хотя материалы-заменители давно известны.
Хотя да, в Европе там все идиоты, толерасты. Далеко им до славян.Ваше мнение, комментировать не буду :)
Любопытно, что на личности первыми переходят именно зоозащитники. Видимо, когда заканчивается аргументация.
Не вопрос)
Да я даже не читал, о чем вы там спорите. Просто к тому, что наличие животного(или нескольких) не делает автоматически вас крупным специалистом по повадкам всех животных данного вида.
Не о чем, по крайней мере пока у вас не будет сколь-либо приемлимая выборка.
Все равно мало.
Виноват, недоглядел. Хорошо, вы теперь специалист по повадкам... двух, трех котов? Что-то маловата выборка.
По повадкам этих объектов. По вашей аналогии вы должны неплохо знать особенности его работы, вроде паузы между включением и зажиганием экрана и т.д.По повадкам этого одного объекта. Вы знаете особенности именно его работы. А другой
А что не так с таким приравниванием в рассматриваемом аспекте? Вы знакомы с неким объектом уже N лет и на основании этого опыта называете себя «специалистом по этим объектам».
Если да, то я жду тему «программист разбил телевизор и выбросил его на мусорку».Ну, ждите, я-то тут причем? Я здесь не ответственный за создание тупых тем на dou.
А у меня есть телевизор, которому уже лет двадцать. Наверное, я большой специалист по телевизорам теперь...
И то и то — отклонение от нормы, отличается только знаком + или -Знак — понятие ну очень относительное.
Это обязательное условие. Иначе твоя готовность — готовность только на словах)То есть ради того, что нужно тебе, мне писать какую-то заяву, платить нотариусу... Тетя, вы дура?©
При всё уважении, рассуждения сисадмина (я не ошибся?) по вопросам эволюции имеют примерно такую же ценность, как и сантехника по программной архитектуре.При всем уважении, рассуждения программиста на темы, не касающиеся программирования, имеют аналогичную ценность.
Почитай про его деятельность подробнее.Кого — его? Если речь про Менгеле или, например, его японских коллег — читал. Ученые вообще крайне редко совершают «бессмысленную» жестокость — несвойственно это им.
Я думаю, это было бы неуважением к памяти погибших и сведением значимости их мучений до 0.Ну здорово. Видишь, сколько потенциальных плюсов от деятельности следующего экспериментатора на людях? Мы и память погибших почтим, и науку продвинем чутка. Сплошная польза!
Вот только неадекватными могут быть как безумцы, так и гении. А абсолютно адекватные люди — серость. Такие вот дела.
Мне лень, вот честно. Еще потом, небось, захочешь, чтобы я его у нотариуса заверял. Ты приезжай, пересечемся, там решим.
Ну что я и говорил —
Давай я приеду, соберу ребят покрепче, и мы тебя отлупим шлангом))
не решишься ты ничего сделать."Твари дрожащие"© такие предсказуемые.
И лабораторные опыты не несут в себе той адской, и главное, бессмысленной жестокости.Это вы мало знакомы с материалом. Единственное, что отчасти искупает организаторов действа — наличие «смысла» в их жестокости.
Даже учитывая относительно «благую» мотивацию, это не оправдывает ту жестокость, с которой проводились эти опыты.Абсолютно аналогично опытам над животными. Возмущение всей «прогрессивной общественности» тут скорее вызвал тот факт, что объектом выступали люди, а не животные.
Ну что ж теперь, не пользоваться?Получается, так. Чтобы не поощрять следующих ученых, для которых «цель оправдывает средства».
Ну как. Будут героями, мучениками, отдавшими жизнь во имя просвещения.