Если нет информации, релевантной вакансии — то да.
Бонус за автоматизацию процесса.
Это сарказм такой, или реальное предложение? О_о
Вы со всеми организациями судитесь, в которых HR плохо сработал?
Ради футуристического названия..?
Мнение некоего Тёмы, должно быть, очень важно...
Девушек зато много.
Жена и ребенок, видимо, кушать что-то хотят.
Вы хотите, чтобы какие-то левые люди вам помогли с вашим же этическим выбором? Ну, можете на исповедь сходить О_о
Окей, по пунктам.
1. Есть коллективы, для которых скорость принятия решений настолько важна, что времени на согласования действительно нет. Это, к примеру, армия во время боевых действий. Есть коллективы, в которых находится время для согласования — это парламенты всех мастей, например. Контрпример найден? Найден. Значит исходное утверждение отвергается.
2. Вы обозвали эту систему патриархатом, т.е. поставив мужчину на роль лидера, а женщину в заведомо подчиненное положение.
Здесь и хотелось бы услышать аргументацию, причем не уровня «тыщу лет так делали — и нормально было». Люди вон руки мыть научились сравнительно недавно.
3. Я либо соглашаюсь с позицией второго человека, либо прекращаю существование «коллектива».
Дешевле его один раз привести чем отсылаться на какие-то примеры, которые никак не подтверждают исходное утверждение.
Окей, аргументируйте две вещи:
1) Необходимость наличия в ЛЮБОМ коллективе из двух и более человек лидера, обладающего решающим голосом.
2) Если этот коллектив — семья(муж, жена, дети опционально), то лидером должен быть мужчина.
Ваше объяснение логически некорректно, поэтому да, извините, оно мне неинтересно.
Что касается практической ситуации, то она тоже некорректная, т.к. если человек не принимает никаких аргументов — то и аргумент «я здесь решаю» он тоже не примет.
А решение, на мой взгляд, следующее — либо не связываться с человеком, который неадекватен, либо в периоды адекватности договариваться о мерах, которые будете предпринимать.
Так, стоп. Вы сами сказали про любой(!) коллектив из 2+ человек. На основании чего вы берете свой личный опыт семейной жизни и обобщаете его, мало того что на все остальные семьи, так еще и на все прочие коллективы из «двух и более человек»?
Если вы подобные методы считаете «человеческими способами ведения дискуссии», то как бы... не в женщинах проблема, в общем.
Во-первых, погуглите про коллегиальный принцип принятия решений.
Во-вторых, выбор мужчины в качестве лидера вы не аргументировали.
Как-то у вас спутано равноправие с разделением обязанностей.
Один партнер рожает, второй — обеспечивает, один рояль носит, второй еду готовит. Это нормальное разделение обязанностей. Но как вы из этого вывели чье-то лидерство — непонятно.
В шестилетнем(допустим) возрасте вы много наопределяете. И, думаю, очевидно, что основные решения за вас принимают родители. Я лишь предложил попытаться убрать элемент некомпетентности родителей.
По поводу второй части. Мальчик в принципе биологически более приспособлен к этому виду занятий, поэтому девочке чтобы показывать с ним равный результат(т.е. скомпенсировать биологическое различие) нужно иметь способности выше среднего.
Кто определять будет? В идеале — специально обученные люди. Потому что перепробовать все возможные виды деятельности(чтобы понять, где «ваше») — жизни не хватит.
А выбор никто не отбирает, повторюсь, нет законодательного запрета. А есть свои тараканы в голове у родителей, но ведь там не только гендерные стереотипы, там куча всего. Нереализованные желания и амбиции, например... Или вас напрягает только малая часть общей проблемы?
И тут мы опять возвращаемся к вопросу о полезности стереотипов/шаблонов для оптимального использования ресурсов. Да, можно отдать девочку на бокс. Но чего она там достигнет? Сможет ли она на равных участвовать в разнополом чемпионате? Или все-таки если у человека нет ног — то не стоит ему дарить велосипед. Нет, если девочка действительно очень талантливая и мотивированная — то она сумеет убедить родителей. Но все равно это не будет оптимальным расходованием ресурсов.
Аналогично и с семьей. Для действительно свободного выбора нужно как-то унифицировать уровень гормонов, да еще и при уходе женщины в декрет параллельно отправлять туда её партнера. Теоретически возможно, но зачем?
Если вы придете ко мне с таким вопросом, то я предложу вам заниматься этим самостоятельно, в свободное от работы время и на добровольной основе.
Т.е. если вы хотите вести такую просветительскую работу, и даже есть какая-то аудитория, которая согласна добровольно(!) посещать ваши кружки — поздравляю, вы нашли друг друга, занимайтесь. А я-то тут причем?
И нет, стереотипы и шаблоны — это далеко не всегда проблема. Это уже проторенные методы решения тех или иных задач, что позволяет сэкономить ресурсы. И «бороться» нужно только с теми, которые уже устарели и не работают. И «бороться» тем, кому они мешают.
Я бы понял, если бы существовал законодательный запрет, мол, женщинам в IT нельзя под страхом тюремного заключения. И из-за этого запрета вы(предположим), такая умная и талантливая, не можете заняться любимой специальностью. Но статья говорит, что проблемы, в основном, в головах у вас и у ваших родителей. Ну так если вы сами себе злобные буратины, то почему нас это должно волновать?
EFSET, например, предлагает чтение+аудирование.
Но вообще этот уровень называется «достаточный для чтения технической документации».