Топік трошки протух

я думаю, это затишье перед новой статьей-разоблачением :)

но код обычно корректный

ну т.е. код корректный, то не удовлетворяет твоим субъективным coding conventions. возвращаемся к предыдущему комменту: формализуй свои coding conventions в CLAUDE/AGENTS.md и код будет генерироваться по твоим требованиям. современные модели очень хорошо следуют промпту.

во всем. нянчиться — значит, контролировать, помогать, исправлять, переделывать и тд.

лидерство — ты определяешь цели, границы, критерии и позволяешь людям самостоятельно добиваться результата, только помогая им сохранять вектор движения. тогда они растут, а ты получаешь результат.

пока ты нянчишься с AI агентами, переделывая в VS Code код, чтобы он тебе больше нравился, ты не получишь реального ускорения. когда ты научишься делегировать, поймешь, что AI агенты, как и люди, несовершенны, но и от тех, и от других можно получать результат, тогда у тебя все начнет получаться.

я передумал потому, что не хотел козырять личным опытом, потому что я тут аноним, а раскрывать детали — меня могут узнать, чего я не хочу. но я 10 лет был ПМом крупных проектов, и был хорошим ПМом, так что понимаю, что такое — делегировать. просто поверь на слово.

передумал

Claude взагалі спасував.

вот же, single shot: claude.ai/...​0b-42f3-93c2-876fbe5b644f

Жодна з моделей не впоралася із задачею з першого разу

claude.ai/...​0b-42f3-93c2-876fbe5b644f
вот тебе с первого раза.

это тебе наглядный пример, что это не AI тупой, а ты не умеешь работать с LLM. плохому танцору, как известно, яйца постоянно мешают.

я перешел с Cursor на Claude Code. причины:

(1) цена. Claude Code по подписке выходит существенно дешевле
(2) множество разных инструментов: агенты, субагенты, хуки, скиллы. одни улучшают работу с планированием, другие улучшают итоговый код.
(3) 80% времени у меня стало занимать планирование. затем я просматриваю диффы, если что-то нужно — подправлю в VS Code. но при тщательном планировании (и после улучшения структуры своей кодовой базы и документации) я действительно стал писать мало писать код руками.

в итоге, Claude Code дает другой пользовательский опыт. в Cursor как будто ты пишешь код с помощью ассистента, в Claude Code ты управляешь агентом, помогая ему выдать нужный тебе результат.

Сразу виден практик. Отличный пост. Подписываюсь на все 100%

Перший раз Claude чітко про це сказала:

можно было бы поспорить, но не буду. соглашусь c тобой — Опус ввел в заблуждение. скажем так, скорее всего я поставил вопрос некорректно + трудности перевода. плюс, своим вопросом я задавал рамку ответа, что в данном случае тоже не очень правильно.

все же, я стараюсь фокусироваться на практической стороне.

может LLM решить эту задачу ? — да, может.
нужно ли решать эту задачу таким способом? — нет, не нужно. но в крайнем случае, LLM решить может. что и хотел автор, чтобы ему доказали.

а никто не говорил, что сделать нельзя. вопрос был в том, насколько корректная задача? она не корректна: JOLT не предназначен для решения таких задач. это подтвердил тебе Gemini, это же подтверждает еще раз Opus, попутно решив задачу: claude.ai/...​30-451c-9f77-6ae112255716

тут поинт в том, что так делать — неправильно и не нужно в реальных проектах. и это не «нетиповая задача». задача абсолютно типовая, инструмент выбран неправильно.

ну и главное, ради чего все автор затеял: он придумал ребус, чтобы показать, как LLM не справляется. LLM справилась.

Я надав приклад нетипової задачі.

нет, ты дал пример некорректной задачи: claude.ai/...​95-46e1-b685-54b48d925530

Задача поставлена некорректно — она требует от JOLT то, что он не умеет делать.

мы — умеем пользоваться AI, получаем результат и деньги зарабатываем. а ты носишься со своей «нетиповой задачей» по комментам, устраивая клоунаду наподобие «ха-ха-ха! чатЖПТ не смог посчитать буквы r в слове strawberry!»

как AI coding agents используются в Stripe

stripe.dev/...​-end-to-end-coding-agents

Завжди можна стати консультантом і продавати антіпатерн ШІ трансформації

Виталий, честно, это — жалко

вообще, таких постов как правило, меньшинство. и если критически посмотреть, то в основном они оказываются skill issue.

да, ai coding agents еще не идеальны. позиция одних: «они не идеальны, потому действуем по старинке, пусть другие тропку прокладывают». позиция других (и моя в том числе): «они не идеальны, поэтому нужно пробовать и учиться. пока другие ждут, я уйду далеко вперед».

На жаль, це працює лише для нескладних задач

это работает для тех кодовых баз, в которых более-менее соблюдаются принципы SOLID. тот случай, когда размер, действительно — не главное.

Проблема документації полягає у тому, що це або спрощення, яке приховує деталі, які як раз важливі

проблема документации в том, что ее не пишут, а если пишут, то потом не апдейтят.

(facepalm) какая чушь

по моему мнению, это из-за недостатка контекста, когда edge cases неочевидны из той документации, которая доступна агенту.

когда я даю команду: «а ну-ка посмотри пристально на спеки, тщательно проанализируй реализацию и выяви возможные edge cases», то находит в итоге зачастую то, что я сам бы пропустил, только наткнувшись бы выявил.

Бо генерує як показують звіти на 130%+ більш обьемний код і на 39% з зайвою складністю порівняно з «людським».

на эти цифры нужно смотреть внимательно. потому что практика показывает, что люди частенько забивают на edge cases, дополнительные тесты и inline docs. а AI на это не забивает и потому код получается, более безопасный, но и более объемный, разумеется.

я знаю, что ты напишешь, вот мол, есть отчеты, а у меня есть только личные впечатления. все так и есть, я своему коду доверяю гораздо больше, чем каким-то чужим цифрам, да еще и устаревшим.

x.com/...​tatus/2027129697092731343

Джек Дорси уволил 40% людей из своей компании (4000 человек). причина — AI tools радикально меняют как ведется технологический бизнес. он решил сделать один быстрый сильный шаг, чем резать хвост по частям. после известий акции Block подскочили на 23%.

бизнес уже делает свои выводы относительно эффективности AI. можно конечно, «не смотреть наверх», но нас все это коснется тоже.

«Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов» © Клод Гельвеций. его звали Клод, иронично, правда? :)