Трохи вище відповів, що помилка складає всього 4.65% між передбаченням Барду і фактичною ціною на сьогодні. І це за умови аналізу даних за 90 днів. Думаю, якщо надати дані за весь рік, можливо прогноз буде ще більш точним.

Це хороша ідея, можливо спробую.
Я спробував поки на тих самих даних за 90 днів (початок вересня — початок грудня) запитати, які будуть далі ціни на декілька тижнів вперед, тобто якраз до наших днів. І його передбачення знаходяться в районі 45 тисяч, що лише трохи вище фактичного значення у 43 тисячі (помилка у 4.65%)
Я не кажу, що Бард дає ідеальні прогнози, але якщо порівнювати його з ChatGPT, який сказав, що зараз біткоїн вже має коштувати 70к+, то до Барда якось більше довіри.

Ось чому вільні люди люблять децентралізацію — єдиний офіс на 500 людей набагато легше накрити, ніж 500 людей, що живуть і працюють за 500 різними адресами у 10 країнах та 50 містах світу.
Так само і 1 банк «нагнути» набагато простіше, ніж децентралізовану криптовалютну систему.
Вічна боротьба «системи і контролю» та «вільних непідконтрольних людей».

Яка ідея Django сайту могла би вразити інтерв’юерів?

Якби я був інтерв’юером, то мене б реально вразило, якби трейні/джуніор сказав:
«Ось у мене є сайт, він приносить десь 100-200$ на місяць. По-перше, цього недостатньо для виживання, по-друге, я робив все сам, а хочеться попрацювати в команді. Як бачите, я вмію створювати комерційно успішні проєкти, хоч і невеликі, тому думаю я чудово впишуся у вашу команду»

Щодо ідей, я б зосередився на чомусь хайповому. Зараз це або АІ, або (через халвінг біткоїна у 2024) криптовалюта.

Це прозвучить цинічно, але гроші правлять світом. Тому обираючи між неприбутковим, але соціально корисним сайтом, чи тим, який приносить прибуток, але дає мінімальну соціальну користь, я б на місці автора обрав другий варіант, а не перший.

Якщо простими словами для звичайних людей, то цей кластер — це щось типу профспілки/громадської організації для ІТ-спеціалістів, яка їм допомагає у складних життєвих ситуаціях + сприяє вирощуванню нового покоління ІТ-спеціалістів? Чи основна мета і тип структури зовсім інший?

Якщо більш точно, то мене цікавлять 2 питання:
— куди ця організація йде у широкому сенсі?
— які бенефіти для учасників бути частиною цього кластеру?

Ось що по-справжньому цікаво — АІ є відображенням всього того, що відбувається у суспільстві і генерує тексти та зображення на базі всього того, що вже існувало в цьому світі до АІ. Тобто намагатися для АІ «обілити» людство замість того, щоб самому людству стати краще — приречено на провал, на мій погляд. Особливо з урахуванням того, що деякі моделі (і в майбутньому їх буде ставати все більше) мають необмежений доступ до інтернету і навчаються на інформації звідти. Тобто спочатку ми говоримо АІ, що child abuse, расизм, фетшеймінг та багато інших речей є поганими, а потім інші люди в інтернеті викладають фотки/відео з child abuse, пишуть расистські/хейтерські коменти або й навіть цілі статті і АІ поглинає та переварює це, бо з його точки зору це також частина людської культури.

Так що я не бачу іншого способу зробити АІ більш етичним, ніж самому людству стати більш добрим і етичним. З точки зору наслідування поведінкових паттернів, АІ — це глобальна дитина всього людства. А дитина не поводить себе так, як ти їй кажеш. Вона поводить себе так, як батьки поводять і бере з них приклад. Ми будемо поганими — АІ буде поганим. Ми будемо хорошими — і АІ буде хорошим.

Це просто публічний тест чи ви маєте в планах серйозно вкладатися в розвиток цієї мережі і монетизувати її?

Якщо ChatGPT включить цю статтю у масив матеріалів, на яких він вчиться, то буде вважати мене «типовим сироїдом» 😅

Через 283 роки вже не буде ні чоловіків, ні жінок у тому сенсі, який ми зараз вкладаємо в ці слова. З дуже високою ймовірністю, враховуючи як сильно прискорився технологічний прогрес в останні 50 років у порівнянні з сотнями тисяч років історії homo sapiens до цього, через 283 роки людство буде виглядати як флюїд-гендерні кіборги/андроїди — чиста свідомість у біо-механічному тілі абсолютно будь-якого дизайну. Хочеш собі одночасно 2 пеніси, 2 вагіни і 6 грудей — будь ласка, тільки гроші плати. Або тіло як у мінотавра, але без статевих органів взагалі — без проблем. Чи взагалі, один рік пожити в тілі чоловіка, наступний в тілі жінки, а потім перетворитися на поні. Може й залишиться ще трохи справжніх 100% біологічно-натуральних чоловіків і жінок, але це буде меншість суспільства.

283 роки починаючи з 2023 це набагато більш насичений технологічними проривами період, ніж 283 роки починаючи з 1740. Так що уявіть, як змінилося життя з 1740 по 2023 і помножте це на тисячу, а може навіть й на мільйон.

Тут є декілька варіантів, чому таке може статися:
1) Продукт «офігенний» лише з точки зору самої компанії, а от реальні користувачі так не вважають. Як нещодавно хтось там з менеджменту розробки Starfield скаржився, що «гравці відірвані від реалій геймдеву».
2) У цільової аудиторії немає грошей, щоб платити за продукт. Надто висока ціна або надто бідна цільова аудиторія.
3) Продукт далеко не першої необхідності і вільні гроші цільова аудиторія витрачає на більш практичні/нагальні речі.
4) У вашого крутого платного продукта є безкоштовні аналоги, які можуть бути навіть гіршими або мати менший функціонал, але людям достатньо цього безкоштовного функціоналу і вони не хочуть переплачувати за ваші додаткові фічі.

Варіантів вирішення проблем є декілька:
— можна змінити цільову аудиторію на більш платіжоспроможну і переорієнтувати продукт
— можна додати настільки круті фічі, яких більше немає ні в кого і які настільки сильно вище ставлять ваш продукт понад конкурентами, що навіть безкоштовні аналоги не зможуть перебити ваш продукт з точки зору привабливості для користувачів
— безкоштовний trial період, щоб люди «підсіли» на ваш продукт, а коли звикли до нього — не захотіли змінювати на щось інше і психологічно були готові платити за подальше використання
— безкоштовний безлімітний базовий функціонал, а круті додаткові фічі — за преміум-підписку

Нажаль, мій досвід з «солюшн архітекторами» з єпама був вкрай негативний.

Same for me, але не з точки зору колеги, а з точки зору кандидата на позицію senior developer якому технічну співбесіду проводив архітектор. Співбесіди у ЕРАМ та SoftServe відрізнялися просто як небо і земля, власне тому й я працюю вже третій рік не в єпамі.

Чи правильно я зрозумів, що шлях від повного новачка до архітектора для більшості людей буде виглядати ось так: trainee —> junior —> middle —> senior —> lead —> architect ?
І які наступні етапи кар’єри після архітектора — СТО?

Я не знаю, як виглядають тестові завдання у інших ІТ напрямках, проте для програмістів це зазвичай виглядає як звичайна робоча таска: є опис, треба написати код, який буде вирішувати певну задачу і покрити його тестами. Для того, щоб не виконувати чужі тестові завдання, хорошим варіантом може слугувати власний пет-проєкт. Умовний діалог, який може статися з цього приводу:

— Добрий день, нашу компанію зацікавив ваш профіль, але перед тим як запросити вас не технічну співбесіду, нам потрібно, щоб ви виконали тестове завдання і ми подивилися на ваші практичні навички
— Добрий день. Тестове завдання оплачується?
— Нажаль ні.
— Окей. У мене є пет-проєкт, який чудово відображає мої практичні навички, ось лінка.
— Дякую. Але нам треба, щоб ви у тестовому використали деякі технології, яких немає у вашому проєкті.
— Окей, скажіть які саме технології треба використати і ознайомившись з документацією на мій проєкт, скажіть який додатковий функціонал туди можна додати, використовуючи ці технології. У вас є два варіанти:
1) Ви оплачуєте тестове і я роблю його повністю на ваших умовах
2) Ви не оплачуєте тестове, але я розвиваю власний проєкт як компенсацію за недоотримані гроші.

Далі вони або погоджуються на варіант 1, або на варіант 2, або йдуть до інших кандидатів, які не торгуються, а роблять що їм кажуть)
Проте, щоб мати можливість вести переговори у такому ключі — треба мати сильну переговорну позицію (бути бажаним кандидатом) + мати пет-проєкт, тому описаний сценарій далеко не для всіх.

Враховуючи розвиток АІ та купу даних з Фейсбуку та Інстаграму про паттерни поведінки людей — що якщо якась секретна нейромережа вже передбачила на основі цих паттернів, що у наступні пару років розпочнеться повноцінна Третя Світова війна (за участю США, Китаю, можливо деяких інших європейських та азіатських країн) і лише вузьке коло людей знає про це, от і готуються? Не здивуюся, якщо цей же АІ ще й підказав найкращі місця на планеті для мінімізації ризиків потрапити у зону конфлікту або у зону «побічних ефектів» (ядерного пилу).

Альтернативна версія — в останні роки весь час падає купівельна спроможність середнього американця, я часто натикаюся на пости про це, типу «От раніше наші батьки на одну зп могли всю сім’ю утримувати, і будинок купити, і декілька авто, а ми зараз з дружиною вдвох працюємо і ледве зводимо кінці з кінцями», так що можливо там назрівають настрої по типу «у нас є зброя, а у клятих капіталістів є гроші — давайте зберемося, все віднімемо і поділемо по-чесному» і оті самі «кляті капіталісти» ховаються від такого розвитку подій.

Які в середньому шанси у інтерна і джуніора влаштуватися у вашу компанію?
Наприклад, у вас є 2 відкриті вакансії — одна для інтерна і одна для джуніора. Скільки в середньому резюме ви отримуєте на кожну з них і скільки людей з цієї кількості проходять далі/відсіюються на кожному з етапів?

Чувак наштовхнув на цікаву ідею, але на протилежну тій, яку він описує — що, якби у фільмів, концертів та спортивних івентів також були б trial періоди? Не 2 години, звісно, а скажімо ті самі згадані 30 хвилин? Ти приходиш в кіно і починаєш дивитися. Якщо в перші 30 хвилин тебе фільм не зацікавив і виявився лайном — виходиш з залу і здаєш квиток, повертаючи кошти. Або якщо на концерті в перші 30 хвилин стає зрозуміло, що тобі ще 2+ години таке слухати — то буде мука для вух?

Думаю, це б стимулювало і кіноробів і музикантів більш серйозно підходити до власної творчості. А то, наприклад, з фільмами, часто трейлер шикарний, а приходиш в кіно і буквально з перших же 5-10 хвилин стає зрозуміло, що всі хороші моменти фільму були лише у трейлері. А все, пізно, гроші за квиток вже ніхто не поверне.

Читаю 300+ коментів про те, як люди роз’їхалися по світу і думаю, скоро вже треба буде DOU (Developers of Ukraine) змінювати назву на DOE (Developers of Europe)

Уявляю, щоб коли почалися перші туристичні польоти на Марс і космічний корабель від SpaceX з парою тисяч пасажирів вибухнув в стратосфері, Ілон Маск почав писати у Твітері:
«Ви навіть не уявляєте, як важко створювати космічні кораблі. Ви відірвані від rocket science реалій. Так, лайно стається і люди іноді помирають тисячами за раз, але це не привід поливати брудом мою чудову компанію і її ракети».

Власне, написав це і зрозумів, що мабуть саме так Ілон Маск себе б і повів в описаній ситуації.

Я майже впевнений, що це індуси молилися всім своїм богам, щоб у «недорогих і професійних українських айтішників» справи пішли погано — і ось результат.

Почитав коменти і на мій погляд все надто сильно крутиться навколо програмування, але ж в ІТ ще є купа інших спеціальностей і для людини, яка не знає з чого почати — треба розглядати і їх також.

Отже, перше розгалудження залежить від того — ви інтроверт чи екстраверт? Якщо інтроверт, то скоріш за все вас будуть втомлювати ті напрямки, де треба багато спілкуватися і вам більше підійде спеціальність, де значну частину часу спеціаліст проводить насамоті, концентруючись на задачі — програміст, девопс інженер, авто-тестер. Якщо ви навпаки екстраверт — вам буде нудно бути весь час насамоті, тож вам більше підійдуть напрямки, де треба багато спілкуватися з іншими людьми — проджект менеджер, бізнес аналітик, сейлз, рекрутер, скрам майстер/тімлід (не плутати з техлідом). Десь посередині я б поставив дизайнерів і мануальних тестувальників — їм потрібно спілкуватися більше, ніж програмістам, але менше, ніж менеджерам.

Далі, обравши один з двох напрямків, ідеально було б знайти знайомих, які працюють по кожній зі спеціальностей, щоб вони вам розповіли, як проходить їх типовий робочий день, чим вони задоволені у своїй спеціальності, чим не задоволені. І базуючись на тому, що особисто вам подобається і чого ви б хотіли уникати в роботі — обирати більш вузький напрям. Ну а далі вже теорія (для тих напрямків, де важко самостійно набути практичних навичок, наприклад менеджмент), або теорія + практика (там де це можливо, наприклад програмування, девопс інженерія чи авто-тести).

Деякі спеціальності ще додатково можуть ділитися на більш вузькі спеціалізації. Наприклад, більшість програмістів мають 1-2 основних мови програмування, в яких розбираються досить добре, щоб зльоту писати код, в інших мовах програмування вони можуть розібратися за бажання і за необхідності, але це не їх основна спеціалізація.
Девопс інженери можуть бути cloud (MS Azure, AWS, GCP) або non-cloud. Авто-тестери також можуть писати тести на одній з декількех мов.

Також треба враховувати, наскільки для вас важливо, щоб результат вашої роботи був візуально видимий. Навіть якщо ви обрали для себе програмування, то враження від роботи можуть дуже сильно відрізнятися в залежності від того, ви підете у фронтенд чи бекенд. Якщо для вас важливо, щоб інші люди візуально бачили, що ви зробили — обирайте фронт, якщо це не принципово — обирайте бек.

І ще враховуйте ось що: чим простіша в освоєнні спеціальність — тим більше людей туди йде і тим вища конкуренція за місце роботи. Так що буде складно в будь-якому разі, але на різних етапах: якщо обрати складну спеціальність — буде складно спочатку (під час її освоєння), потім простіше (під час пошуків роботи). Якщо обрати щось просте — буде просто на початку (під час вивчення), але складно під час пошуків роботи.

Якщо просумувати все написане, то скріпт такий:
1. За допомогою декількох логічних кроків визначаєте, яку спеціальність хочете обрати
2. Спілкуєтеся з людьми, які працюють за цією спеціальність і дізнаєтеся, чи так на практиці все відбувається, як пишуть в інтернеті про цю роботу
3. Дізнаєтеся, де отримати необхідну освіту або досвід за обраним напрямом
4. Здобуваєте освіту/досвід
5. Складаєте резюме і розсилаєте на всі відкриті позиції за вашою спеціальністю, які тільки зможете знайти