.NET Lead в ProSim-AR
  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    На тему инструкций летчиков-истребителей — там не всё так просто, есть ситуации когда тебе п..ц если катапультируешься (называется ejection seat envelope), есть ситуации когда ты хер дотянешься до рычага катапультации чтобы его дернуть, есть ситуации когда ты дергаешь рычаг а там хер плавал, и тому подобное. В конце-концов катапультация — это часто травмы не совместимые с дальнейшими полетами (там позвоночник сломанный и все такое), так что если самолет можно заставить лететь более-менее прямо то скорее всего будет попытка дотянуть. В общем — есть куча развеселых ситуаций когда дотягивание имеет место быть.

  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    Если кажется что нет ни единого бизнесюка со связями в FDA (например, в лице руководителя который бывший коллега или бизнес-партнер) то, наверное, стоит снять розовые очки. С FDA тоже были веселые истории.
    В FAA сидит куча народу с Боинга, только и всего.

    Поддержал: Olexandr
  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    аверейдж індіан девелопер

    Це той який за $800, $3000 чи $10000?
    Якщо ціль — бездумно зекономити то результат завжди відповідний, от і все. Якщо йти в Індію за якісним софтом — відповідні варіанти теж є, але не за $5 в годину.

  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    Джиттер — это вообще большая боль. Но производная скорости по времени заботливо выдается физическим движком готовая для использования — можно подписаться через SimConnect с частотой повыше и не считать ее вообще (как максимум линейно экстраполировать).

  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    Если честно то я никогда не вникал в карьеры индусов которые сидят на руководящих позициях в США, но последняя история что я слышал — индус-СТО переехал уже в зрелом возрасте.
    В любом случае — говорить что «ууу, индусы, все тупые, не то что мы тут» по крайней мере некорректно, а то что-то я нашествия украинцев в топах Fortune 500 не наблюдаю.

  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    Ну, да, довелось написать на P3D автопилот вместе с DSL для тестовых сценариев.
    Для начала 18Hz тикер в P3D — это про систему «панелей». Т.е. приборы которые отрисовываются на экране или в виртуальном кокпите, частично — анимации визуальной модели, RPN и Lua скрипты и прочее. Это никак не затрагивает ядро.
    Физика может запрашивать свой тикер который ничем не ограничен кроме здравого смысла (по крайней мере в документации об этом ни слова) — штатная FDM вроде как на 100Hz работает (если честно — я туда не смотрел никогда, с ней не было проблем), наша матлабовская FDM — фиксированный таймстеп, 100Hz. В любом случае, у объекта есть скорости, угловые скорости, ускорения и угловые ускорения — даже если штатная физика не 100Hz то она выдает достаточно информации для качественной экстраполяции между визуальными кадрами, артефактов не замечал. SimConnect API выдает данные на скорости визуального FPS, теоретически можно попробовать запросить позицию объекта ON_CHANGED и посмотреть насколько часто она обновляется.

    А теперь срыв покровов: на стороне ProSim вся симуляция систем (включая автопилот, все приборы, органы управления и прочая и прочая) — вообще на своем собственном 10Hz тикере. И ничего, нормально. В приборах есть интер-(и, часто, экстра-)поляция чтобы не дергалось, так и живем :)

    PS: на проверку, для 737 даже 5Гц достаточно для автопилота, а вот А320 таких шуток не прощает — у него намного выше частоты осцилляции что по каналу тангажа что по каналу рысканья, плюс есть варианты в зависимости от активного control law и т.п. (в основной системе когда до этого доходит то автопилота уже давно нету, но у нас-то автотесты...), строить какой-то сверхложный контроллер тоже не хотелось — пришлось устранять оптимизации (которые делались 10 лет назад чтобы удешевить движок API ценой задержек), задержки и джиттер в API.

  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    Не, ну понятно, если бы не пытались сэкономить немножко топлива то ничего бы не было. Но если бы у Ту-154 не было склонности к кабрированию при выходе на критические углы атаки — то тоже бы ничего не было.
    Авиакатастрофы обычно так и происходят — совпадение целого набора неблагоприятных факторов, уберешь один и «ничего бы не было», соответсвенно, делая поведение самолета на критических углах более предсказуемым предотвращается огромное количество потенциальных происшествий.

    Поддержал: anonymous
  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    При чем здесь жадность менеджеров и нежелание обходить к продалбыванию углов атаки и выходу на закритичные углы с последующим сваливанием и помпажом двигателей?
    Речь ведь не о том что «облетать или не облетать» а о том что «выход на критичные углы опасен и поэтому в 737 напихали всякого».

    Поддержал: anonymous
  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    Ну а что, тайн особо нет — prosim-ar.com, маленькая конторка которая делает вполне качественный софт для тренажеров B737/A320.
    Работать с ними начал чисто по совпадению — я иногда по выходным когда делать нечего беру себе разные халтурки на фриланс, так и познакомились. Я у них «тот чувак который умеет программировать» — делаю им всякие нетривиальные штуки типа компиляторов DSL, защиты, графических движков, RTC, реверса протоколов и тому подобного.
    По деньгам «такое», зато CRUDа нет и приятная публика :)
    Среди плюшек — всегда есть повод поехать на конфу послушать байки непосредственно от разработчиков самолетов, доступ к различной «строго конфиденциальной» документации ну и возможность «потестировать» что-то на тренажерах.

  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    Какие-то странные представления об Индии.
    Докладываю: Индия — страна контрастов в ещё большей мере нежели Украина, там есть синьоры по $800 (которых в Украине нет), синьоры по $3000 (которые есть и в Украине) и синьоры по $10000 (которыми в Украине и не пахнет).
    Нюанс в том, что синьоры эти все — разные.
    Или кому-то кажется что в американские компании CEO/CTO/CXX-индусы с Луны высаживаются а не с Индии?

  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    Кстати говоря, настоящей обратной связи на штурвале 737 не имеет — там весьма простой бустер без заморочек, всё усилие создается исключительно системой загрузки органов управления, которая в свою очередь руководствуется показаниями IAS (что тоже имеет разные интересные последствия). Так что >100кг на штурвале — это тоже не баг, а фича такая, с целой отдельной системой для достижения нужного результата :)

  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    С чем сравнить, пилоты с Ан-225 тоже вон рассказывают какой он простой в управлении. Ну да, есть некоторые сложности из-за чего требуется 6 членов экипажа, а так то всё очень просто. Наверное, на фоне каких-то совсем уж брутальных совколетов и в самом деле ничего так.
    На мой вкус, А320 в Normal Law — значительно более простой в управлении самолет, органы управления — вообще огонь, разве что сайдстик без обратной связи по усилию.
    Прикол 737 в том что эта простота порой обманчива, при неудачном стечении обстоятельств самолет может взбрыкнуть и жестоко наказать расслабившийся на «простом» самолете экипаж.

  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    Проблема в тому що жодна пристойна компанія не стане розробляти щось «за так» для літака в якого нема беклогу хоча б на півсотні попередніх замовлень. А будувати завод для штамповки гігантських цільнометалевих крил і розробляти нові алюмінієві сплави аналогічні російським — і подавно.
    Відповідно — там можна влаштувати гарненький дежпроект підтримки вітчизняного літакобудування і смачненько освоїти сотню-другу мільярдів гривень, але на комерційних умовах?... Сумнівно.

    Поддержал: Symonenko Volodymyr
  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    Ага, работает, только вот херово — у 201х годах у автомобилей ведущих брендов до сих пор попадаются фатальные дефекты вроде фатального неумения томозить на неровностях типа «стиральная доска» (когда одно колесо в воздухе ABS отключает томоза напрочь на 3х колесах которые на земле, как говорится — удачи).

    А вообще:

    Я не говорил что она нужна обязательно, я говорил что она там есть

    Нейронки есть, зачем их туда понапихивали и почему нельзя было обойтись без них — в документации не уточняется.

  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    Это не отменяет существования проблем если его таки захочется включить

  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    Я бы не сказал что он послушен прямо-таки как Цессна, оригинал может и был очень послушен но с ростом габаритов, массы и, особенно, заменой двигателей появились нюансы и костыли.
    i.stack.imgur.com/BxWOl.png
    STS на самолетах с 1984 года, т.е. уже Classic имел проблемы со склонностью к кабрированию при полной тяге на малых скоростях, MCAS, по сути, всего лишь надстройка над STS, Боинг даже документацию обновлять не стал.

  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    Если бы у нас на просторах бескраей родины было хотя бы среднепаршивое покрытые мобильным интернетом основных железнодорожных маршрутов или поезда со среднемаршрутной скоростью выше 100км/ч то может и ездил бы, а так — всё что больше 300км только самолетом или на личном автомобиле, иначе сдохнуть можно со скуки. Даже если читать книги то часто возникает желание «быстренько загуглить», ага, щас.

    В общем — не летаю зимбабвийскими авиалиниями, всякими туристическими чартерами и прочими МАУ и прекрасно себя чувствую. Если бы завтра у меня был рейс Lufthansa на 737 MAX — я бы полетел без особых сомнений на эту тему.

  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    На пилота я только учусь, но мне повезло сотрудничать с компанией которая разрабатывает сертифицированные тренажеры для подготовки пилотов, в том числе 737NG и 737MAX. Скажем так, от возможности погонять мануальные тесты я никогда не отказываюсь :)

  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    Ну да, поэтому я смотрю на эти все «теслы» с некоторой опаской. Если даже в авиации с этим проблемы не взирая на многолетние натаскивания пилотов....

  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    В MAX система триммирования — полностью механическая с вспомогательным приводом от электромотора, принцип работы собственно привода стабилизатора — винтовой домкрат.
    Усилие на ручке триммера для ее вращения не феерическое, по крайней мере электромотор там точно не слишком мощный — удержать рукой не так и сложно, но вот ловить быстро вращающееся колесо рукой без перчатки весьма неприятно (но у меня вообще кожа излишне нежная, поэтому всё относительно).
    А вот усилие на штурвале при отдаче триммера на пикирование до упора вполне себе может быть неприлично большим — сотня килограм даже с учетом бустеров и гидравлики.

← Сtrl 123456...25 Ctrl →