.NET Lead в ProSim-AR
  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    За переучування пілотів платить не Боінг, тому

    не треба було перевчати пілотів

    це не про Боінг як такий а про те що Боінг зробив те що хотіли купити авіалінії. Ринкова економіка, всі діла.

  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    Я не говорил что она нужна обязательно, я говорил что она там есть. Я и сам очень удивился, система управления из середины 80х, там всякие 68010, 80186 и тут на тебе.

    Поддержал: anonymous
  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    Так чисто между прочим — планер у 737 родом из 1968го, а Ту-154 — из 1972го.
    Да и насколько мне известно законы аэродинамики в СССР были примерно такие же как и у капстранах.
    Угол атаки связан с разницой давлений уравнением, это да, но там в этом уравнении есть ещё что-то (а именно: скорость потока).

    Поддержал: Alexandr Tsarenko
  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    Управлять тормозами, как это «нах она там» :)
    Видимо, математики не смогли вывести формулу естественным путем и по итогу сделали как смогли.

  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    Опять-таки повторюсь: даже на эйрбасе это толком не реализовано, и это при том что у них и «спецы проектировали и продумывали» весьма старательно и «9 баксовых» там не было, первый пассажирский самолет с fly-by-wire как-никак.
    Почему так — а вот хрен его знает, у меня этот вопрос и у самого уже возникал но как-то забываю спросить. К счастью, я авионику не проектирую, увижу проектировщиков — спрошу.

  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    На самом деле неопределение ситуации с ростом угла атаки с последующим сваливанием, штопором и неконтролируемой встречей с земной твердью — есть весьма популярная причина катастроф. Чтобы далеко не ходить — Ту-154 возле Донецка в 2006м.

  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    Скажу честно — я не знаю почему вероятностные модели не применяются даже на эйрбасе (придется поверить мне на слово в том плане что их там нет, зато есть нейронки в тормозной системе, хе-хе)

    Сверка есть, сигнал об расхождении есть, выведения его на экран — нет (но должно быть, на 737NG — было, баг в софте макса), отключения MCAS при этом — тоже нет (это и есть ключевой момент а не «ойойой, чтение всего одного датчика»).

    Альтиметр, IMU, гироскоп и GPS могут помочь при условии что у нас есть хорошая мат модель полета для откидывания показаний основываясь на аргументе «да ну, бред какой-то».

    А вообще это пилот там сидит как раз для того чтобы посмотреть на приборы, сказать «да ну, бред какой-то» и игнорировать показания датчика до посадки и передачи самолета в сервис.

  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    Может, вообще в самолете любой датчик в любой момент может сдохнуть, барометры и те порой замерзают.

  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    При возрастании угла атаки свыше определенного порога единственно правильное действие — отдача управления «от себя» до упора и перевод всех двигателей на взлетный режим работы. Иначе: сваливание, штопор, встреча с земной твердью.

  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    Ради справедливости — авиакатастроф где пилоты не берут управление на себя потому что думают что «так надо» и «компу виднее» тогда как комп либо вообще отключается либо делает какую-то херню из-за неисправности датчика или перехода в некорректный (или просто «не тот что ожидал экипаж») режим работы — более чем дохрена и погибло в них гораздо больше чем 500 человек.
    Так что да, граница полномочий это огромная проблема в авиации.

    Поддержали: anonymous, anonymous
  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    Так угол атаки измеряется не относительно земли а относительно потоков воздуха, да и самолет летит не «прямо» а слегка задрав нос вверх, и в зависимости от IAS (indicated airspeed) это «слегка» меняется в весьма широких рамках (достаточно посмотреть как самолет делает flare при посадке задирая нос перед касанием ВВП основными стойками шасси — летит-то он вниз в этот момент). Да и потоки воздуха не факт что всегда горизонтальные.
    Авиагоризонт, кстати, тоже может показывать всякую бредятину (и авиакатастрофы по этой причине тоже есть, включая свежие со «стеклянными кабинами»).
    Впринципе, для этого в кабине и сидит пилот — чтобы окинуть показания всех приборов в комплексе (скорость, высота, углы, режим двигателей), оценить общую картину и принять решение какими приборами пользоваться а каким пришел кирдык.

    Поддержал: anonymous
  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    Правильно, но это не должно заботить тех кто писал код MCAS, так что гнать на индусов и баги не стоит.
    Тем более что проверка есть, сигнал AOA Disagree тоже есть, повесить на него отключалку MCAS — вполне реально, даже если внутри система читает только один датчик (чего более чем достаточно если показания у них — одинаковые).

    Поддержал: Alex Koshterek
  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    Пілоти регулярно платять за помилки життям, це ніяк не зменшує кількість бажаючих зекономити на підготовці пілотів (якщо що, економлять не пілоти)

    Поддержал: Oleksandr Zakrevskyi
  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    «Другие датчики угла» — это «правый»? И как определить какой из двух сдох? В эйрбаса где датчик угла атаки считается «важным» (в отличие от Боинга где он «вспомогательный») датчиков 3, соответсвенно можно попытаться определить дохлый.
    И то — иногда 2 датчика из трех дохнут одновременно так, что пресловутые ейрбасы падают ничем не хуже максов.

  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    Ну так для того вони там і сиділи — щоб в цей момент перевести обидва тумблера «STAB TRIM CUTOUT» в положення «CUTOUT» і крутити трім вручну до посадки як пише в інструкції, чого зроблено не було.
    До речі, це були не перші і не єдині польоти де були проблеми з MCAS але в інших екіпажів чомусь таких проблем з інструкцією не виникало тому на перші шпальти вони не потрапили.

  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    Поэтому пилотам и платят бабло чтобы они сидели в самолете пока автопилот рулит себе тихенько.

  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    Я и не говорю что самолет прекрасен, но непосредственная причина падения — действия экипажа. Если излишне фокусироваться на «боинг говно» то можно упустить с виду что пилоты бывают ничем не лучше этих самых индусских кодеров по $9

    Поддержал: Oleksandr Zakrevskyi
  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    MCAS працював, і не раз — значить його не виключили, а раз його не виключили — значить не по інструкції, бо в інструкції чорним по білому пише: «відключити».

  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    Если речь о 737MAX то это не соответствует действительности:
    Во-первых, датчик использовался всегда один.
    Во-вторых, сигнализация не выводилась.
    В-третьих — все сигналы вполне себе помещаются и ещё куча свободного места остается, на максе как раз экраны побольше сделали.

  • Нашукали подешевше, або наука на крові

    OK, Google: какой самолет НЕ говно? Бумажный из листа тетрадки? :)

    Поддержал: Николай Симута
← Сtrl 123456...25 Ctrl →