За восемь лет практики я столько всего повидал, что мог бы и сам написать книжку не хуже, чем K&R.
O
M
G
80% всех дельных советов по С++ в интернете появляются потому что кто-то эти книги таки прочитал до вас. Я на плюсах и SDL тоже могу какую-нибудь простенькую игру написать, или какую-нибудь простую консольную утилиту, но это не делает меня хорошим специалистом в С++.
А вообще это для меня откровение. Если плюсы и смежные с ними технологии — ваш основной инструмент на вашей работе, и при этом вы ни одного из упомянутых авторов не читали, то... в общем, я был лучшего мнения о Глобале.
Я вот вижу что вы на плюсах пишите. Скажите, многому бы вы научились без книг R&R, Страуструпа, Александреску и Мэйерса?
Тут налицо нарушение причинно-следственных связей. То что автор научился в PHP (вот уж воистину редкий дар!) не читая никаких книжек, не значит что чтение книг не имеет никакой пользы. Точно так же и то что некоторым людям даже чтение книг не помогает стать лучшими специслистами говорит не об отсутствиии пользы книг, а об особенностях человека.
Более того, автор упоминает что сейчас в интернете достаточно информации для развития; интересно, как при обилии и разрозненности её источников он может отличить хороший совет от плохого? И откуда, по мнению автора, берутся хорошие советы? Откуда юзер на условном SO с высоким рейтингом знает что вот так делать — верно, а вот так — это антипаттерн и этого лучше избегать потому-то и потому-то. В программировании, как и в любой другой отрасли требующей квалификации, всегда есть свои первооткрыватели, мастера, авторитетные люди, благодаря которым отрасль, по большому счету и развивается. В строительстве, в медицине, в инженерном деле, в разработке ПО. Игонрировать это и завявлять что все это ни к чему и себя отжило — высшей степени невежество. Да, разумеется, что бы ебануть сайт на PHP + CSS/JS/HTML5 хватит одного гугла. Но попросите автора написать синтаксический анализатор чего угодно, или спроектировать по-настоящему сложное приложение энтерпрайс-уровня, или зарефакторить такое приложение силами команды таких же нигелистов как сам автор, и я посмотрю как он справится с этими задачами. Разумеется, косить бабло ебаша на PHP не читая книг — вполне себе реально. Но ведь не все программирование — сайты на PHP, верно?
Мне вот интересно, с каким успехом автор поста писал бы свои сайты, если бы создатели операционных систем, компиляторов, языков программирования и всяческих IDE не читал бы правильных книг. Вопрос, конечно, риторический.
А вообще, лично меня пугает количество людей, которые этот пост нахваливают и одобрительно кивают головами. Это многое говорит о нашей IT-отрасли.
Вы ли не слышите, или притворяетесь. Это тот случай, когда если нужно объяснять, то можно и не объяснять.
В принципе, да, шутить можно о чем угодно. Вопрос только в уместности шуток. Вы же не будете шутить про холокост или концлагеря с детьми родителей переживших это лично? Или травить анекдоты из серии «зато у меня нет рака» в гостях у семьи где есть онкобольной? Это не значит что эти шутки не могут быть смешными, — очень даже могут, — но шутить надо уметь, и делать это надо к месту. Шутить в упомянутом ключе в подкасте, который слушает куча людей, в который вы пригласили девушку ожидающую ребенка — это лютый самозашквар.
Реусрс, которому не насрать на проявления невежества и неуважения. И это один из неотъемлемых показателей качества реусрса. Несмешно «шутить» на такие темы, как это делал Михаил, в наши дни среди нормальных людей как минимум стыдно.
Вам самой, кстати, шутка про «беременность как пик карьеры девушки в IT» как вообще? Вы считаете её смешной? Или когда коллеги там шутят про «варила бы борщ»? Вам такие шутки ок?
О, вот и конспирологи подтянулись.
Разобраться в чем? Дарья рассказывает про свою работу, а ей — «аахаха, ну ты же забеременела, лол, можно сказать пик карьеры достигнут ахаха», Даша говорит что не думает что это мерило карьеры, и что шутка очень сексистская и её обижает, и тут же получает «А, ну если это не пик карьеры, то ещё второго можно родить ахахаха». Так может шутить только невежественный мудак. В чем тут должны разбираться феминистки и при чем тут они вообще, если речь идет о том что интервьюер — мудак?
Когда вас будут задрачивать, показывать сове пренебрежение к вашим взглядам и все это со снисходительной улыбкой на лице, вы тоже потом просто возьмите и поменяйте свое отношение.
Проблема не в том, что Миша Марченко — сексистский м***к и ***вый юморист, а в том что он не стесняется всем об этом рассказать.
А ещё забавно следующее. Перед тем как этот ад запостить, его наверняка хотя бы разок прослушали, оценили, не услышали «ничего такого», никакого самозашквара не услышали и с чистой совестью отправили в инет. Жесть как она есть.
На всякий случай хочу внести ясность в вопрос. Если Михаил считает что когда ему пишут про сексистские шутки — это попытка напоминить что они просто не всем по вкусу, то это фундаментальное заблуждение. Когда тебя уличают в сексистских шутках, люди просто хотят сказать что ты до****б.
Уверяю вас, что перед тем как сесть за написание Линукса, Торвальдс умел в алгоритмы, синтаксические анализаторы и прочую «теорию» из умных книг, поо которым их учили умные профессора и проподаватели. Так или иначе, без основных академических знаний он бы Линукс не создал. Страуструп тоже до создания С++ прочитал немало релевантных трудов, да и интернета в таком виде как сейчас просто не было. Так что, давайте не будем сравнивать сайты на PHP c работой всей жизни одних из самых выдающихся людей в сфере программирования. Уверяю вас, сравнение не в вашу пользу говорит.