Да, вот еще кстати. Это тоже ИМХО имеет отношение к комментариям Елены.
Давайте глянем на худших.

9) Мы там сразу видим вечернюю и санаторную (дети, которым нужно продолжительное лечение — Википедия). Еще есть «специальные» — для тех кому нужна коррекция физического и умственного развития, и исправительные колонии.
Ну то есть с понятием рейтинг все ок. С решением насчет «отдавать ребенка или нет» тоже.
Но я это к выводу, который дан после подзаголовка (про ужасающее состояние). Вот он мне кажется спорным.

10) Кол-во выпускников в худших разное и очень колеблется, при том что всё это села, и т.к. Вы не отключали «стариков-разбойников» то имеет смысл отключить и взглянуть еще раз.

11) Доля успешных — это те кто «успешно зарегистрировался + не получил 100 и выше»? Или «(100-200)/Все»? Там есть статусы а-ля «не пришел» и т.д. Это учитывалось?

1. Пирог который показывает стр-ру не совсем корректно посчитан. Тут показана структура лучших и не показана структура изначального состава «корзин», т.е. сколько «городских» и сколько «сельских» сдавали. У Вас там внизу есть городские-сельские и средний бал, так вот их бы хотя бы рядом поставить, тогда будет немного нагляднее.

2. 0 для несдавших мне кажется тоже не оч правильно :) Сдали 100-200. Средняя сдача 140-150 где-то у Вас получается для разных срезов. Не сдали соответственно 0-100, т.е. средняя несдача тоже должна быть 50 (думаю что на самом деле выше).

3. «Родину не выбирают». Я конечно давно не заканчивал школу, но по-моему Укр мову нельзя НЕ выбрать. Мне казалось что такая же история с математикой, но видимо нет.

4. Возьму смелость предложить график где по Х баллы а по Y кол-во сдающих. Если добавить обе моды, то у нас будет матрица где в 1 четверти будут «яркие звезды», в 4й «тусклые звезды» и т.п.

Относительно комментариев Елены Буйневич
5. На диаграмме Средний бал и кол-во учеников видна «значимость» возрастных абитуриентов. Я бы прислушался и для рейтинга школ возрастных просто отключил бы года рождения. Набор позволяет. (Их вообще для всего анализа отключить имеет смысл, ведь Вы анализируете не ЗНО а школы для школьников).

6. Что еще по моему скромному мнению имеет смысл услышать в критике госпожи Буйневич. Вот мы смотрим лучших, берем к примеру Киев, места 5-12. Разница между первым и последним в этом примере — 1,5 балла. Это стоит 7 позиций. Т.е. 0,2 балла по 200 бальной шкале стоит место в этой маленькой выборке. Для топ20 это 0,4 балла. На мой взгляд имеет смысл разложить их по корзинам, например приведя балл к 12ти бальной шкале (тем более что в наборе есть для этого все)

7. В остальном (относительно комментария Е.Б.) мне кажется что у Вас верно в масштабе страны. В отдельный год и для отдельных школ важно что «эти семеро выросли в школе Б и пришли в школу А, и школа Б пострадала из-за этого». В целом по стране нет.

8. Респект, лупайте цю скалу. Допишу если что надумаю еще.

П.С. Гляньте еще сюда когда будете отдавать ребенка)
edumeter.com.ua Профили авторов видел на этом сайте.