Хочу поділитися негативним досвідом скринінгу на позицію Manual QA Engineer. Комунікація була з рекрутером Оксаною.
Після відгуку на вакансію мені поставили додаткові питання щодо досвіду, хоча відповіді на більшість цих питань вже були описані в моєму резюме: попередні ролі, комерційний досвід тестування, технічний бекграунд і релевантність до QA-задач.
Попри це, я витратив час і надав розгорнуту відповідь, ще раз детально пояснив свій досвід, попередні обов’язки та зв’язок між моїми задачами й очікуваннями по позиції.
У результаті отримав стандартну відмову з формулюванням про «більш релевантну доменну експертизу» іншого кандидата — без жодної конкретики, що саме не підійшло.
На мою думку, такий процес виглядає непрофесійно. Якщо рекрутер просить кандидата повторно розписати те, що вже є в резюме, логічно очікувати, що ця інформація буде уважно проаналізована. Натомість складається враження, що резюме або не було якісно переглянуте з самого початку, або мої додаткові відповіді не мали реального впливу на рішення.
Особливо дивно виглядає ситуація, коли після детальних відповідей я отримую шаблонну відмову без конкретного пояснення. Якщо домен був критичним фактором, це можна було зрозуміти ще після первинного перегляду резюме, не витрачаючи додатковий час.
Було б професійніше уважно аналізувати резюме перед додатковими питаннями, або після розгорнутих відповідей давати предметний фідбек, а не загальну відписку.
Хочу поділитися негативним досвідом скринінгу на позицію Manual QA Engineer. Комунікація була з рекрутером Оксаною.
Після відгуку на вакансію мені поставили додаткові питання щодо досвіду, хоча відповіді на більшість цих питань вже були описані в моєму резюме: попередні ролі, комерційний досвід тестування, технічний бекграунд і релевантність до QA-задач.
Попри це, я витратив час і надав розгорнуту відповідь, ще раз детально пояснив свій досвід, попередні обов’язки та зв’язок між моїми задачами й очікуваннями по позиції.
У результаті отримав стандартну відмову з формулюванням про «більш релевантну доменну експертизу» іншого кандидата — без жодної конкретики, що саме не підійшло.
На мою думку, такий процес виглядає непрофесійно. Якщо рекрутер просить кандидата повторно розписати те, що вже є в резюме, логічно очікувати, що ця інформація буде уважно проаналізована. Натомість складається враження, що резюме або не було якісно переглянуте з самого початку, або мої додаткові відповіді не мали реального впливу на рішення.
Особливо дивно виглядає ситуація, коли після детальних відповідей я отримую шаблонну відмову без конкретного пояснення. Якщо домен був критичним фактором, це можна було зрозуміти ще після первинного перегляду резюме, не витрачаючи додатковий час.
Було б професійніше уважно аналізувати резюме перед додатковими питаннями, або після розгорнутих відповідей давати предметний фідбек, а не загальну відписку.