Почти весь код состоит из «велосипедов» и «копипаст», т.к. лучше скопировать небольшой кусок кода из стороннего пакета либо написать свой велосипед, оптимизированный под конкретную задачу, чем пытаться приклеить скотчем с костылями стомегабайтную зависимость. См. medium.com/...​docker-image-983fb5912b0d

С чего вы взяли, что там компилируется только 1200 строк? Попробуйте следующую команду:

go clean -cache && time go build -mod=vendor -v ./app/victoria-metrics/

Если хотите проверить скорость инкрементальной компиляции, то запустите после первой команды

time go build -mod=vendor -v ./app/victoria-metrics/

$ git clone https://github.com/VictoriaMetrics/VictoriaMetrics
$ cd VictoriaMetrics
$ find . -name *.go | wc
   1597    1597   83172
$ find . -name *.go | xargs cat | wc
 594935 2409381 19458477

1597 файлов с 594935 строками

Там уже используется чтение из файлов через mmap — см. github.com/...​46281/lib/fs/reader_at.go

Проект средний — github.com/...​iaMetrics/VictoriaMetrics

Это 100% означает, что джавой нельзя пользоваться. Я собираю свой проект на Go с нуля (не инкрементальная сборка) за 5 секунд. Инкрементальная сборка занимает полсекунды. Если бы сборка занимала 7-8 минут, то я бы давно забросил вносить изменения в такой проект, не дождавшись завершения компиляции. Теперь понятно, почему программы на Java развиваются черепашьей скоростью по сравнению с программами на Go.

Если раньше ядро линукса можно было собрать из исходников за пару минут, то теперь нужно будет ждать пару дней, пока компилятор Rust проведет все свои borrow check’и. В итоге развитие ядра линукс затормозится, т.к. только у самых упоротых растеров хватит терпения дождаться окончания компиляции исходников.

Я не упоминал Си. Это отличный язык программирования. Почти как Го :)

Что касается сиприплюснутых, то, если они не любят Раст, значит, есть разные виды мазохизма. Я в них не разбираюсь

Раст хорош для любителей С++ и/или мазохизма (что, в принципе, одно и то же).
Если вам нравится бороться с borrow checker вместо того, чтобы продуктивно писать код на Го, то используйте Раст.
Если вам нравится сочинять запутанные конструкции на С++, чтобы потом в них никто не разобрался, в т.ч. и вы, то Раст вам подойдет.
Если вам нравится разбираться в многостраничных сообщениях об ошибках при использовании STL или boost, то Rust вам понравится.

Есди же вам нравится писать легкочитаемый код на Go, то Rust вам противопоказан (впрочем, как и C++).

Это потому что нет желающих ломать мозг в типичном матановском коде, написанном на Scala. Поэтому приходится предлагать более высокую зарплату, чтобы хоть кто-то взялся за эту работу.

Анонимные функции иногда могут быть полезными. Поэтому в Go они есть. Но злоупотреблять ими не нужно.

Якщо програмер володіє інтелектом вищім за імперативний копіпаст, і здатен осягнути такі речі як дженерики/алгебраїчні типи/тайпкласи/іммутабельність/функції вищого порядку/curring, то го викликатиме в нього кров з очей, бо він розумітиме як зробити більшість з речей краще та елегантніше

«Программисты», пытающиеся впихнуть вышеперечисленный матан во все щели, чтобы показать, какие они умные, приносят больше всего вреда разрабатываемым проектам. К счастью, на Go таким «программистам» сложно наговнокодить свой матан, в котром черт ногу сломит.

Можна статистику

Статистика вот тут — github.com/...​q=language:go stars:>1000

Что насчет обработки big data на ClickHouse? Там даже есть catboost — clickhouse.tech/...​apply-catboost-model/amp

Тем временем Go занимает третье место среди наиболее желаемых языков программирования. Scala плетется где-то в конце второго десятка.

Первые 3 страницы, там почти ни одного потенциального продукта который мог бы быть написан на java или scala

Это еще раз наглядно показывает ущербность scala и java по сравнению с великим Go!

Мало кто знает, что Go настолько самодостаточен, что компилятор и рантайм Go написаны на Go — см. github.com/golang/go . Это вам не scala с java, написанные на Си.

Для вот этих вот программ с более 1000 звездочек на GitHub, написанных на Go

Наверное, потому, что «стомегабайтные зависимости» — это нечто более сложное, чем условные 100 строчек кода?

Да, зависимости обычно более сложные, но обычно проще написать 100 строчек кода, чем тянуть зависимость. К сожалению, программисты предпочитают тянуть 100-мб зависимость :(

Ни разу не видел кода на Go, который бы сильно выиграл в читабельности или поддерживаемости, если бы в Go была поддержка reduce/filter.

Go предоставляет следующие инструменты для решения этой проблемы:
— Применение композиции вместо наследования. Она позволяет импортировать только ту функциональность, которая действительно нужна пользователю.
— Использованием интерфейсов с небольшим количеством методов.
— Предпочтением небольшой копипасты вместо импорта здоровенной зависимости.