-
А нужны ли менеджеры?
-
Нужны аргументы против ООП
Насправді просто дивує холівар якому без маленького вже років 70...
Були спочатку комбінаційні схеми, які могли здійснювати обчислення, більш складне обчислення — більш велика (в просторі) комбінаційна схема, інше обчислення — інша в просторі комбінаційна схема..Потім з’явилася пара інженерів з Нейманом з боку і о чудо- з’явилася ЕОМ з програмним управлінням — комбінаційна схема з пам’яттю (станом) — а насправді та сама схема тільки з комутаціями в часі а не на платі, ще трохи пізніше (1970) стара ідея комбінаційної схеми в новій обгортці оформилася в Dataflow architecture (правда, щось нагадує ?)Будьте певні, що в
40-х були «чувачки» з тестерами в руках які говорили — Що от «пофіксати» комбінаційну схему їм ну, що два пальці — а ось той новий апарат з якимись регістрами і комірками ну ніяк (бо те що в ньому відбувається визначається в великій мірі рантаймом)...В
70-80 з об’ємами пам’яті в кіло байти, сотні кілобайт цілком вистачало структурного програмування, з подальшим ростом можливостей машин природнім розвитком структурного програмування стало ООП, не існує ніякого непереборного антагонізму між ООП і структурним програмуванням, окрім одного — код написаний (РОЗУМНО) в рамках ООП парадигми простіше писати, читати і просто втримати в голові. Далі — пам’ять вимірюється гігабайтами — чому б знов не побавитись з комбінаційними схемами (ФП) і DOD (Dataflow architecture) і тд...Насправді є величезне різноманіття самих різних задач — в межах кожної з них є корисні не дуже моделі предметної області (корисність — дуже широке поняття — починається з бюджету, баченням майбутньої еволюції системи і закінчуючи бажанням попрактикуватися в новій технології) — під конкретну модель можна використати і ФП і DOD і ООП (хоча навіть цей перелік не є переліком якихось протилежних альтернатив)
-
депозит vs. своё жильё
В випадку «жопы» в будь-якому глухому селі в 99% випадків (доречі легкість «телепортації» туди також надумана) ти будеш жити в напів-розваленій хатчині, черпати воду з криниці, гріти її на плиті в хаті (це кращий варіант) митися раз в 2 тижня в металічному тазіку і саме головне за черговою і регулярною порцією оковитої «вновь обретенным» корешкам розказувати про силу кеша....
Підтримав: anonymous -
депозит vs. своё жильё
Ездить можно и в метро, есть можно и гречку, а вот жить на улице
— схопити запалення легень і за кілька днів уже там.... — історія набагато швидше закінчується...
-
депозит vs. своё жильё
Ось як матимеш за
70-80 чи більше цікаво було подивитися за кого сам будеш голосувати, а за одно на «резвость ума» і критичне сприйняття зомбоящика... -
депозит vs. своё жильё
Це ті люди котрі вже один раз тримали в своїх руках книжечки (доречі «нерушимого») з
10-20 ккрб ? -
депозит vs. своё жильё
І ще додам, якщо за своє життя не в змозі «купити» дім і назбирати «кеш» — то краще просто купити дім...
-
депозит vs. своё жильё
То то я помітив як бігали клерки в гарячці, щоб всім достроково повернути гривневі депозити в 2008 році....А на закінчення — гроші безумовно мають вищу ліквідність чим нерухомість, проте і втратити їх можна в рази легше...Основна різниця — людина втративши гроші з нерухомістю — спокійно шукає нову роботу і переживає непрості часи, людина втративши гроші без нерухомості — швидко перетворюється в бомжа без будь-яких шансів вилізти назад догори...Усвідомлення того, що є певний мінімум втрата якого означає кінець і усвідомлення того, що цей мінімум необхідно максимально убезпечити — є однією з ознак людини розумної (в моєму розумінні). Доречі, не можу знайти зараз лінк на історію одного викладача з США, котрий втративши роботу вирішив продати будинок, а не яхту (думав,що «перекантується» в яхті) і котрий просто не помітно для себе за досить короткий час набув цілком характерних ознак котрі вже не дозволяли йому отримати нову роботу (в тій історії був щасливий кінець — допомогла родина, але ж....)
Підтримав: anonymous -
депозит vs. своё жильё
А я чомусь думав, що property також є одним з американських «пунктиків» , і так як запитання — а банки (будь-які) коли на запитання про власність отримують відповідь — no property як реагують ?
-
депозит vs. своё жильё
пан натякає, що бетонометри є цілком матеріальні і служать цілком своєму утилітарному призначенню (причому задовільняють таку собі одну з основних потреб людини), більше того — коштують завжди одну і ту саму ціну в бетонометрах...
80 куе зараз, 10 куе в 1997, 40 ккрб в 1988, 40 кгрн в надрах в 2008 і тд це такі собі можливості в деякий момент часу наявні, а потім можливо ні....
-
депозит vs. своё жильё
на цю тему можна поговорити з деякими безхатченками (бомжами) — дуже «цікаві» історії можуть повідати, особливо ті, що з вищими освітами...
Підтримав: anonymous -
депозит vs. своё жильё
Всі люди є люди, сьогодні ти заробляєш і можеш орендувати житло, завтра з самих різних причин ти можеш втратити цю можливість (травма, зміни на ринку і тд)...Якщо по якійсь причині втратив можливість заробляти (достатньо на оренду) і за відсутності власного житла — пряма дорога в бомжі , без будь-яких шансів зробити «камбек», як варіант — переїзд кудись в «дуже далеко» також з різко маленькими шансами...Ситуація багатократно ускладнюється за наявності сімї\дітей. З депозитами — та ще лотерея, більше того в описаній ситуації навіть маючи на депозиті — будете купляти те, що зможете знайти причому в дуже обмежений час....
Тому моя точка зору : без власного (чи гарантовано батьківського) житла в перспективному населеному пункті — однозначно здобувати це житло (яке це вже інше питання)
-
Меня не слушают, или А может быть я зажрался?
Звичайні відносини, що тут такого не звичного ? Якби менеджери в усьому слухались технічних спеціалістів то віндовс 95 писали б до тепер...Є бізнес і його цілі, а є технічні спеціалісти і їхні бажання :досвідчені розробники, N місяців бо так заестімейтили і сакральне — АРХІТЕКТУРА...А далі просто менеджер тисне, тех. спеціалісти викидають «сферичних коней» в кінці і так вихід за графік, але клієнт вже щось побачив, з скрипом продовжуються терміни, хоч і з багами проект здається, фікс іде, клієнт свій, контакти (комунікації) з клієнтом (його персоналом) налагоджені...а і трішки розчаровані прогамісти...
-
Работа в продуктовой компании aka авгиевы конюшни
Перед початком подібної дискусії добре було б визначити її предмет.
Що таке продуктова компанія і що таке аутсорс.
Здається мені, що відбиватись потрібно від ризиків — продуктова компанія отримує гроші (прибуток) в випадку успішного продажу її продукта (після розробки), аутсосрова компанія отримує гроші за саму розробку без прямого звязку з продажою самого продукта.
Тобто на практиці — продутова компанія реалізує продукт в той час як аутсорсова — отриману специфікацію — саме це і може мати відображення в дещо більшому «хаосі» продуктової розробки в порівнянні з аутсосовою. Дуже часто специфікація (якої в свою чергу дуже часто може і взагалі не бути) в продуктовій компанії є таким собі документом про наміри (причому так як їх розуміють сьогодні) в той час як в аутсорсовій — це наріжний камінь процесу розробки. Навіть вимоги до розробки є дуже часто різні — в продуктовій компанії ДУЖЕ ВАЖЛИВИМ Є ПЕРЕДБАЧЕННЯ МОЖЛИВИХ ЕВОЛЮЦІЙ СИСТЕМИ і апеляції, що цього не було в специфікації вчора є мало продуктивними...Тобто різниця десь приблизно така як між організацією процесу створення картин групою художників і організацією процесу створення репродукцій тією самою групою художників — зрозуміло, що більш чітка організація, дотримання процедур і впорядкованість є властивіша другому випадку
Підтримав: anonymous -
ВУЗ И IT компании
і забезпечити адекватне оцінювання їхньої роботи (незалежні тестування студентів, зрізи, вимоги по науковій роботі і тд)
Система подачи «правильной» отчетности в ВУЗах поставлена очень хорошо: при надобности и оченки подкрутят (как сейчас количество выпускников) и «научные» работы обеспечат.Ваш коментар не є скоріше запереченням мого твердження, а скоріше є запереченням іншого і я з вами погоджуюсь..Тим не менше «потрібно забезпечити адекватне оцінювання»
Стосовно заробітніх плат — в мене є друзі котрі працюють викладачами сьогодні і про 8 Кгрв сьогоднішніх легких (8 за багз) не чув...
А стосовно «кто ж их пустит» — ось з цим треба буде розбиратися і «рехформувати», але тоді коли коли повалять ті кого не пускають....
-
ВУЗ И IT компании
Проблема не в ВУЗах як таких, проблема в загалій суспільній етиці і моралі. Добре працювати - "влом", не смітити - "влом", виконувати ПДР - "влом", чому хтось думає, що вчитись повинно бути не "влом" ? І перестаньте вже розводити про те, що погано вчать - на те фінансування, що є і ті гроші, що громадяни можуть заплатити вчать просто чудово.Більше того жоден з моїх знайомих, що "попотів" в ВУЗі і дійсно отримував освіту - жоден не сказав, що його погано навчили чи, що ВУЗи не вчать, а серед тих хто дув "півасік" - це основна думка...Наявні вакансії, хороші умови, платня НЕ МОТИВУЮТЬ вчитися...і це є факт.
20 років такого собі "гуляй поля" з відносно низькими внутрішніми цінами(попередні роки), з виданою халявною інфрастуктурою(хоч і не ідеальною), житлом і землею з можливістю десь урвати (заробітки, метал, хабар) виробили такого собі особливого соціального типа - котрому пофіг як там дитина вчиться в школі, потім башляє за вступ, потім дає "бабоси" "клеїти сесії" і з іншого боку тип який в принципі не розуміє, що ВУЗ то є місце де за 5 років треба по можливості по максимуму взяти, а сприймає це як таку якусь точку де треба потусуватися і "порішать з прєподами".....
Не всі такі, але основна маса в кожному вузі - саме такі...А стосовно ВУЗів основна реформа - дати гідні платню викладачам і забезпечити адекватне оцінювання їхньої роботи (незалежні тестування студентів, зрізи, вимоги по науковій роботі і тд) - все інше вони зроблять самі, більше того за таких умов знайдеться достатня кількість тих хто перейди з ІТ компаній на гідну роботу в університет чи інститут..
-
Чи це Реально: Project Manager без програмістського бекграунда?
Ще додам, що під бекграундом розумію не конкретно програмістський б., а загальний software development так би мовити
-
Чи це Реально: Project Manager без програмістського бекграунда?
Ну знов ці розмови про «сферичного коня»....
Розказувати і обгрунтовувати можна все на світі, давайте подивимось до того що відбувається в реальностіТільки дещо ,що знайшов
Колишній Директор програми F22 Raptor — Sean Frisbee
Дивимося про нього — acdis.illinois.edu/...html&pid=71Ну зовсім людина без бекграунда так сказати....
Проект создания ЗРС С-400 «Триумф» с дальней границей зоны поражения около 400 км был рассмотрен в 1988 г.
Разработка системы, способной решать задачи ПВО и нестратегической ПРО,
была поручена ЦКБ «Алмаз» под руководством генерального конструктора А.А. Леманского.
Стосовно Леманского:
ru.wikipedia.org/...андр_АлексеевичЗнов людина без бекграунда....
А тепер дивимося на Windows Phone
conversations.nokia.ru/...-windows-phoneІ знов людина без бекграунда.....
Моя точка зору наступна — якщо проект типовий (прецендентність висока),
команда досвідчена і спрацьована — то може бути керівником проекту і
простий адміністратор для вирішення якихось другорядних питань і інших «комінікацій»,а може його і не бути взагалі....
Якщо ж проект є «challenge»
то однозначно потрібен «ЛОКОМОТИВ» котрий цей проект буде тягнути...
І навіть там де ПМ виступають люди без бекграунда, дуже часто це означає тільки те,що "Локомотив"ом там є хтось інший і без лички ПМ...
Підтримав: Леголас Трандуилович -
To Be Agile Or Not To Be Agile?
Это неправильные пчелы, и у них неправильный мед
-
To Be Agile Or Not To Be Agile?
+100500
Кілька сотень коментарів проглянув (не всі), а слова ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ не зустрів...
Яка відповідальність це вже інше питання (грошова, робочим місцем, репутаційна...), проте якщо питання Відповідальності за проект буде поставлене — негайно зявляється необхідність саме в Людині (а не ролі) — керівнику.
Якщо хтось каже, що є команда, без керівництва і успішно працює — висновок: низькі проектні ризики, відсутність необхідності з когось запитати і комусь відповідати. Це не є добре і не є погано, це існує, причому часто, в аутсорсі (Де «мозговий» центр на стороні замовника і відповідальність вся також зосереджена там)
Будь-яка групова ризикована робота вимагає наявності командира групи з правом прийняття рішення, і з обов’язком відповідати. Це і є головна роль керівника в моєму розумінні.