постійно бачу одну й ту саму вакансію від компанії, тому залишу відгук. проходила початкову співбесіду і робила тестове у вересні. прийшла загальна відмова, прохання її розширити проігнорували. крім того що коротке тестове «читали» дуже довго, є враження, що його в принципі не відкривали.
загалом якщо компанія майже рік не може закрити вакансію (до речі, з часом знижуючи заявлену вилку зп), то це однозначно ред флеґ.

багато чула хорошого про цю компанію, тому декілька разів подавалася на вакансії в контенті. із нещодавнього рекрутингового процесу хочу сказати, що організований він погано.
дуже повільна відповідь на всіх етапах. коли я тільки подавалася, я вже прикріпила у форму заявки своє портфоліо, але потім рекрутерка написала мені із проханням надіслати портфоліо. окей, не проблема. після цього була співбесіда-скринінг (на яку найближчий час був через тиждень після комунікації, мені це зразу видалося дивним, бо якщо ви відкриваєте якусь позицію, але не маєте часу нею зразу займатися, то в чому сенс?). після скринінгу я тиждень чекала відповіді, чи ідуть зі мною далі. ця відповідь теж розтягнулася на добу через уточнювальне питання. потім дають тестове, я його надсилаю через 2 робочі дні. має бути фідбек через 3-5 робочих, а в кінці 5-го робочого приходить відповідь, що команда дуже зайнята і треба ще почекати (можете казати що завгодно, але я просто не вірю, що команді не було часу проглянути півтори сторінки тексту. а якщо зовсім не було часу, то для чого ви зараз займаєтесь цією позицією, вона вам точно потрібна?)
у результаті приходить відмова зі списком «помилок», який виглядає дуже суб’єктивно. звісно, ви обираєте, хто вам ближче за стилем і підходом до контенту — це загалом ок, але більшість речей, написаних у відгуку, звучать дивно і мені як фахівчині вони нічого не дають.
побачивши попередній відгук тут, я бачу, що не тільки я стикнулася з таким розтягуванням і дивним ставленням. іншій людині ви ще пару тижнів дали такий самий фідбек по тій самій позиції (що рухаєтеся з кращими кандидат(к)ами), а чому тоді досі тривав пошук? якось це трохи не вписується у цінність «прозорості»
окремо насмішив дивний покруч англіцизмів із повним ігноруванням цілком притомних українських слів. так, ми всі в іт-світі зловживаємо словами типу фідбек, але писати «ми очікували більшої транспарентності і мачурності» — це просто мем. ну що ж, бажаю компанії більшої транспарентності і мачурності.

розумію, що на нинішньому ринку праці загалом не цінують час кандидаток/-ів, та все-таки вважаю за важливе проговорювати такі моменти
— компанія мала дві ідентичні вакансії на різні проєкти, з ідентичним опитувальником. коли одна вакансія просто закрилася, на другу треба було заповнити той самий опитувальник заново. взяти вже наявні дані компанії, вочевидь, було дуже складно
— неоплачуване тестове завдання зайняло в мене 8 годин, і я все одно не встигла зробити все, що вимагалося (не буду уточнювати, що там ще й не надто зрозуміло, як саме все треба зробити). я прописала в самому файлі, а також написала рекрутеру, що вважаю вже зроблене достатнім для оцінки навичок і можу розширити за оплату, але це не зупинило hiring manager від того, щоб найпершим ділом на співбесіді запитати, чому я прописала аутлайни для двох одиниць, а не для десяти)
— саме тестове описане на 8 сторінках, де є посилання на buyer persona (ще 3 слайди з текстом) і на документ про аутлайни (ще 2 сторінки). проаналізувати ринок, нішу, продукт, персону і написати контент-план на мінімум 10 одиниць + до кожної список ключів і аутлайни треба зробити за 3 робочі дні) якби це не припало на вихідний, я би ніяк, маючи достатньо роботи, не встигла б це зробити. єдина причина, чому я таки виконала тестове, а не відмовилася з огляду на обсяг, — мене якраз цікавлять завдання типу розробки контент-планів, але потім з’ясувалося, що я це бачу зовсім інакше і в зовсім іншій ролі
— у процесі співбесіди була пропозиція або доробити тестове, або виходити на пробний період. крім того що це доволі дивний вибір, звучало це абсолютно не як офер, а як подачка. коли я намагалася пояснити, що мені було незрозуміло в тестовому і що незрозуміло в позиціонуванні самої ролі та обов’язків, дійшло до того, що мене звинуватили в некомпетентності) розумію, що багатьох напружує, коли з їхньою думкою не погоджуєшся, але я описувала своє враження і намагалася отримати відповіді, не переходячи на прямі образи

на мою думку, в компанії неефективний рекрутинговий процес. відгукувалась на позицію, отримала автоматичну відповідь. через тиждень написала рекрутерка в LinkedIn із пропозицією розглянути цю ж вакансію, я відповіла зразу ж, реакції не було. потім приходить лист на пошту із тією ж пропозицією розглянути вакансію. в результаті домовилися про співбесіду, перед якою я скинула cv і портфоліо. розглянули cv лише після співбесіди і надіслали відмову. для чого були ці всі танці з бубном і абсолютно неінформативна співбесіда, яка просто забрала мій час? якщо у вас є принципові речі, через які відхиляєте кандидаток/-ів за cv, починайте з цього етапу. ну, і синхронізуйте список тих, хто подався, і тих, кому ви першими пишете.

зв’язалися через LinkedIn англійською, витратили мій час. російськомовні клоуни

дивне негативне враження від процесу найму.
— незрозуміла форма співпраці. вакансія виглядає як фултайм (на djinni зараз написано фултайм), рекрутерка питала погодинний рейт і на моє питання про те, фултайм це чи ні, не відповіла. детальніше стало зрозуміло тільки на технічній співбесіді — за місяць після першої комунікації та після виконаного тестового. і яка це виявилась форма — не фултайм і не парт-тайм 🤡 а яке конкретно навантаження на тиждень чи місяць, неясно. було явне незадоволення від того, що я розповіла, що шукаю різні варіанти і в пріоритеті фултайм, а не декілька проєктів. тобто виходить, що вакансія для людини, якій підійде незрозумілий, нестабільний місячний заробіток.
— є враження, що тестове не читали. не отримала жодного фідбеку, навіть розмитого.
— дали абстрактну відмову про «вирішили рухатись із іншим кандидатом», але вакансія була наново опублікована вже після співбесіди. з огляду на темп спілкування зі мною і те, що вакансія досі висить, з «інгим кандидатом» нічого не фіналізовано, а компанія не вміє давати прозорий фідбек.

побачила на LinkedIn вакансію Coupler.io (наскільки я розумію, продукт цієї компанії). hiring manager — русня. в принципі, все, що варто знати.

непрофесійний рекрутинговий процес.
подалась на вакансію, за описом схоже на Senior позицію, наприклад, в описі були пункти про розробку контент-стратегії, використання аналітичних інструментів для аналізу контенту і т.п. після того як я витратила час на співбесіду і тестове, виявилось, що я «a little overqualified», а це позиція Junior to Middle і шукають вони людину просто писати кейси.
то чому ви не опишете вакансію так, щоб вона відповідала дійсності?
які моменти ще не сподобались:
— коли я запитала за вилку зп, нічого не відповіли і не попросили назвати мої очікування (часто після цього я просто не рухаюсь далі). на цьому етапі ми могли би зразу зрозуміти, що ви шукаєте не Senior, і я би не витрачала свій час
— тестове було описане у notion (ця компанія не вийшла з раші, поправте мене, якщо це не так)

рекрутерка сама вийшла на мене в linkedin, позиція мене зацікавила. після співбесіди не отримала ні обіцяного фідбеку від інтерв’юера, ні загального фідбеку про відмову чи закриття вакансії. компанія просто витратила мій час.

проходила декілька етапів співбесід і дуже шкодую про втрачений час. у результаті виявилось, що hiring manager на позицію, а саме marketing lead, абсолютно некваліфікована людина, яка не розуміє базових понять аутсорсу та, вочевидь, не володіє англійською. це ставить під сумнів процес рекрутингу в компанії загалом та наявність хоч якогось бачення щодо маркетингу.

Working with Kaiiax, I had great opportunities to grow as a professional and learn about content marketing from experts who not only have vast real-world experience but know how to share it.
Чудова компанія з цікавими проєктами і можливостями для росту.