Хатико я тоже смотрел, спасибо

А я не смотрел, мне вообще фильмы про животных не особо нравятся.

наши люди банально лучше и более открыты, эти же люди, живут внутри своего тела и их тело для них самое сокровенное и не дай божэ ему мешать своим бренным существованием.

Это настолько далеко от моего представления об американцах, что даже и спорить как-то неловко. Начать с того, что большая доля украинского IT существует на деньги «живущих внутри своего тела» американцев. То есть это не банально лучшие украинцы создают рабочие места для американцев, а наоборот, причем компенсация и прочие атрибуты этих рабочих мест настолько лучше того, что отзывчивые украинцы сами создают для своих соотечественников, что это вызывает некоторый нездоровый ажиотаж в обществе. Во вторых, только идиоты могли бы превратить свою страну в полигон для экспериментов по выживанию.

И наконец, мне вспоминается один довольно типичный случай, произошедший с нами во время вечерней прогулки. Время было позднее, мы с женой гуляли по хорошо знакомым улицам, любуясь на полет светляков. Вдруг навстречу бежит хорошо ухоженный юный пес с ошейником и без хозяина. Весь наш родной украинский опыт ратовал за то, чтобы разминуться и идти восвояси. Тут откуда ни возьмись появилась средних лет американка, что было статистически не совсем обычно, ибо улицы наши в это время довольно пустынны, хоть и относительно безопасны. Она спросила: «как выдумаете, не следует ли нам позвонить в полицию?». Мы пожали плечами, ибо по привычной нам традиции связываться с ментами — последнее дело. Но как-то неудобно стало уходить, оставляя женщину наедине с тем, что ей представлялось проблемой. Сам пес выглядел таким молодым, безобидным и растерянным, его гладкая шерсть глянцево поблескивала в свете ночных фонарей. В общем, я взял его за ошейник и попытался прочесть выбитое на бляхе. Там было имя Честер и телефон. Женщина тут же набрала номер и стала объяснять, что мы нашли пса. В тот же миг Честер, наклонив голову выскользнул из придерживаемого мной ошейника и стал бегать по улице, впрочем далеко от нас не удаляясь. Мне показалось, ему самому было страшновато и не так уж хотелось от нас убегать. В общем, мне удалось опять одеть на него ошейник — американка к этому времени закончила говорить по телефону и выглядела довольно озадаченно, поскольку с того конца ей сказали, что никакого пса у них не пропадало. Время шло, мы неуверенно топтались, Честер вился в ошейнике, и опять назревал вопрос о звонке в полицию, хоть я и сомневался, что там будут сильно рады такому звонку. Неожиданно телефон настырной американки снова зазвонил, и оттуда другой уже голос сообщил, что пес таки действительно потерялся, а принадлежит он парню, который сейчас в Ираке, а первый раз трубку взял его дед, который вообще уже слабо соображает. Так или иначе, но ехать забрать пса совершенно некому. Ничего, сказала женщина, диктуйте адрес — я завезу. В общем, последней моей операцией по этому делу была погрузка упирающегося Честера в ее минивэн, причем пес повторно освободился от ошейника, но был пойман поблизости за короткое время, ибо я начал уже приобретать в этом некоторую сноровку. Наконец, мы оказались свободны продолжать прогулку, а женщина укатила по незнакомому адресу. Этот случай более точно отражает природу американцев, как мне кажется на основе почти двадцатилетнего опыта.

44% людей не думают

Это еще сильно заниженная оценка.

садиться за руль в 8-9 вечера, то всё гораздо лучше

Но не всем нравится образ жизни, при котором надо ежедневно садиться за руль в 8-9 вечера. В это время пешие прогулки как правило предпочтительнее.

У каждого критерий свой.

Если все так индивидуально, тем менее очевидно, что эти индивидуальные, мутновато определенные критерии заведомо станут лучше удовлетворяться со сменой местоположения их носителя. Аутсорс — всего лишь инструмент глобального использования ресурсов, при котором делегируемые задачи в принципе никак не ограничены по потолку интересности, что бы уж под ней не разумелось.

Если сложность ... не принесёт ... никакого опыта, то ... становится обычной рутиной.

Бывает, но не так часто, как кажется. В примере с глючным железом, если для уже известного глюка решение было найдено, его адаптация не принесет много опыта, но и времени сожрет не так много. А новый глюк скорее всего принесет новый опыт. В 95-ом мне пришлось работать со шкафом, входящим в состав управления оптоволоконной сетью передачи данных в корейском метро. При этом существенная часть моей программы выполняла отладочные функции, сравнивая реальное поведения шкафа с тем, что ожидалось согласно спецификации. Отличий было огромное количество, и по каждому из них инженеры Самсунга либо чинили свой шкаф, либо меняли спецификацию, что уж влекло за собой изменение программы. Время, потраченное на возню с тем шкафом, лично мне не кажется потерянным. Наконец, обойти некий глюк в марсоходе Куриозити, сохранив функциональность, наверняка принесет вам уважение и другие плюшки, которые как считается, оправдывают потраченное время.

рискованно, да и анархия

Для универсального использования такой подход не порекомендуешь, но иногда это работает. Свободный пул заданий препятствует монополизации разработки отдельных компонент, повышая взаимозаменяемость исполнителей, позволяя им участвовать в code review в качестве действительно компетентных критиков. А если у кого мало опыта, это позволяет начать с заданий полегче, постепенно повышая их сложность в естественном темпе на основе самооценки.

появлением с интересных задач, сложность тут ортогональна.

Гм. И в чем же критерий их интересности, как не в сложности? Конечно, кому нравится поп, а кому попадья, но сложность — вполне универсальный атрибут, по-моему.

И называть это смешанной командой, которая находится в разных странах может только очень доверчивый человек.

Ну, это как где организовано. Вообще-то, с Украиной мне не приходилось работать, а с ребятами из Аргентины работал достаточно. При этом даже конкретные задания директивно ни на кого не вешались, а каждый брал из общего пула приглянувшийся ему кусочек. Смешанная команда как ни крути. А дочка моя работала с украинскими разработчиками, и отзывалась о них получше, чем о многих деятелях в соседних с ней офисах в Нью-Йорке.

Если в работе видишь больше 50% рутины — пора уходить и менять работу.

По мне так фигня это все. Интерес работы повышается с ростом сложности задач. С этой точки зрения, чем хуже, тем лучше. Большой процент рутины просто стимулирует поиск способов от нее избавиться, и смена работы — просто один из этих способов, впрочем, достаточно примитивный.

Та же жопа, вид спереди.

Та же, но уже инвариантная к стране проживания.

Это отличная идея, но... ты ошибся страной ... Как догадываешься, Украина — страна аутсорса. Сюда отдают ту работу, которая наименее интересна. Рутину.

Ты не совсем прав. Во-первых, любая работа процентов хорошо если на восемьдесят состоит из рутины. Во-вторых, подавляющее большинство работ в каких угодно странах состоят из рутины на все сто процентов. В-третьих, часто это не аутсорс, а аутстаф, когда смешанная команда занимается одной и той же рутиной, проживая в разных странах. А главное, интерес к работе — это скорее атрибут не проекта, а разработчика. Интерес как оргазм, его можно в себе стимулировать, можно симулировать, а можно и подавлять, и все это имеет очень мало отношения к географии.