Спасибо пессимизму в этом чате за комментарий :)

Я против того чтобы утрировать, но, лично про себя скажу — иногда мне приятней получить какую-то плюшку, как для ребенка от компании, или же например возможность профессионального развития (сложные таски, карьерный рост, новые технологии и тд.), вместо какой-то прибавки к зарплате. А еще есть достоверные случаи когда друзья отказывались переходить в другую компанию с прибавкой 20-25%, с причиной «в этой компании я делаю добро людям, а деньги не главное. Мне на жизнь хватает». История реальная. Как я писал выше — все разные и мотивация для многих разная. Я бы всех не мерил под одну гребенку

Я вірю, що працювати у одному колективі простіше для обох сторін. Нема потреби зарекомендовувати себе кожен раз, усі знають хто чого вартий. Але це моя думака, та мій досвід, може в вас інший. Може ми про різний розвиток, як я розумію ви про можливості праці з різними технологіями та проектами, це валідно, згоден. Але, наприклад, у рамках одного ПМа чи ДМа теж це можливо отримати. У нас є колективи кто постійно працює з дізкавері та прототипами, повірте мені, там можливостей отримати різний досвід теж хватає, та колектив змінювати не треба.

Усі люди різні. Комусь важливо отримати максимальну зарплатню та байдуже на умови работи — офіс, каву, часи праці, стабільність і інше, а хоть обирає максимально комфортний офіс за менші гроші, а може хтось обере часткову зайнятість чи інші приколдеси. А є люди хто працює за копійки заради ідеї допомогти людям та віри у добро. Як я вже сказав, усі різні та усі отримають задоволення від різних речей. Це нормально

Гарний коментар. Думаю це важливо для багатьох сьогодні. Дякую

Якщо ви перевірили інформацію стасовно такої компанії, це відрізняється від того, що компанія обіцяла і тих принципів, що компанія деклорує, то тут ви повинні для себе вирішити наскільки це для вас важливе у данному випадку та чи зможете надалі працювати у такому колективі. Якщо це важливе для вас — то мабуть звільнятися, та шукати щось нове для себе, де ви знайдете усе важливе для вашого благполуччя

Далеко не для усіх це найважливіший показник. Знаю людей хто обирає меншу зарплатню, замість інших бенефітів

Ні, але такий комент вже у дірект теж чув :) Ніякого насильства

Так, я теж вважаю, що це було бы крутим тулом для утримання колег

Все мы разные

Знаю кейси, коли умовні 100USD мало усі шанси стати критичною проблемою. Ну а про підхід — як показує практики розвиватись як раз так простіше, а ось конекшини мати практичніше для бекапу, як на мене

Це тілки приклади щоб направити вас. Як я казаз далі у статті — кожне опитування повинно бути привʼязане до бізнес цілей та цілей проекту. Якщо у вас погано з перформансом, то може і навіть таке питання буде допомогати. Але, anyway, гарне опитування може бути тільки унікальним та адоптованим до конкретних потреб. Я не пропонує використовувати ці самі питання зі статті, у тому самому текстуванні.

Дякую за доповнення. В мене якось не складалося за кількісними метриками якщо вони індивідуальні, завжди знаходились якісь гострі кути. Тому я все ж таки рекомендую їх використовувати (с коефіцентами чи ні) тільки у випадку коли це командна метріка, а не індивідуальна. Коефіценти теж не пацанея, як до мене.

Взагалі то так, серебряних куль не існує. Головне це те, що каже нам бізнес

Дякую за фідбек. Так, 360 це дуже суб’єктивна річ, але моя думка, що це можливо виправити, якщо правильно скласти опитування, та корегувати його до змін проектних, командних та бізнес цілей. Це не легко, та всерівно не 100% об’єктивно, але це краще за кількісні метрики, як до мене

Перше правило гарної метрики — вона завжди повинна мати зв’язок з потребами проєкту, команди чи бізнесу, але не має базуватися на неоднорідних величинах, як, скажімо, у прикладі про кількість дефектів. Інакше це погана метрика.

Сподіваюсь це допоможе :) Краще знайти однозначно гарну метрику, але завжди є місце вийняткам. Наприклад, якщо ніяк не можно без KPI про фічі, то я би спускав таку на команду, а не на окремого інженера.

У такому кейсі можливо це більш релевантно прийняти участь у такому мітингі тим хто потім буде с з цим працювати, а після просто передати high-level notes до ПМу. Це як ідея, потрібно дивитися більш пристально у такому разі.

Про screen sharing meeting notes — не практикував, не було потреби. Але нічого поганого у цієй практиці не бачу, якщо вона показує себе гарно у вашому випадку, то чому б і ні :)

Той ПМ хто не розуміє що коїться на проекті настільки щоб хоч нотси зробити — поганий ПМ :) Якщо якийсь ну дуже складний кейс, то може запитати у технаря про деталі, але це не робота технаря тратити час на нотси з кола, як до мене.

Дуже розгорнутий коментар! Дякую. Авжеж є різні хитрощі для мітингів з продажу, та для внутрішніх командних, це без суперечок. Тому я і окремо згадав, що якщо ми говорими про вунтрішній мітинг, то у колег є доступ до календарю, щоб зручно засетапити такі коли А про те, що людина на мітингу клює носом або грає у тетріс, то зовсім не про нас, та не про продуктивність. Я про це теж споричався у статті :) :

Якщо ви не берете участі в мітингу жодним чином, крім того, що «присутні», і це повторюється щоразу — на цьому мітингу ви не потрібні. Зовсім. Чесно. Так, я впевнений. Такі мітинги сміливо скасовуйте і не ходіть на них.

То ви маєте рацію і абсолютно праві, якщо людина не преймає участі у колі, то нехай займеться чим-то більш необхідним, максимально плюсую.

Спасибо DataArt за все то, что они сделали за эти месяцы в плане поддержки людей и особенно Украинцев. Это действительно титанические усилия, которые были предприняты. Спасибо за что, что компания придерживается своих обещаний даже когда это требует сложных шагов. Спасибо за то, что ни разу не дала повода усомниться в правильности выбора, что я сделал 8 лет назад и своими действиями во время войны, только укоренила мою веру в этом

Дякую за фiдбек