Рекомендую читать посты собеседников ***внимательно*** и думать перед тем, как что-либо писать. Из-за невнимательности, вы предположили, что набросок кода, который был в моем посте, отображает мое представление того, как должен быть написан связный список, хотя из текста ясно, что это не так. В итоге все это вылилось в совершенно бесполезную для данного топика дискуссию.

Можете засчитывать у себя в голове кого угодно и куда угодно, если вам от этого лучше.

1. Все же хочу увидеть фразу Богдана, по которой становится ясно, что речь не идет о указателях на объекты в памяти. Я указал на эту двузначность только лишь с той целью, чтобы показать, почему цепляться к словам — плохо. Потому мой пост, где содержались наброски класса связного списка, подвергся резкой критике, хотя там я не писал, что эти наброски — мое представление о том, как надо писать класс связного списка или, что это — хорошая реализация, я написал

есть только class Node {int value; Node next}

потому что, по моему мнению, именно в таком контексте задача будет показывать понимает ли человек, как работает связный список или нет. И, кстати, мне ее точно в таком же контексте давали когда-то на интервью.

2. К инкапсуляции я придрался по той же причине. Но раз уж вы спросили:
www.coderanch.com/...n-encapsulation

(Представим, что мы поменялись местами и ответ пишете вы)
Ясно, теперь выясняется, что вы не знаете, как связаны геттеры , сеттеры с инкапсуляцией. Java программист, который не знает, что в Java нету указателей да и еще не понимает принцип инкапсуляции. Это признак или индуса, или джуна (который трейни).

Классная дискуссия вышла?
Думаю, что нет. Такая писанина, в том числе, к сожалению, и мои ответы, не принесут ни нам, ни тем, кто их читает никакой полезной информации, связанной с топиком.
Извините, давайте на этом закончим.

Почитав ваши посты, у меня складывается впечатление, что вы их пишете только ради того, чтобы разводить демагогию. С таким же успехом мне стоило бы придраться к слову «указатель» и дальше развивать тему в направлении: «Как вы можете быть Java программистом, если не понимаете что в Java указателей нету? А тем более синиором?».
Все пункты комментировать не хочу, потому что это, судя по всему, повлечет за собой дальнейшее цепляние к словам, что мне совсем не интересно. Могу лишь сказать, что когда меня собеседовал сотрудник Amazon, он дал мне задачу связанную с бинарным деревом, а когда я попросил его написать класс вершины дерева, он написал следующее:

Node {
int value;
Node right;
Node left;
}

Без геттеров, сеттеров и дженериков. Лично для меня очевидно, что в контексте таких задач использование геттеров, сеттеров и тем более дженериков совершенно не критично, потому что суть задачи, и это очевидно, не в том, чтобы проверить понимает ли кандидат что такое инкапсуляция и дженерики. Если же следовать вашим рассуждениям, то человек, который меня собеседовал — индус, либо Junior (который Trainee). Вы, наверное, поэтому и не работаете в крупной известной компании, потому что там собеседования проводят инудусы и Junior (Trainee), ну а вы же Senior и не индус, вроде бы. Наверное, из-за зависти не берут ну или не взяли бы.

Ну, что тут скажешь. Поздравляю, вы — экстрасенс. Диагностировали на расстоянии, что я не понимаю как работает связный список. Я слышал, экстрасенсы очень много сейчас зарабатывают: Junior экстрасенсы даже больше чем Senior Java Developer’ы. В случае, если IT у нас накроется медным тазом, у вас будет отличная альтернатива.
По поводу стека: речь шла о том, как перевернуть связный список (забудьте о классе LinkedList. есть только class Node {int value; Node next}). Стек можно использовать для того, чтобы менять порядок в котором идут какие-то элементы на противоположный, что отлично подходит для задачи: 1) добавить все элементы связного списка в стек в том порядке, в котором они шли изначально 2) извлекая из верхушки стека элементы один за другим до тех пор пока он не опустеет, можно менять ссылки и таким образом перевернуть список

Что значит «некорректность»? Я написал: «Для этого можно использовать стек», из чего следует, что можно и не использовать.

Это задача, чтобы проверить понимает ли человек как работает связный список или нет.
Словобудить и придираться к словам не любитель, чего и вам желаю.