• Учебный центр ITEA (IT Education Academy) отзывы

    ты от идиота ничем не отличаешься

  • Не боятись помирати © Роман Хміль

    Не надо бояться умирать

    и что с этим не так? ты ж в курсе что умрёшь? как тебе больше умереть нравится: спокойно или в страхе?

    От локдаунов умрет больше чем от коронавируса

    а поему нет? учитывая прогрессирующую истерию и идиотские меры (типа ношения масок на открытом воздухе), — то да, именно так и может в итоге произойти

    Локдауны это ошибка

    да. локдауны — это ошибка. они никак не помогают бороться с пандемией.

    Маски вредны

    да. маска носится час-два — потом её нужно утилизировать. так как маски сегодня носятся — они вредны.

    все ж знают эту историю про то как в Китае всех воробьев перебили? потому что великий кормчий обьявил их вредителями. а потом чуть с голоду не подохли, и пришлось воробьев из СССР завозить. ну так вот с масками то же самое — кто-то «сверху» сказал что все должны быть в масках, и куча идиотов маску не снимает вообще никогда.

    я думаю, если сейчас вкинуть тему про то что ковид19 придумали евреи, то через неделю состоится Холокост-2 — дебилам только идеи подавай, они послушно побегут куда скажут.

  • Зачем деву «АБИЗАТЕЛЬНА» знать английский на старте?

    зачем разрабу при устройстве на работу в Украине знать английский

    Совершенно не нужно! Ни в одном бюджетном предприятии, где я работал, никогда не требовали знания какого-либо языка!

  • Прошу поділитися власним досвідом медитації

    христиане хуже веганов — из каждой дырки выскакивают.

    Поддержали: Dmytro Sirenko, Kostiantyn
  • Пам’ятаєте свій перший комп’ютер?

  • Зелений МОН хоче зобов’язати вивчати християнську етику в школах — протидія необхідна

    Мені доводиться «довіряти»

    И никогда у вас никаких сомнений не возникает, вы всегда просто доверяете? А почему вам «приходится» доверять — вы ведь можете пойти и почитать?

    Так я ж кажу: якщо в країні 1000 років «так прийнято»

    Тут тысячи лет чистой воды не было — но вы же правила гигиены сегодня соблюдаете, правда?

    А вот это «так принято» — оно никогда не должно как-то пересматриваться, эволюционировать и тп?

    якщо в ній більшість населення християни то все — питання вирішено. Такий мій аргумент.

    Зачем тогда Украина декларирует себя как светское государство?

    И не считаете ли вы, что «монокультурализм» и обособленность в конечном итоге приведут к упадку?

    Ну й чудово. Одне іншому не заважає.

    Что ж хорошего, если вас обманывают, выдавая одно за другое?

    Ну це якась дитяча гіперболізація. Це питання з розряду: а що дитина виросша без батька обов’язково хуліган?

    Так я именно про это и говорю: что, нельзя научить человека быть человеком без христианства что ли? Если в бога не верует — так сразу мразь и варвар?

    Если задача — «научить этике», то к чему там слово «христианская»; если же «одно другому не мешает», то зачем там тогда слово «этика», если это просто урок христианства?

    Поддержал: Mykhailo Sorokin
  • Зелений МОН хоче зобов’язати вивчати християнську етику в школах — протидія необхідна

    А материализм — это строгое убеждение? В чем его строгость?

    Я исхожу из того что, если есть нечто, что называется материализмом, то у этого нечта есть какие-то черты, позволяющие его идентифицировать. И если материалист может быть последовательным или непоследовательным, значит это можно отнести к убеждениям, стало быть есть какие-то принципы.

    Те люди, которых вы упоминаете, не выказывают каких-либо устойчивых принципов. На мой взгляд.

    Не у всех, но такая ценность хорошо согласуется с материализмом, и не согласуется с Христианством.

    Стало быть, не обязательно верить в существование бога чтобы быть Человеком.

    И снова, если человек не верит в существование бога, это не означает что он материалист (что бы это ни значило).

    Думаю, скорее, сделают «для галочки», и ничего не изменится

    А пустая растрата времени детей «для галочки» — вредом не является?

    можно — сделать толковый учебник, но у нас надо бюджет осваивать.

    Вы сказали что у власти десятилетиями сидят материалисты и отзываетесь вы о них нелестно. Но именно эти люди решают кто и чему учит детей в школе. Вы не допускаете мысли, что цели и ценности этих людей существенно расходятся с вашими, и что они стараются чтобы дети учились совсем не тем ценностям, которые вы исповедуете? (Не потому что у этих людей заговор, — а просто потому что они вот такие.)

    Да, отнюдь не монополия — хиппи и диссиденты в СССР — тому пример. И конформизм большинства религий в Германии — тоже нужно вспомнить.

    Стало быть, не имеет значения верит ли человек в существование бога, если он Человек (т.е. исповедует/придерживается определенных принципов и убеждений).

    Не знаю — сами разбирайтесь.

    У меня-то мнение есть, но я ведь вас спросил.

    Поддержал: Denys Poltorak
  • Зелений МОН хоче зобов’язати вивчати християнську етику в школах — протидія необхідна

    Ну, вот, собственно, другой вопрос, который меня занимает при общении с радетелями за «традиционные ценности»: почему они ходят маршами по улицам против абортов, но как-то не стоит из них очередь взять детей из детских домов?

    Поддержали: Mykhailo Sorokin, Denys Poltorak
  • Зелений МОН хоче зобов’язати вивчати християнську етику в школах — протидія необхідна

    Я не читав. Мені ж деталі програми не цікаві.

    То есть, вас совершенно не интересует что конкретно будут преподавать под видом «христианской этики», вы «не читал но поддерживаю»?

    Це ти вважаєш, що ця ідея бредова.

    Конечно, я так считаю. Но так считаю не только я. А почему все должны считать именно так как вы?

    Ні. Але вони, очевидно, пересікаються і одне вплинуло на інше.

    Так, может тогда там больше «христианства» чем «этики»?

    Відповідь на твоє запитання — да.

    То есть, если человек не верит в существование бога, то он какает на стол, предаётся свальному греху и совершает все прочие возможные типы безобразий, и не может быть никак иначе?

    Поддержал: Mykhailo Sorokin
  • Зелений МОН хоче зобов’язати вивчати християнську етику в школах — протидія необхідна

    Да, я не вижу, чтобы они вели себя в соответствии с религиозными ценностями.

    Возможно, они не материалисты, а люди вообще без каких-либо строгих убеждений?

    Если у религиозного человека ценность — чистая совесть, а у материалиста — побольше денег для себя и семьи, то результат выбора, вероятно, будет разным.

    У нерелигиозного человека не может быть ценности «чистая совесть»?

    У всех не верящих в существование бога людей ценность — «побольше денег»?

    Как уже упоминал — считаю, что лучше был бы обзорный курс по разным религиям и обществам. Это предоставит свободу выбора, и взгляд со стороны.

    Я согласен с этим утверждением.

    И именно потому что по итогу сделали совершенно иначе, я считаю что «христианская этика» в школе — это зло, ибо под «этикой» там будут впаривать «христианство», и впаривать это будут (через директивы минобразования) именно те люди, которых вы назвали материалистами при власти. У вас нет таких опасений?

    Потому что Свидетелей Иеговы при тоталитаризме сажали в концлагеря и тюрьмы, а священников — расстреливали. В первую очередь. А потом — загребали всех подряд, на кого донос напишут. Первые отказывались предать свои принципы. Вторым — не повезло. Есть разница в степени конформизма.

    Хороший пример. Однако, принципы и убеждения (и готовность за них умереть) — это не монополия религии.

    А какие сейчас распространены нематериалистические атеизмы у нас?

    Понятия не имею. Я не изучал предмет. Я считаю что никакого бога нет — я являюсь атеистом? Являюсь ли я материалистом?

    Кажется, здесь на форуме в основном материалисты.

    Я почему-то уверен что абсолютное большинство на этом форуме называет себя христианами и готово дать в лицо тому кто скажет что это не так.

  • Зелений МОН хоче зобов’язати вивчати християнську етику в школах — протидія необхідна

    Считаю, что десятилетия материализма сделали из нашей власти то, что сейчас наблюдаем. Мораль и этика у них не сходны с моими, кажется.

    Вы считаете что во власти сплошные материалисты?

    Когда выбор, идти по головам или нет — приходит время решать, каким ценностям следовать.

    И вы считаете, что не идут по головам только религиозные люди; а те кто в существование бога не верит — идут по головам. Верно?

    Могут ли по головам идти христиане? Или такого быть не может никогда?

    Удерживает привычка и воспитание (если откуда-то взялась такая странная склонность),

    Почему если христианин не насилует чью-то голову, то вы называете это «ценностью», а если нерелигиозный человек не насилует чью-то голову, то вы называете это «странной склонностью»?

    Да, да. при этом нерелигиозные люди часто лучше религиозных

    В таком случае, не считаете ли вы, что уместно было бы преподавать мораль и этику без уклона в конкретную религию (или, возможно, иллюстрируя какие есть нормы морали и этики в других обществах и религиях, не выказывая предпочтений)?

    Но я считаю, что такие нерелигиозные люди непоследовательны в своем атеизме.

    Почему вы считаете что это имеет значение?

    Почему вы стремитесь поделить всех на категории и обозначить ярлыками (напр. «если не верит в существование бога — значит материалист»)?

  • Зелений МОН хоче зобов’язати вивчати християнську етику в школах — протидія необхідна

    Не ко мне вопрос. Я лишь пишу, что вижу в христианской этике позитивные стороны. И в целом — за такое воспитание детей.

    Вы согласились с тем, что «этика — это не про веру». Стало быть, можно преподавать этику без религии.

    Но почему-то предмет называется именно «христианская этика». У вас нет чувства что вас обманывают и под видом «этики» хотят продать «христианство»? Ну, иначе зачем бы было так делать.

    А то авторам выражений в интернете «я твою мамку шатал» — явно его не хватает.

    Вы сейчас говорите просто о хорошем воспитании. Зачем тогда подключать сюда еще и христианство?

    Или количество абортов у несовершеннолетних может поубавится.

    Как введение «христианской этики» в школе поспособствует уменьшению абортов среди несовершеннолетних?

    А светское здравое образование и открытость в аспекте сексуального воспитания не может этому способствовать?

    Поддержал: Yuriy Pavlenko
  • Зелений МОН хоче зобов’язати вивчати християнську етику в школах — протидія необхідна

    Так я вон писал, что лучше обзорник по разным религиям, чтобы было сравнение

    Об этом я и говорю. Если бы у людей были благие намерения, они бы именно так и делали. Но вместо здравого решения и благого намерения мы имеем «христианскую этику».

    Могут существовать, но конфликтуют с атеизмом/материализмом.

    Какое вам дело до конфликта атеизма с материализмом, если человек, живущий рядом с вами, но не верящий в существование бога, имеет сходные с вашими мораль и этику?

    В чем смысл жизни? какая функция оптимизации целеполагания и поведения?

    Вы пишете: «я опирался на то что жизнь — способ существования белковых тем». Я вас спрашиваю: какое отношение это утверждение имеет к тому, верит человек в бога или нет?

    Если человек хочет отвязаться от традиций — он может и некрофилией заняться.

    То есть, только вера в бога может удержать человека от занятий некрофилией?

    Если человек хочет придерживаться морали — то она будет еще одним стоп-краном, который тяжелее сорвать.

    Может ли человек придерживаться морали и при этом оставаться нерелигиозным (не верящим в существование бога)?

    Может ли человек придерживаться морали, но при этом быть не христианином (а, допустим, исповедовать какую-то иную религию)?

  • Зелений МОН хоче зобов’язати вивчати християнську етику в школах — протидія необхідна

    если вы растафарианин, но согласны, что, к примеру, воровать, обманывать и убивать — это плохо, то вы остаётесь в рамках христианской этики.

    А почему не в рамках какой-то другой этики? Например, растафарианской?

    Этика — это не про веру, а про взаимоотношения между людьми.

    Если религия в этом вопросе не главное, и это не про веру, а про взаимоотношения между людьми, — тогда почему детям преподают не «этику», а именно «христианскую этику»?

  • Зелений МОН хоче зобов’язати вивчати християнську етику в школах — протидія необхідна

    Только «христианская этика» подходит под «наш менталитет и моральные ценности»?

    Если я не являюсь христианином, то не существует условий, при которых у нас с вами могут быть общие моральные ценности — я верно понял?

  • Зелений МОН хоче зобов’язати вивчати християнську етику в школах — протидія необхідна

    Тогда непонятно зачем вы привели пример из темы, которую теперь предлагаете опустить и какое отношение имеет восприятие одних народов другими к вопросу о том почему нужно преподавать именно такую этику а не какую-то другую.

  • Зелений МОН хоче зобов’язати вивчати християнську етику в школах — протидія необхідна

    Могут на любой

    Почему тогда в школе должна быть непременно христианская этика, а не какая-то другая или группа каких-то других?

    Да, но обычно исторически растут из какой-то религии

    Тогда зачем давать религиозную составляющую, если она в конкретно данном вопросе — не главное, и если можно обойтись без неё?

    До тех пор, пока субъект не начинает рефлексировать и не обнаруживает противоречие между навязанной обществом моралью и атеизмом, которому он хочет следовать.

    Другими словами, ни мораль, ни этика, в конечном итоге не могут существовать без религиозной составляющей. Я правильно вас понял?

    Я опирался на то, что «жизнь — способ существования белковых тел». Приведите другой базис с другими ценностями.

    И при чем здесь отрицание существование бога и/или нерелигиозность?

    Возможно, я перепутал атеизм и материализм. Но обычно они идут вместе.
    Да, еще есть агностики, всякие идеалисты, смеси религий, мистики — да полный спектр мировоззрений. Но последовательный материализм приводит к аду, как после Октябрьской.

    Я не говорил про последовательный материализм. Есть разные мировоззрения, да. Но вы явно как-то все упрощаете, сводя всё к идее: «если человек не верит в бога, значит это не человек».

    Мораль и этика навязаны обществом. Если человек хочет быть свободным и прожить жизнь по максимуму — он будет не обращать на них внимания.

    А христианская этика тогда кем навязана?

    И при чем здесь нерелигиозность и желание жить на максимум? Все нерелигиозные люди хотят жить на максимум и не заботятся ни о ком вокруг, — вы это хотите сказать?

  • Зелений МОН хоче зобов’язати вивчати християнську етику в школах — протидія необхідна

    То есть, вы хотели сказать что для людей, исповедывающих иудаизм, обманывать чужеземцев является нормой. Я верно понял?

    У вас есть какие-то авторитетные источники, на которые вы можете сослаться или это просто ваше частное мнение?

  • Зелений МОН хоче зобов’язати вивчати християнську етику в школах — протидія необхідна

    Ну йопт, прочитай. У нас же документи мін. освіти не засекречені.

    Конкретно вы — читали?

    аборт то дітовбивство

    И зачем детям в головы вот эту бредовую идею закладывать?

    Яка, у тому числі, закріплена соборами, працями богословів, культурою та мораллю

    То есть, фактически, мы говорим не про этику, а про богословие.

    От ніде ж не написано те, що не можна на вулиці... скажімо пукати голосно. Але ж з точки зору етики українця це неприпустимо. А в німецькій (просто приклад) культурі це нормально.

    И ключевую роль в этом вопросе играет именно религия — я правильно вас понимаю?

    То есть, украинец, не ходящий в церковь, будет пукать на улице громко — потому что моральные нормы ему могут привить только работники церкви, верно?

    Поддержал: Mykhailo Sorokin
  • Зелений МОН хоче зобов’язати вивчати християнську етику в школах — протидія необхідна

    От общественных норм, основывающихся на христианской этике.

    А общественные нормы могут основываться только на христианской этике или на какой-то другой тоже могут?

    Эти нормы могут начать существовать в какой-то момент без христианской этики как самостоятельное явление?

    Покажите, как этика и мораль являются следствием атеизма.

    А не утверждал никогда что этика и мораль являются следствием атеизма. Я утверждаю что этика и мораль могут существовать без религии.

    Последовательный атеист будет делать то, что принесет максимум удовольствия конкретному белковому телу, и не делать того, что уменьшит это удовольствие.

    А почему вы решили что последовательный атеист будет делать именно так? Есть какой-то кодекс последовательного атеизма?

    А если человек не исповедует какую-либо религию — может ли при этом он не быть атеистом?

    Если это думающий и рефлексирующий атеист, последовательный в своей религии — тогда да.

    То есть, все последовательные атеисты — аморальные неэтичные люди?

    А если это не атеист или непоследовательный атеист?

← Сtrl 123456...152 Ctrl →