К ИБД приучают
Самостоятельная работа в последнюю ночь перед дедлайном до сих пор аукается ввиде «спать по 3 часа в день в течении недели», с учетом того, что людям давно уже не 20
по желанию — ты можешь у него проконсультироваться
Попытаться проконсультироваться
Дальше дается задание
Задание дается на практиках, на лекциях не дается
список литературы (но не всегда)
Никогда
и решай как хочешь.
Списываешь у самого умного, а самый умный решает в 3 часа ночи до первого дедлайна, а потом вводится второй дедлайн
если мы не совсем про записную книжку говорим.
А мы говорим не про записную книжку?
Рамадан — это вроде месяц, а не круглый год
один дев офис тех-гиганта, тогда и можно будет сравнить.
Самсунг?
Да, проблема. У в предметной области нет другого поведения кроме как круд (т.е. вся бизнеслогика — это работа с базой), а поэтому достаточно сделать один-два класса отвечающих за работу с базой, остальные — это pojo (джава ведь? на плюсах были бы структуры), вью и контроллер.
P.S. ORM considered harmful
Проблема в том, что у вас — круд
Я всю жизнь думал, что от чего чего а от наплыва мигрантов Украина надежно застрахована
ЛОЛ
Вечером, часов в
Ну а вьетнамцы на Барабане существуют еще с 90х
Воды
Просто воздержись от пития жидкости часов5-6.
Это не так уж и сложно. Метаболизм вырабатывает жидкость на ура
А котики вообще пьют мало и выливают тоже мало и высококонцентрированно
У якому з цих напрямків більше перспектив
Я працюю досить тривалий час в державній установі.
Направление владельца конторы, с такими-то связями
KaiOS
С с жалким подобием. Вот что такое статическая типизация: ru.wikipedia.org/wiki/Система_F.
Нет, вы таки учите матчасть. Есть дихотомия динамическая---статическая типизации. А «жалкое подобие» математическим термином не является
Тьюринг полнота имеет прямое непосредственное отношение к верифицируемости — любой тьюринг полный язык считает всё то же что и машина тьюринга и обратное тоже верно, а как известно из теории КН, не существует программы которая бы доказала заданное утверждение для произвольной программы
Шта. Какое-такое «заданное утверждение». Вы опять спутали с проблемой останова и даже не задумались на секундочку, что (почти) все языки программирования тьюринг полны.
Вон в SQL так сделали (гарантия на отсутствие бесконечных циклов ценой обеднения языка), и по этому он стал достаточно надёжным.
Шта еще за «надежный язык»?
Верифицируемость = АВТОМАТИЧЕСКОЕ(программа) умение доказывать (формально правилами переписывания к тождественно верному утверждению) соответствие программы требованиям.
Для разговорной речи такое определение подойдет.
В С++ на неё положили болт настолько крупный и фундаментальный, что без специального софта для формальной верификации любая программа на С++ является сборником багов, сколько тестов для неё не пиши.
Голословное утверждение, не подкрепленное фактами.
И опять же, прикол в формальной верификации заключается в том, что пытаются доказать соответствие программы ее формальному описанию. Но описанию доверяют, хотя туда может просочиться ошибка тоже.
По сему Тьюринг полнота != крутость. А вот надёжность(верифицируемость) и лаконичность == крутость.
Бред.
Когда у же вы поймёте что для каждой задачи нужно создавать свой тьюринг не-полный верифицируемый dsl и сдвигать все баги к одному очень узкому скоупу интерпретатора dsl?
Не нужно.
Или по вашему segmentation fault/stupid exception зато быстро лучше? Лучше дохнуть с отладкой упоротых асинхронных багов на ручной синхронизации или использовать IO и эффекты?
Сразу видно у вас отсутствие опыта
нормальных ЯП разряда хаскеля
А, ясно. Очередной хаскеллист. По статистике, через 5 лет хаскеллист осознает свои ошибки и становиться плюсовиком или растоманом
Тьюринг полнота — неверифицируемое зло
Так тьюринг полнота или текстовый препроцессор? А компилятор — это не текстовый препроцессор?
неверифицируемое
Зачем выкидаетесь терминами, которые не понимаете??? Причем тут верифицируемость к Тьюринг полноте? Учите матчасть, не копипастите из интернета вещи, которые не выучили.
Дженерики были сделаны не Тьюринг-полными для нормальной работы тайпчекера, на который в С++ забили
Т.е. темплейты таки круче дженериков? Отлично, хоть чему-то вы сегодня научились.
Теперь о тайпчекере.
Во-первых, плюсы язык со статической типизацией, а поэтому проверка типов там имеется.
Во-вторых, если вы имеете ввиду вычисления на темплейтах, то см. концепты.
В-третьих, дженерики были сделаны кастрированными только из-за того, чтобы менеджерам можно было впарить джаву как «более простой» язык. И кастрированны в джаве не только дженерики, но и много чего. (Собственно говоря, историю о «языке программирования для совсем тупых» сейчас повторяет го — его тоже впаривают под соусом, что там все просто-нечего-учить-программистов-найти-легко-и-дешево).
«Глобально, все языки программирования решают одну задачу — сделать збс»
Вы вообще понимаете, что вы сморозили высокодуховную глупость?
Просто останнім часом пішла мода на статік стронг
Просто ВНЕЗАПНО оказалось, чтобы писать что-то большое на динамике, нужно покрывать все это уймой тестов, в том числе и проверку типов. А раз так, то зачем динамические языки вообще нужны, пусть лучше вон компилятор баги словит.
T*, T&, T&&, auto_ptr, shared_ptr, unique_ptr, weak_ptr, boost::memory_bullshit
сделать одно и то же
Если у вас нет знаний о том, в чем тут разница — то это не значит, что эти все конструкты — одно и то же.
Учите матчасть.
А в нормальные дженерики которые не текстовый препроцессор?
Молодой человек, вы утомили. Темплейты тьюринг полны, в отличии от ваших дженериков.
И вообще, учите матчасть. Ваши знания плюсов находятся на очень низком уровне, зато вы любите копипастить чьи-то испражнения, не особо разбираясь в том, что критикуете. Прекращайте.
MS использовало фопов еще до того как это стало меинстримом: corporate.findlaw.com/...cations-of-microsoft.html