Дякую за те що поділилися досвідом!
Поділюся, що здивувало:
1/ «Деякі команди залучають QA до процесу рефайнменту, щоб одразу врахувати такі моменти, але ми поки не бачимо в цьому необхідності.»
>> qa це невідʼємна частина команди. Тим більше ви ж наче скрам намагаєтеся втілити. Як це не вся команда приймає участь в рефайнменті? Тестувальники можуть вже на планінгу сказати що взагалі не можна брати в спринт, бо дуже ризиковано чи залежність тощо.
По друге, з тексту здалося що qa не оцінює фічі. Друзі, це велика помилка. Дуже.
2/ «У такому разі лід розробки, який відповідає за спринт, обирає, що робити: не випускати фічу або випустити її частково, додатково погоджуючи своє рішення з продуктовою командою.»
>> Яка у вас роль продакт оунера/менеджера? Чому розробники вирішують долю спринту? Це і близько не скрам і далеко від логіки.
3/ «Водночас якщо команда не встигає, або навпаки, — завершує роботу раніше запланованого, це свідчить про проблему в процесі оцінки»
>> Оцінка це не вагу міряти. 100500 факторів і, лише один з них це проблема оцінки (до речі без qa у вас же ж 🙂). І не можна навіть супер команді робити завжди сталу кількість поінтів. Слідкують за середнім хоча б. І одразу адаптувати поінти це помилка, це підгонка в чистому вигляді.
4/ «Якщо декілька багів, — створюється окрема задача та передається розробнику. Основна переходить у статус „QA passed“»
>> Стейкхолдерів не бентежить статус пассед коли насправді Ні? Хіба не можна придумати статус?
Розробники вам кажуть дякую за таску для них чи лаять про себе, бо це вони мають їх створювати?
5/ Нічого в статті не описано як працюєте зі старими багами в новому спринті
6/ «Тому, якщо є можливість, ми переносимо реліз на ранок наступного дня»
>> Тобто реліз все ж таки можна зміщувати спокійно? Чи це форс мажор?
7/ Не зрозумів з демкою. Їі просто записують і всі інші стейкхолдери, оунери просто дивляться?
А де ж демо сессія, жива з фідбеком голосом, обговоренням тощо. Дивно
Ну цифри схожі 😆
Автор вкид зробила, а ви там розбирайтеся
Структурована стаття, є корисна інформація.
Але автору б відповідні посилання давати на аналіз, статистику, як прийнято у професіоналів.
Інакше фрази типу «Існує статистика...» це щось про віру)))
Щаслива людина таких кислотних і пасивно-агресивних коментарів не залишає. На статтю де автор тільки поділився приватним досвідом, напала наче він щось вам особисто винен. Таку б енергію і час на всі тут коментарі в корисне русло.
Автору удачі!
Згоден щодо інволвменту, щоб не розробляти щось у вакуумі. Запитувати фідбек від команди тощо. Але поямо пріоритизувати голосуванням — це не обовьязки і не компетенція розробників і тестувальників. Так, вони можуть інтуітивно вважати щось правильним, але без обьєктивного аналізу ринку і споживача це не має великого сенсу
"
Пріоритезувати фічі. Наприклад, даючи команді змогу проголосувати за те, що піде у наступний квартал
"
Команда бере на себе роль продакт менеджера з бізнес візією? Якась анархія вже )
Це не просто плутанина, а результат несистемного поверхневого вивчення іноземної мови. Такі статті гарні, але проблеми для окремого індивідуума не вирішать. Тільки наполегливе навчання і практика звісно
Поради давати (та ще такі фантастичні адже ніякого економічного розрахунку при такій складності не додано) — це не справу робити
Смішно трохи бачити англійську у вимогах в ІТ. Це в принципі має бути по дефолту, маст хев і не тільки для іт 🙂
Не можу редагувати комент. Якщо дуже треба то через адміна. Хай чистять
Дякую за статтю.
Перевірте лінку на перший плагін. Це не публічна
Якби не плагіни то джира б вмерла 😁 як слабо кастомізована система. А так з плагінами (часто по кілька тисяч доларів у рік) можна працювати
Ну звісно 😆. Ви мабудь саме з «нормального» іт раз так категорично ))
Хоча б у заголовку розписали Product Manager, а не просто PM.
Написати скільки варіантів має така абривіатура в ІТ?
Сама стаття не погана (для продактів)
Довга, але не погана стаття. Хоча, якщо автор не психолог чи проф спеціаліст по пам’яті чи мозку, правильно вставляти посилання на досліди і джерела.
Єдине питання. До чого тут інтровертність?
По перше не має 100% чистих типів, а головне матеріал/поради актуальні для всіх думаючих людей (і не думаючих :))
4. Ти можеш вигадати сексі-дизайн і кайфувати від нього, але найперше треба думати про юзабіліті.
Цим висновкам вже багато багато років. Ще задовго до суперапп 😆
Особливо куди? В аутсорс і ще в люкси. Велкам ту вигорання. Звісно вмотивовані треба щоб не одразу звільнялися
Головне не відвернути бажання інших здавати екзамен. Конкретно ваш шлях дуже важкий вийшов. Можна легше. Вітаю з сертифікатом!