Ех, на жаль серед тестувальників все більше тих хто не вміє встановити драйвер... а бувають і гірші випадки. Я просто адепт теорії, що мода на технічно освічених спеціалістів повернеться.

1. Скільки проектів, стільки і варіацій. Я більше обирав грунтуючись на уже існуючих проектах у компанії де я працюю. Звісно, що хотілось би написати детальніше і більше, але формат статті задумувався як перші кроки, вектори тощо. Але я звісно згоден, що це не єдиноправильний вектор руху.
2. Ну тут більше все залежить від компанії і замовника, навіть самі назви позицій можуть відрізнятись. Хотілось відрізнити ліда як технічного спеціаліста і ліда як менеджера. У моєму досвіді частіше все-таки ці позиції намагались розділяти.

Дякую, візьму до уваги. Ринок і тренди в ІТ міняються доволі стрімко. Сьогодні ти вчиш одне, а завтра ти вже застарів. Про постпроцесори теж башато чую останнім часом. Пора пройтись по веб орієнтованим проектам). Дякую за коментар.

Даю посилання: foundation.zurb.com
Я думаю наша дискусія зводиться до трактування. Ясно що вчити саму бібліотеку немає особливого сенсу. В моєму трактуванні я пропоную LESS до вивчення, не саму бібліотеку як таку. Я врахую нюанси сприйняття і додам коментар щодо LESS як препроцесора насамперед.

Згоден. Слід виправити... задумка була підвести читача до C# і ASP.NET.

Так я розумію. Мова йшла про те, що логічним буде ріст кваліфікованого senior’a до керівника командою. Звісно це все не обов’язково. Далеко не кожен має задатки менеджера чи елементарного бажання. І звісно на моїй практиці були і хороші middle ліди. Згоден, я не вдавався в деталі і нюанси, я подумаю над перефразуванням. Дякую

Ви якось агресивно підходите до матеріалу. Моя стаття дійсно схожа на «вступ до спеціальності», але Ви надто швидко причислили мене до людей не в темі. Будучи спеціалістом в своїй сфері Ви трактуєте матеріал по своєму. Я почитав ваші аргументи, але все-таки не зі всім погоджусь... angular не react, а LESS — CSS фреймворк і втім JS-бібілотека. Зараз я би перефразував цей момент, але коли писалась стаття я намагався викласти матеріал для людей не в темі, щоб їм простіше було вхопитись за якісь ключові слова.
Дякую за конструктив. Намагатамусь не «плодити ІТ-інвалідів»

Я тепер зрозумів на що слід «натискати» коли постиш статтю)))

Дякую. Врахую. Власне основна ціль статті — дати вектори пошуку для тих людей, які прагнуть пов’язати себе з інформаційними технологіями. Якісь ключові слова, технології. І я вважаю що зовсім не зле розібратись з тим як працює операційна система, якщо є ціль писати під неї софт. Але дякую за коментар, я дійсно врахую, що матеріал читають і ті хто більш глибоко розуміють суть запитання.

Я звісно можу помилятись і крім того очевидно, що в статті я чогось та й і не написав. Втім я сам коли навчався програмуванню, алгоритми вчив паралельно синтаксису. Мені здається, що знаючи синтаксис і освоївши після того скажімо алгоритм пошуку, «ВАУ» ефект більш ефективний ніж в зворотньому порядку. Знання алгоритміки без знань мови не дає людині переваги на ринку.
У статті я абстрагувався від алгоритмів, маючи на увазі, що вивчення мови передбачає паралельне вивчення алгоритмів. Але вивчення їх перед вивченням мови вважаю не доцільним. Це виключно моя думка).

Розумію, може звучати доволі заскладно як для починаючого ІТшника. Але вимоги до інтернів і джунів ростуть, а відсоток початківців які більш-менш розбираються в приницпах роботи ПК меншає. Я дійсно вважаю, що «мода» на «технарів» повернеться, бо одними знаннями створення тест кейсів ринок не розвинеться. В прикладі подав еталонні книги, в яких є дійсно що почитати, звісно можна знайти книги більш доступні.

не дуже зрозумів запитання. в процесі вивчення мов програмування, алгоритміка засвоюється паралельно. вчити алгоритми лише заради алгоритмів це не практичний підхід. зараз ринок хоче практиків, теоретикам важко примінити десь знання, хіба у навчанні)