Icq/jimm вміли працювати на смартфонах в 2008 році, тож не аргумент

Цікаво (ні, звичайно, набридливо), що коли на доу аргументи навести не можливо, починаються одноманітні накидання ярликів про комсомольство чи совок. За цими накиданнями не стоїть нічого, окрім мільйонлітнього мавп’ячого кидання лайном.

Навіщо ви це пишете? От щоби що? Ви дійсно вірите, що ваші теоретизування містять в собі хоч краплину оригінальної думки? Пишіть щось менш банальне. Екстраординарні звинувачення вимагають екстраординарних доказів.

Гомологічна схожість різних біологічних видів чи навіть аналогічних органів різних видів — це відомий феномен.
Про телевізор — так це взагалі смішно.

Звичайно.

Це кардинально різні як держави, так і суспільства.

Якби русня взяла Київ, мене б розстріляли, як мого вчителя історії. А от тих, хто пропагандує окремішність від держави і накидує на свою країну, вороги, зазвичай, не чіпають, бо навіщо? Корисні ідіоти русні більш ніж потрібні, томі всі борцуни з тцк мали б простір і вільне життя в загончику, як то було при Овочу.

А що саме не ок? У нього було багато таких недостосунків — якщо він вміє зваблювати — то що ж, значить має те, що притягує дівчат.

Головний недолік телеграма — будь яку переписку можна видалити без сліду (якщо не користуватися експортом).
Тому, звичайно, для серйозної переписки — пошта.

кби в країні було більше заможних айтівців, які зазвичай не економлять на послугах, більше людей могло б працювати в цій сфері і заробляти там. То ж менш було б бажаючих робити дивні речі небезпечні для життя заради примарного шансу заробити $1000. Чи не так?

Не так.
Наркозалежні, які будуть готові виконувати подібну роботу, будуть незалежно від статків.

Та ти що? Правда? Хто б міг подумати )

Проблема багатьох генералів, що вони готуються до минулої війни, а багатьох аналізаторів сучасності, що вони витягують артефакти минулого без розуміння контексту.

Аналогія — дуже грубий спосіб пізнання реальності, і може бути валідним лише у випадку, коли за аналогією йде щось серйозніше.

І от, власне, згадування цієї, колись хрестоматійної, фрази вказує на проблеми з розумінням реальності — коли ти дивишся на совок очима жителя дальнього підмосков’я.

вимкнув світло ітд

І при цьому не було не те що спротиву, а навпаки, панянка мала регулярний секс і хороші дружні стосунки опісля.
А потім вона дізналася, що бариста малював сердечка не лише їй, і образилася.

які ресурси обмежує твій психоаналітик, коли втирається до тебе в довіру щоб залізти тобі в штани? (тут «ти» — не ти, а знеособлений займенник)

Це до тебе питання, не до мене.

З викладачем те ж саме — у нього є інформація (можливо й непублічна), він займає вищий щабель в ієрархії, він займає вигднішу позицію через свою професію, регулярність зустрічей (уроки), легкість доступу (перевірка знань).

Це курси, добровільні, тут немає жодного примусу чи обов’язку, тож рівно 0 ресурсу, який обмежується, тому немає ніякої нерівності.

Якщо ви вважаєте, що людина здатна свідомо контролювати абсолютно всі аспекти свого життя і приймати рішення тільки на підставі холодного аналізу фактів —

Та пофіг, хто і як приймає рішення, усвідомлено, чи ні. Важить тільки, чи є примус, чи ні. Примусу немає — немає на що скаржитися — ми всі приймаємо рішення в умовах обмеженості даних та/чи методів їх аналізу, і це фундаментальне обмеження, на яке безглуздо скаржитися.

В чому нерівність стосунків? Які ресурси обмежував чоловік?

— добровільна згода, але ініціатор діяв свідомо на підставі знань про психологіний стан (наприклад німформанію)

Ініціатор діяв свідомо на підставі перегляду інстаграму. Чи це інше?

— мабуть добровільна згода, але це не точно, бо спав від снодійного.

Оце вже чиста маніпуляція, але з твого боку. Не треба так.

інших потенційних жертв.

В який момент одна зі сторін добровільних сексуальних стосунків стає жертвою?

З іншого — психологічний тиск і маніпуляції іноді і сама жертва не може задетектити.

Квіти на побаченні хіба не є психологічним тиском? Компліменти (реальні й не дуже) це не маніпуляції?

Залежна позиція виникає тоді, коли є ресурс, доступ до якого одна сторона може обмежувати іншій. В подібній ситуації такого ресурсу не видно.

Коментарі щодо того що дівчина сама винувата не дуже відповідають дійсності

дівчина винна лише в тому, що невдалі стосунки аналізує через оптику жертви.

Тут є неозвучена думка, що секс — це щось принизливе (для жінки). Примусу не було, історія виглядає так, що дівчина була закохана, а потім стосунки не склалися, і вона пробує помститися, бо її «використали»

Аваков був міністром виключно через свою квоту на виборах. Якби нацфронт не набраав тоді стільки голосів, то Сивочолий поставив би міністром внутрішніх справ, якогось свого чергового кума, замість сіньйора Авакова

Владу не дають, владу беруть.

А щось більше інтелектуальне згенерувати зможеш?