STAR методологія

Нарешті на доу контент про найм і зарплати

Чудова офісна традиція — уникати роботи в офісі і працювати remote 😃

Щодо API ключа дивно. В мене без ключа не генерує речення з прикладами. Припускаю, що ви пропустили саме цей крок і додали переклади й речення вручну.

Щодо синтезу мови, то не згадаю зараз точну назву модельки, але якась із легких версій sherpa-onnx

Щодо звучання, то якщо мова про вставки типу The first word is .. the first meaning і т д вставок для повнішого переходу, то ці вставки вставляє js перед тим як відправити текст на озвучку. А от чому сама озвучка звучить набагато людяніше за звичайний робот, то того не знаю, то уже заслуга розробників тої шерпи

Якщо під словником мати на увазі список слів і їхніх значень, то там можна експортувати й імпортувати

Якщо ж почну вайбкодити для цього можливість створювати бібліотеки, користувацький профіль і т д, то так далеко LLMка (нагадую, апка навайбкоджена) не дійде. Воно вже на цьому рівні почало трохи підтуплювати і ламати логіку там, де не треба. Плюс якщо зараз помилки просто неприємні, бо всі дані бережуться в localStorage, то з підключенням серверу буде гігантський ризик витоку персональних даних (а я не гороховський, порішати не зможу, та й совість у мене є). Ну а сам особисто той код колупати я звісно ж не буду. Тому тільки наявний import / export і пересилка скачаного json вручну

🥱

Як пошукова система. Як перекладач де можна додатково вказати контекст. Для роботи з чернетками текстів — це його рідна стихія, але не написання з нуля і не фінальні версії, скоріше для структування сирих думок. Як співрозмовник, але в дуже специфічному сенсі. Я не вірю тому що він каже, це більше схоже на rubber duck debugging — ти не слухаєш качечку, ти думаєш вголос поруч з нею і сам приходиш до відповіді. Я просто ігнорую більшість того що пише ШІ і продовжую говорити щось своє, розмірковуючи.

А от з цим мабуть плюсану.
Сам теж прийшов до такого, і кого не спитаю з колег, у всіх теж так

> він не може відкрити каталог і налаштувати фільтри

Також уточню, хоч і на етапі навчання він вчиться на всьому підряд. Але на етапі використання ви маєте можливість налаштувати контекст, включно з каталогом. І тоді вірогідність вдалої відповіді буде набагато краща

Мушу уточнити, що

1. Зараз LLMки вчать в тому числі запускаючи їх код. Тобто беруть задачку, LLMка генерує код, той код запускають, LLMка отримує результати. Зараз вчать не лише на stackoverflow і останні прям великі моделі (опус наприклад) генерують код набагато краще чим колись

2. Моделі постійно кажуть «так точно, я впевнений, жодних сумнівів», бо їхній датасет «отрують» умисно. Коли кілька років назад всі постійно сміялись як chatGpt постійно після «перевір себе» писав «ой, вибачте, помилився», то LLMкам для навчання спеціально почали згодовувати дуже дуже багато діалогів де відповідь «так, я впевнений». Тобто впевнений тон — це не завдяки навчанню на stack overflow, а завдяки свідомому отруюванню датасету самими ж творцями того датасету

В душі я всеодно не згоден, але фіг з тим, переробив зав’язку на Чорнобиль

Хейт в тему.

Хейт — це за визначенням ніколи не в тему. І шкодить він в першу чергу самому хейтеру.

Псує все враження

Можна жити в реальності, прийняти реальність, і деколи могти з неї посміятись. А трошки посміявшись продовжити читати і в зручній формі зрозуміти основи дуже цікавої і актуальної зараз теми. А можна і далі платити за бронь / сісти на трактор / ховатись дома / не дай Бог самому стати бенефіціаром системи, але в голові у себе тікати від реальності: ніколи про цю тему не думати і шугатись коли хтось взагалі хоч якось хай і взагалі боком, але згадує цю тему, і обмежувати себе від корисних знань в доступній формі.

Мені щиро шкода, що дуже багато людей обирають другий варіант.

Але знову ж таки, це в першу чергу — причина задуматись над собою, а не виправдання для хейту (який нагадаю, шкодить в першу чергу самому хейтеру)

> був подумав, що буде щось нормальне

Ну якби був прочитав трохи далі чим вступ, то виявив би, що так і є

Стаття не про тцк від слова зовсім. Сюжет про запобігання викраденню як точка перетину і знайомства з рептилоїдом була вибрана як художній прийом і то тільки у вступі

Ваш хейт взагалі не в тему

Ну взагаліто тема згадана лише один раз, і тільки на початку, і то з художньою метою

ну бо ж «фронтендери не програмісти».
Він того не сказав прямим текстом, це не дослівна цитата, але це білою ниткою явно вимальовується крізь всю його думку.

Людина або справді застрягла в світі 15річної давності і навіть не хоче нічого нового для себе відкрити (якби хотів, давно відкрив би), або просто тролить (що як на мене більш вірогідно). Я особисто після другого його коментаря навіть не намагаюсь відповісти

Дякую за відгук і ще більше за уважність.
Я про це не подумав коли робив заголовок.
Але уже написав про це редактору, найближчим часом заголовок повинні уточнити. Дякую

Дякую за фідбек

Коментарі для виводів спеціально не робив щоб не спойлерити. Щоб людина спершу пробувала сама зробити припущення, а тоді вставляла код в консоль і перевіряла.
Ідеально було б якби можна було одною кнопкою зразу ж відкрити типу як в телеграмі зробили коли текст зашумлений поки не клікнеш. Але платформа такої можливості не надає.

Стосовно нумерування рядків коду на жаль тут теж все впирається в платформу

Стосовно вайбкоду я намагався зрозуміти що саме ти хотів тим сказати, але так і не зміг.
Тому на ту частину коментаря відповідати не знаю що.

Стосовно:

нашо «інженеру» в 2026 році знати як працюють closure та this в js

Якщо інженер просто бездумно клацає tab, то ні для чого.

Якщо інженер все життя програмує іншими мовами, 15 років прожив без стресу не торкався javascript і не планує цього робити в найближчому майбутньому, то теж ні для чого.

Але якщо інженер сам пише/редагує код, і/або робить рев’ю написаного, причому саме javascript/typescript коду, то відповідь очевидна

все залежить від де бачити межу між зазубрити і зрозуміти.

Щось трохи та й запам’ятати всеодно доведеться (власне послідовність тих 4 умов). Але це явно не те ж, що зубрити задачки яка коли що дасть

згенерував value

Чи пробували ви взяти це «value», і завантажити іншій ллмці (або й цій самій) ллмці разом з кодом з промптом в стилі «дай фідбек на фідбек. Ось код, ось фідбек»? А тоді той фідбек послати в попередній чат? Спробуйте.

Я коли роблю LLM-код рев’ю свого коду, то регулярно так роблю. І зазвичай виходить наступна ситуація:
Чат1 (зроби фідбек): ну тут є помилки а, b, c, d.
Чат 2 (зроби фідбек на фідбек): ну стосовно b він правий частково, стосовно c правий, а от a і d — це взагалі мимо.
Чат1 (як закинув йому фідбек на фідбек): ой справді, вибачте, тут є неточність. А ще я ось тут помилився, але ще ось тут знайшов дещо.

А коли починаю сам іти, так виявляється, що навіть те, з чим обидві llmки погодились, лише половина вірне, в ще половина взагалі галюцинація.

Потім кидаю PR на рев’ю колегам, і вони можуть знайти щось, про що llmки взагалі не згадали.

Веду я до того, що справжнього value в такому «value» — лише частинка. Причому кожен раз різна частинка. В чомусь вгадує, в чомусь ні.

У випадку з LLM рев’ю власного коду це всеодно має сенс. Бо там ти можеш адекватно оцінити той фідбек і llmка може звернути увагу на щось, про що не подумав.

Але отак всліпу чужий закинути код llmці, а тоді всерйоз з повною довірою читати той фідбек — це свою внутрішню нейронку в себе в голові на шкідливому вчити.

Якщощо, я не хейтер LLMок. Я їх теж використовую. Там, де вони корисні і так, як вони корисні.
І трігернуло мене не те, що люди посміли використати LLM. Мене трігернуло, що одна людина скопіпастила відповідь від LLM навіть нормально не валідувавши ту відповідь (та ще й подавши це як статтю) А інша людина це називає value так, ніби справді там 100% value (хоча насправді value там завжди рандомна кількість).

Ваш цей заклик «ну да я зробив ctrl c ctrl v з llmки, і що? так не нравиця іди зраби нармальна».
З таким підходом можна далеко зайти: «Ну да я переклеїв строк придатності на кефірові. Не нравиця — так відкрий магазин продавай тільки свіже». «Ну да я убив людину? Не нравиця — ну так не вбивай людей». Типу...

Негативні коментарі цілком справедливі і очікувані.

Люди почуваються ошуканими.

Вони думали знайшовся доброволець, та ще й достатньо експертний, який витратив кілька діб свого життя, сам заліз в той код і готовий поділитись інсайтами. Ручки чешуться цікаво почитати що ж там що ж там. Відкриваєш, а там тіп просто скопіював шібурду llmки...