При наявній кількості і простоті сірих схем, не кажучи вже про відверто незаконні, ті хто дійсно хотів би — вже звалили. Ті хто ні — значить не дуже і хочуть. А просто «поговорить» їм цікаво)))
а проти кого по вашому оборонні доктрини Швеції чи Фінляндії будувались? А США? Чи Франції? проти когось іншого ніж совок\Раша?
«таке є не тільки в совку» — так, таке є ще в маленьких країнах де кількість населення не дозволяє по іншому будувати оборону. У всіх більших країнах закони адаптовані і рамки «драфту» звужені радикально. натомість розширені резервні структури які швидко стають бойовими за потреби. А також «мобілізація» в робочі і допоміжні сфери.
Всі оборонні доктрини заходу будувались саме проти можливого нападу совка. Куди сильнішого в його кращі роки ніж нинішній оркостан.
Тому аргументи про розмір підходять чудово.
Варто просто переварити наявний вже досвід світовий, підібрати найбільш підходяще і адаптувати до наших реалій.
Основний показник, чому нам це не потрібно, є саме нинішня ситуація. Коли з кожного кутка політики репетують «ви всі на фронті не потрібні, працюйте на економіку», але при цьому корупційна «наковальня» висить над будь ким. Нікому не потрібно 5 мільйонів в армії, але замість того, щоб чітко розподілити і задати правила, як буде формуватись той 1(умовно) мільйон — ми повісимо на гачок всі 5 мільйонів (умовно) і далі будемо собі з тим бавитись як нам хочеться.
так отож
одне другому ніяк не протирічить. У воєнкома є план на 10 «тєл». хто саме буде в них включений а хто ні — рішає саме воєнком. Тому роздається 100 повісток, приходить 50 людей і далі маємо просто ідеальне поле для корупції. Бо кого саме обере для «заповнення вакансії» вирішує субєктивно одна людина. Без будь якого контролю і правил. В рамках «спеціальності» поля для маневру овердохера.
І з його робочими така ж історія може статись легко. І стається вже місцями. Дуже зручне місце роздати кілька десятків повісток :)
Я не розумію самого підходу «віри» у забудовника у військовий час :) До чого тут та віра взагалі? Є економіка і вона зараз для цього сектору обєктивно має ДУЖЕ великі ризики. Конкретика конкретного забудовника А чи Б тут взагалі ні до чого. Ризики «накритись» має весь сектор із цілого ряду причин. Тому тут увіровати в когось, що він чимось «особливий» і «точно буде будувати» — це питання вже не економіки а релігії... :)
Всі озвучені вами країни мають чітку причину таких правил — мала (або дуже мала) кількість населення + у більшості — історична «нейтральність» в часи холодної війни. В такому режимі правила «тотальної оборони» мають сенс. В країні із населенням в десятки мільйонів людей — таке сенсу не має в принципі жодного. Саме тому у всіх великих країнах таких правил переважно немає. США як екстремальний кейс (дуже велика кількість населення) — там під примусову побілізацію можна попасти тільки протягом
Наявність «схожих» (але зовсім не ідентичних) правил в скандинавських країнах не виправдовує відсутність реформ і адекватного перегляду концепції оборони України хоч раз за 30+ років :) А відмінність в кількості населення у нас на порядки.
Будувати у нас концепцію «тотальної оборони» в 21му столітті це нонсенс при 30+ мільйонах населення. Але щось будувати треба. Хоч щось))) Поки що у нас концепція часів наполеонівських війн. Мобілізовуємо всіх підряд як хочемо і коли хочемо ))
Ну самі по собі вище вирвані із контексту 2 прості пункти як на мене дадуть купу плюсів:
1) Чіткий реєстр дасть змогу потенційно на електронному рівні «рандомізувати» видачу повісток і виключити величезний пласт корупційний на рівні військоматів (або суттєво його скоротити)
2) Потенційно такий реєстр дозволяє спростити далі всі «бронювання» і «дозволи на виїзд» і зекономити купу людських ресурсів навколо цього і папірців і знову ж скоротити корупційні ризики
3) прибирання 100% броні із всяких ДБР і БЕБ і тому подібних дозволить суттєво знизити соціальну напругу навколо питань і перенести частину навантаження на тих хто живе за державний рахунок і є «силовиками» за визначенням.
Як на мене — плюсів досить щоб почати. Але владі це нафіг не треба. Нинішній зокрема (попереднім теж звісно було явно не цікаво, тут не про те що нинішня чимось одна гірша. А тим, що вона просто таке ж г. в цьому аспекті)
віра штука добра, хоча віра у ЗСУ мені ще зрозуміла, а от «віра у забудовника», це вже трохи складніша релігія)))) мені вона не дається) дзену не досяг)
А це друга частина ризику, факт
Не було б. Бо мобілізаційне законодавство написано наперед. І на наше часів дикого совка майже ніде не схоже. Ізраїль і Фінляндія вимушено найближчі.
Ні в США ні в більшості інших розвинених країн правила мобілізації ніфіга не такі ж. Вони куди краще таргетовані, а головне прозорі і в них прибране особисте рішення одного дядька в формі щодо того, чи потрібні ви батьківщині. Але більшість коментаторів просто чомусь вирішили що «у всіх так само», не вивчаючи темо.
Маніпулятивна заява без розкривання конкретики)) відразу міняється вся суть. І як легко виправдати, що «все майже як у нас».
А тепер подивимось на конкретику.
1) Обовязкова військова повинність стосується виключно ВУЗЬКОЇ ланки населення. Окрім резервістів із досвідом ітд — тільки чоловіки
2) «роздача» повісток іде не методом «кого дядько воєнком вирішив», а повним рандомом на етапі формування списків.
Упс, всього дві деталі, а зразу вся картина на 100% міняється. І аудиторія дуже вузька і правила зрозумілі і заборони конячі не потрібні і корупція майже на нуль множиться.
Але ловити по вулицях всіх як заповідав Сталін набагато прикольніше))
Певні кроки не вимагають нічого окрім бажання і певного «ефорту». Інші дійсно мають бюджетні вимоги. Їх можна назвати умовно «довгими».
Два наприклад пункти із списку вище:
Ну наприклад ввести той самий реєстр технічно — на раз-два. Відібрати «100% бронь» у всяких БЕБ, ДБР і тому подібних «страшенно продуктивних і потрібних» структур, лишити 10% а решту поставити в першу ж хвилю мобілізації після військових резерву — технічно теж на раз два.
Давайте чесно — зробити їх зараз — СУПЕР реально. І казати що це не робиться із якихось обєктивних причин — маніпуляція.
Єдина причина чому це не робиться — небажання влади і дикий спротив корупційної вертикалі яка навколо цього відбудована. (І на яку влада опирається по повній)
Саме у військовий час такий спротив би здавалось і долати. Але нафіга? Краще активізувати мобілізацайні (і корупційні) правила часів Сталіна.
Нафіг нам ті реформи? Не на часі це. Всі потім ті прокурори і БЕБівці будуть героями «бо не втекли!». :)
Тому пардон, не згоден. Все можливо. Просто не цікаво))
Так отож... варіантів багато — кожен зі своїм приколом.
Доречі «не виконувати умови» у ВС юридично — можу, але суті то не змінює)
По сабжу — В мене особисто цікаве «попадалово» із квартирою в стадії будівництва в Києві :) Будівництво ніби відновили, але чи кидати туди далі гроші — велике велике питання.
Квартиру брали для себе якщо що, тому тут питання не інвестиції як такої.
Є певна моральна дилемма чи варто вкидати гроші в те, у що може прилетіти дещо і обнулити всі вкладення без будь яких можливостей повернути. (у державні компенсації я не вірю) або де забудовник «під шумок» війни може зникнути. Чи реально розвалитись.
Є ще такі друзі по «нещастю» ?)))
А чому неможливо, цікаво реально? «не на часі» ? :) В нас законотворці мають час займатись відрвертою «дурньою», мають час навіть собі ЗП підвищувати. Всякі інші держоргани теж не дуже «на знос» працюють.
Взагалі то військовий час ІДЕАЛЬНИЙ для суттєвих реформ. Бо є великий соціальний запит. Але «не на часі».
Все і зразу точно не вийде, а от певний рух в напрямку задати — легко. Було б бажання. А його немає. Абсолютно.
У цього «бота» історія тут трохи більше ніж довгенька. Досить вже вішати ярлик «враг революции» просто тому, що у людей інша думка. Люди мають право її мати. І озвучувати. І мене особисто куди більше лякає перспектива післявоєнного соціуму тотальної нетолерантності ніж соціуму де половина хоче «кудись звалити». Всі бажаючі будувати соціум в стилі «всі незгодні — вороги народу» можуть переїхати за поребрик. Там таке — норма.
Та фіг там, таким темпом — десь в 89му пакеті, не раніше )))
Оооо....Now we’re talking :) Оце вже схоже на конструтивну критику. Бо просто «це все ІПСО» за рівнем конструтивності навіть трошки нижче ніж «це тюрма» :)
Саме рандомний розподіл проводить драфт в США і це єдиний метод викинути корупційну складову нафіг. Можна з того «поржать», але саме так в цивілізованих країнах такі проблеми і вирішують. А не створюють метод «хто краще попросить», або «хто більше занесе», або хто «з кого більше користі в тилу».