есть ли здесь место для QA — это вопрос риторический.

Вопрос действительно так себе. Почему? Например, потому, что когда дашборд тестов покраснеет (а это когда-нибудь точно случится, независимо от тех прекрасных пунктов, которые вы написали, или вы живёте в стране розовых пони), нужно принять решение о том, засунуть ли красный тест в игнор или чинить его, и если чинить, то с каким приоритетом. И обычно программисты довольно плохи в принятии таких решений.

«Це є» ... а тут парсер зламався, тому що має бути іменник, noun

Тут не зрозумів. Хіба після is вживати прикметник не кошерно? It’s big, it’s blue, it’s round — хіба це помилка? Чи чим це відрізняється від it’s perfect?

Я навіть пробую нагуглити «it’s perfect if» — і Гугл ламається.

Хз, у мене робе.
www.glassdoor.com/...​ew-Oracle-RVW15515105.htm

Да нет, скорее против наивно-максималистичного утверждения «режимы — дурной UX», хотя во многих ситуациях заменить их можно только решением во стократ худшим.

наличие режима — это вообще дурной

вы щас это в режиме русской раскладки написали

Мир не ограничивается «пионэрами» и вашими гребцами, есть ещё мелкие, полупродуктовые шлюпки, где всё ещё платят в конвертике. Я в Харькове знаю два таких места.

урваный кусок дороже работы с хорошими специалистами

Вам и говорят, что не будет никакой работы с хорошими специалистами. Будет урваный кусок с работой с плохими специалистами, которых не смогли отфильтровать на собеседованиях, ибо напор юных специалистов увеличился. По ощущениям, сейчас из выпускников вузов на программистских специальностях находят работу в айти процентов 20, так может, займёмся уже наконец качеством, а не количеством?

удивлении на сколько гребцы жадные и недалекоглядные

Доказать свои альтруизм и дальновидность можно регулярными щедрыми переводами на карточку Приватбанка 4149 6297 1482 8590, в Фонд улучшения качества кондиционирования опенспейсов. Жду!

Приводить своего клиента на Апворк?

7zabav.club/...​mem_zachem_1_27112428.jpg

Якщо це правда, як ви кажете, це якесь божевілля. Гроші будуть йти від галери до ФОПу, потім до ДФС, до фонду, і знову до галери, але прямо в кишені топів, покрадені в дорозі. Якось коротше і без держави це не можна було зробити?

Перехід на нову модель — добровільний.

Шта. Збір на «людський капітал» — це добровільний внесок? Кому взагалі спаде на думку платити 10% замість 5%?

А смысл переставать? Конкретно этот вопрос вполне норм, хотя бы потому, что получил резонанс у людей.

Справа в тому, що сильне модальне дієслово ‘should’ випало, але його граматичний вплив залишився. Як зірка згасає, але її світло ще довгий час видиме :)

Таке собі пояснення, насправді тут використовується subjunctive mood (grammarway.com/ua/subjunctive-mood), в якому дієслова просто інакші ніж в звичайному indicative mood.

юзеру главное чтобы работало и было красиво, с чем они успешно справились, с точки зрения бизнеса лучше запилить какой-то новый модуль, чем рефакторить старый, каким бы он убогим не был

Да вы что! Правда, что ли? Да быть такого не может!

Но ничего сверхсложного в нём нет.

Ну как сказать. Я программирую на плюсах уже больше пяти лет, и у меня до сих пор сводит зубы от задач «вот есть проект 20-летней выдержки, вот есть в нём самопальные умные указатели — ну простите, какой же проект 20-летней выдержки не обходится без самопальных умных указателей, а на STL’ные его уже фиг переведёшь — и вот здесь вот эти умные указатели КЕМ сломались, и надо определить, почему, где конкретно и кто виноват».

Потому что задачи такие попадаются часто (ну как, не то чтобы часто, но чаще, чем хотелось бы), а для того, чтобы их решить, нужно перелопатить столько правил стандарта, относящихся к лайфтаймам/перемещению/копированию, что очень редкий юрист сможет постичь столько нелогичных, архаичных и просто идиотских правил.

Я неосилятор? Да окей, мои заказчики все равно это не читают.

Можно ли было сделать эту часть в C++ проще? Конечно, но сделали как всегда.

«Уродливы» и «нечитабельно» — это кому как.

Всё там вполне читабельно, что там нечитабельного? Квадратные скобки перед лямбдой? :)
Ну а по сравнению с некоторыми другими аспектами программирования на C++ так лямбды в нём вообще апофеоз красоты.

Меньше гемора с отладкой — нет, не меньше, лямбды дают возможность не размазывать действие и колбэк на это действие в разные функции, делая логику более локальной, а код — более читаемым.

Почему? Лямбды для этого и нужны.

Да ладно, вы никогда колбэки никуда не передавали? :)

Ну вполне масштабируется. Из святой троицы ООП остался только полиморфизм. Есть структуры и интерфейсы, и можно описывать реализации нужных интерфейсов для нужных структур.

stevedonovan.github.io/...​o/object-orientation.html

Куски от него (парсер CSS) — в продакшне.

hacks.mozilla.org/...​ne-quantum-css-aka-stylo

Ага, как щас помню, как информатичка мне тройбан поставила за непрочитанный SICP.

Потому что это как С, только с полиморфизмом, модулями, другими штуками, без которых невозможно представить язык третьего тысячелетия (типа лямбд), и очень мощным статическим анализатором, который автоматически проверяет лайфтаймы объектов с помощью механизма borrowing, встроенного в сам язык.