Полтора года юзаю XPS 17 — не тротлит. Даже в играх.
У меня DELL XPS 17 второй год, и ничего он не тротлит. Еще и шумит поменьше MacBook Pro 16 2019 (который был у меня перед ним и от которого я с удовольствием избавился). Насчет цены как у МакБука — это в какой вселенной? При одинаковых RAM+SSD DELL XPS 17 с 4k экраном на 15% дешевле.
Dell XPS 17 (2021)
i7-11800H / 64 RAM / 2TB SSD / 17″ 4K+ (3840×2400, 266 PPI)
Зверь-машина, переваривает пачку докер-контейнеров, 3 IDE, пару запущенных NodeJS, несколько юзеров с несколькими хромами (и не только) в каждом, и все равно оперативки половина остается))))
Vienna is a great city for software engineers, with excellent salaries, an attractive taxation situation
WAT??????
Существенное преимущество REST в том, что по нему можно задавать вопросы на собеседовании и унижать собеседника. Других не знаю.
А вообще REST — это тот самый 1%.
Да все отстой, после внимательного изучения. Наша задача — слепить различный отстой в конфетку.
Если конкретно про RESTful — это просто популярно, другого объяснения не вижу. Я видел в своей жизни одно реально работающее как надо REST-API (всмысле оно реально было REST и оно реально было удобно и логично, а не через жопу, как работает абсолютно любое другое REST-API из виденных мной — а видел я слишком много). Это, внимание, AWS S3.
Я на последнем проекте (как тех-лид) запретил произносить эту аббревиатуру и мы сделали, в принципе, RPC through HTTP, выкинули нафиг все статус-коды кроме 200, 400, 401 и 403, сделали контракт, что в response-body всегда передается ответ в заранее определенном формате с кодом ответа, текстовымы полями error_code+error_text (если надо) и выделенным полем для, собвственно, результата вызова. Если бы пришлось все это одевать в REST — я бы уже свихулся. Никаких идиотских «PUT users», «POST feed/posts», «PUT feed/posts/{id}» и прочего говна, вместо него «POST users/updateMyProfile», «POST feed/createPost», «POST feed/updatePost». Выглядит как обычный интерфейс класса, только вызывается через HTTP. Написали простую доку с path & request/response schema.
Краткий гайд как умножить на ноль многие годы работы в цифровизации страны. Отправьте первую повестку через Дию — и ее в тот же день удалят вообще все.
Вы, видимо, живете в мире, где на каждом проекте по 1000 бекендеров. Я пока видел только проекты типа «16 микросервисов на 3 разработчика». Это как доказывать, что на каждом корабле нужно минимум 1000 кают, приводя в пример авианосец, когда на 1 авианосец в мире 10 миллионов одноместных рыбацких лодок.
Но при этом контролировать изолированость функционала и данных в монолите тяжелее.
Это мне напоминает спор типа Java лучше NodeJS (JavaScript) потому, что статическая типизация помогает избежать ошибок. Я работал как бекендер на Java и NodeJS, а также работал как фронтендер на более чем 10 проектах, где бекенд были и на Java, и на NodeJS, и на .NET. Могу сказать только один вывод: статическая типизация ни от чего не спасает, тупые баги и ошибки на каждом шагу. Хорошо работает там, где грамотное тестрование (автоматизированное интеграционное) и архитектор толковый, независимо от платформы и типизированности языка.
По факту получается, что говно получается не от монолитности или микросервисности, а от (не)квалификации разработчиков. А «принуждение к изоляции» через микросервисы — штука такая, мягко говоря, очень дорогая. Микросервисы создавались как решение проблемы масштабируемости, когда у тебя десятки миллионов запросов в секунду и датацентр уже подгорает. Стоимость грамотных микросервисов очень высока, неграмотных — еще больше. Перед тем, как делать микросервисы, надо очень хорошо понимать зачем. Как показывает практика, в 99% проектов вообще никогда не наступает момент, когда приходится решать проблемы, для которых придумали микросервисы. Зато в каждом проекте, где есть микросервисы, возникают проблемы, связанные с самим фактом использованием микросервисов. ОЧЕНЬ МНОГО серьезных и муторных проблем, которые удорожают и замедляют разработку, тестирование, деплоймент и генерируют тонны дополнительных багов.
Именно поэтому почти никакой проект (есть очень редкие исключения) вообще не стоит начинать даже с мысли про микросервисы. Просто потому, что они никогда не понадобятся, скорей всего, а заплатите вы за них с первого дня по полной.
Принципиальная разница в том, что даже если это будет комок грязи, то этот комок грязи скорей всего уже будет в проде приносить деньги. А пока конкуренты будут пилить микросервсы — у них просто деньги закончатся и инвесторы уйдут.
Я уж молчу про то, что если команда пилит комок грязи из монолата — то и микросервсы в реализации такой команды станут просто распределенным комком грязи.
Если команда не в состоянии построить модульный монолит — мне страшно представить, что же там будет в микросервисах.
Если в голове дыра — то микросервисы не помогут. Реально, я был на проекте, где вся секьюрити развивалась об дуризм разработчиков, это как раз были микросервисы, и разработанная ими дыра экспоузила сразу вообще все в течении нескольких месяцев. Я работал с кодом Андроид-приложения и когда пришёл на проект — оно уже было реализованно и я просто долго не смотрел в код коммуникации с сервером. Дырища же лежала на самом верху и, когда я, в рамках какой-то задачи, таки полез туда — то моему офигению не было предела. Еще меня никто не хотел слушать, что «так нельзя делать». Мне пришлось идти к ПМ и ему объяснять в чем дело, и только он пнул команды все поыиксить. Конкретный смысл дыры объяснять не буду, мало ли, но главное в другом: люди не умеют в секьюрити по умолчанию. Решать это можно отдельным человеком, который будет делать аудит кода и писать секьюрити-тесты. А еще лучше — не один.
По умолчанию лучше монолит. Если у вас нет конкретных доказательств, почему именно вашему проекту нужны микросервисы, как именно этот проект на микросервисы разбить и почему надо разбивать именно так а не иначе — значит они вам не нужны. Начинаете дружно со stateless-монолита и плавно идёте к тому, что вам микросервисы так никогда и не понадобятся в 99% случаев. В остальном 1% случаев разбивка на микросервисы когда-то понадобится, но таким образом, который вы на старте проекта не могли даже предположить, и намного позже, чем вы думаете.
Всего-то во время написания надо сделать его stateless и никаких проблем. Именно так мы сделали на текущем проекте и — о чудо — оно масштабируется на несколько инстансов.
Хабр для меня умер.
Причина немного в другом — все дело в том, что наше законодательство касательно военной службы является наслежником СССР и не особо было реформировано с тех пор. А еще у нас отсутствует внятная военная доктрина и четкий прописанный план действий на случай войны — не для армии (оказалось, что для армии план есть и весьма успешно введен в действие), а для всего остального, кроме армии, в том числе и для процедуры мобилизации. Просто сейчас разбираться с мужчинами, которые не могут выехать, это проблема не первая, не вторая и даже не десятая. Какие сейчас приоритеты у государства (мой личный дилетанстский список):
— Ведение боевых действих.
— Снабжение армии.
— Подготовка стационарной обороны крупных городов на случай штурма.
— Эвакуация людей из горячих точек и гуманитарная помощь.
— Обеспечение городов на линии боевых действий всем необходимым (продукты, лекарства и т. д.)
— Мобилизация и формирование новых боевых подразделений.
— Поставки вооружений.
— Поставки стратегического сырья (дизель для танков и т. п.).
— Дипломатическая работа.
— Предотвращение коллапса экономики.
— Решение проблемы внутренних переселенцев.
Просто с ходу 10 пунктов, которые требуют постоянного внимания и работы на всех уровнях. Вопрос как, кого и куда пропускать через границу сейчас стратегически ничтожен для страны, потому не стоит ожидать его решения в ближайший месяцы. Мы войну быстрей выиграем, чем до этого вопроса вообще дойдут руки.
Да там банально бомбы скоро закончатся. Потому и бомбят «по чуть чуть». А новые уже не получится произвести. Еще немного потерпеть — и можно делать блицкриг на москву, все равно им уже нечем будет защищаться (ну тут я может преувеличил немного... совсем чукточку).
У них заявлено, что есть порядка 1000 самолетов. Судя по всему реально работающих там и 200 не наберется, ну а про боеприпасы и пилотов молчу. Пилоты-«ассы» с внешностью жирной свиньи (помните того, что над Черниговом успел катапультироваться) — это просто квинтиссенция того, насколько там все плохо. Пилот боевого самолета должен быть в физическом состоянии легкоатлета, иначе его посадка в боевой самолет автоматически превращает этот боевой самолет в летающую груду металлолома, легкосбиваемую любым дешманским ПВО — пилот должен выдерживать перегрузки от маневров. А вообще все проще — путлера просто задушат (отравят, застрелят) свои, когда станет уже совсем невмоготу. А совсем невмогогу станет уже очень скоро.
Оптимистично и немного воинственно.
1. Мы победим. Точка. И Донбасс, и Крым вернутся. Даже не потому, что они нам как-то нужны, а потому что нельзя позволять создавать прецедент отжатия силой территории другого государства. Они просто венутся к нам, и может быть потом, когда-нибудь, мы как-то сами, без рашки, что-то там будем на будущее решать.
2. Победа обойдется нам очень дорого. В первую очередь в плане человеческих жизней — как солдат, так и мирных. Военную машину путина придется перемолоть, а это можно сделать только путем физического уничтожения. Рашкинско-террористическая армия оказалась выставкой без содержания — металлолома много, толку мало. Но из-за количества сырья его переработка нашими вооруженными силами потребует много ресурсов и времени.
3. Победа обойдется нам очень дорого в плане экономики. Жесточайший экономический кризис уже начинается, и восстанавливаться мы будем очень сложно. Зеленского, к сожалению, может ждать судьба Уинстона Черчилля, ведь после победы пройдет эйфория и придет понимание, что все мы очень сильно обеднели (нам, айтишникам, в этом плане повезло). Но история все равно расставит все по местам, и имя Зеленского будет вписано в историю рядом с именем Уинстона Черчилля.
4. В НАТО мы не пойдем. Не потому, что поддались на уговоры путлера — да просто оно нам, по факту, нафиг уже и не надо, это НАТО. Это они должны будут проситься к нам теперь.
5. К сожалению, война не победит укоренившуюся коррупцию и лишь частично пошатнет олигархическую систему, и бороться с этими явлениями придется еще долго и больно, особенно в свете будущих репараций и финансовой помощи: наши не упустят шанс нажиться на таком финансовом потоке. Единственный шанс избежать этого — если после победы в войне наше правительство при поддержке населения пойдет путем очень жестких реформ. Именно после победы для этого будет узкое временное окно возможностей, которым надо еще суметь грамотно воспользоваться. Как минимум, самые зашкварные политические группы уже окончательно совершили политическое самоубийство, а олигархические группы сразу после победы просто не смогут, не напрашиваясь на народный гнев, безнаказанно саботировать процесс.
24.02.22 видалив свій профіль і всі статті звідти