А підкажіть будь ласка, якщо людині нічого не треба робити, то яким чином «просто радіти життю»? деградувати до тваринки?

Питання післявоєнного будівництва як раз стоять на порядку денному
тому зараз про трибунали, відшкодовування, репарації йдуть активні перемовини

Зараз ми не можемо передбачити які будуть умови мирного договору

То він на нас з неба впаде, той мирний договір?)) або ми сторона, яка його формує?
Та який би не був мирний договір — він не вплине на базові умови. А базові умови це зменшення населення та велика кількість російськомовних.
Ми по колу ходимо, якщо чесно, бо ваша ви під вашу позицію «давайте кенселити» вимушені шукати нові й нові аргументи (то дивимось на Францію, то на Квебек, то на Чехословаччину, то питання не на часі та інше). В нормі на базі аргументів позиція формується, й під впливом аргументів змінюється. а не навпаки.

Так не хоче до нас ніхто їхати, як цей приклад підійде? хартії приймати на часі, коли є стабільний потік робочої чили, бо це дестимулюючий хід. А ви хочете дестимулювати те, що треба стимулювати — то потока кмігрантів не буде, та й все, адьо.

ані Франції, ані Канади малося на увазі

ну от я й погоджуюсь, так, в Україні й во Франції ситуації різні.

То навіщо ви їх порівнювали, ці ситуації, та ще й просили мене обгрунтувати, чому їх не можна порівнювати?)))
Взагалі-то нам приклади ані Квебеку, ані Канади не підходять, бо в них немає такої гострої проблеми зі зменшенням населення, навпаки, достатньо бажаючих емігрувати до цих країн

Ствердження «найкращий комплімент для людини» — неоднозначне

однозначне)

Ствердження було, що багато освічених французів стикалися з українцями, які зверталися до них англійською мовою.

тобто ви не розумієте, що вираз «найкращий комплімент для людини» означає "найкращий комплімент. який можна зробити людині«.а не «найкращий комплімент, який робить людина»?

Франкомовний Квебек з його мовним законодавством, наближеним до французького (ознайомтесь з хартією французької мови, також відомою як «Закон 101»)?

і тут в нас зявляється Квебек, тобто по суті мого коментаря немає що сказати, то ви вирішили до Канади перейти?

«добре, що ви розмовляєте французькою, а не англійською, як більшість ваших співвітчизників»

Я прям підвисла. Тобто ви стверджуєте, що більшість освічених французів англійською розмовляють, ніж французькою? Тоді це ваш дуже спеціфічний досвід, бо у Франції саме із-зв протекціонізму самий низький рівень володіння англійською в ЄС, й звісно що це вада, а не перевага (якщо це теж треба доводити — сорі, то база, я не буду)).

Обґрунтуєте вашу думку?

Бо ситуації різні, думаю, що ви самі зможете порівняти (можна почати з того, що у Франції не проживає що найменше 20 відсотків англійців та англійська рідна мова для половини населення)

А, зрозуміла, то ви сову на глобус намагаєтесь натягнути
Ні, шановний, порівнювати те, що ви називаєте «протекціоністськими заходами щодо використання фр. мови» з тим, що у нас відбувається з російською, недоречно
Ба більше, відношення у фр. суспільстві до того протекціонізму таке саме, як й у нас — за заборони як завжди вата. Й для багатьох освітчених французів кращий комплімент — «яка в вас чудова англійська (не те що в ваших співвітчизників)»

В умовах блекаутів, відмов іноземних кастомерів від ІТ-проектів, виїзду біженців, руйнувань посівних площ і підприємств? Ну так, я не розумію, як при цьому можна отримати ріст, хіба що рахувати без огляду на інфляцію, або включивши в аналіз іноземну домопогу як прибутки.

при тому, що «дно» було у другому кварталі 2022 року, потім почалось відновлення
давайте закінчемо, бо ваша безапеляційність десь на рівні вашій необізнаності в базових речах, а це означає, що вам насправді нецікаво, то я не хочу час витрачати

ну не знаю, я коли розмовляю, то теми намагаюсь дотримуватись
а питання ваше незрозуміле
Вдається в якому сенсі? по яких критеріях? я взагалі б це кенселінгом не назвала, бо тому кенселінгу 800 років, це специфіка стосунків. Останнім часом змін якихось більш-менш значних не було

Я не прихильник новоязу про від’ємний ріст

Та який відємний? звичайний позитивний, дно було десь у квітні, щось таке. От навіщо ви продовжуєте сперечатися й робите вигляд, що ви там щось розумієте?

Буду вдячний за приклад з будь-якої сфери діяльності, де б лімітуючим фактором для розвитку була саме нестача кадрів, а не фінансові, регуляторні чи інші обмеження.

і яким чином це буде релевантно до держави? є макроеконміка й мікроекономика, вивчає різні речі, процеси практично не збігаються

Я суто за віком не міг мати впливу на перші 18 років зовнішньої політики України, і не голосував за перемігшого Януковича, так що від моїх переконань і вподобань до 2014, коли закладалась поточна економічна і зовнішньополітична ситуація, не залежало нічого.

і шо? далі будете впливати свідомо

А чим це питання не логічне?

Тому що ми розмовляли про економічне зростання країни, й зрозуміло, що краще буде саме для нього. Я про що почала розмовляти, про те й продовжую, це ви там перестрибуєте в якісь боквели, бо немає належної бази.

взагалі не зрозуміла, до чого тут це питання

Очевидно, тому що купа народу не оцінила тейк про те що вороже ставлення до росіян зашкодить повоєнній відбудові. Я особисто розумію необхідність у робочій силі на етапі росту економіки, але це дуже віддалена перспектива до якої взагалі-то ще треба дожити

Якщо робити аппроксімацію по лайках, то оцінили рівно стільки, скільки й не оцінили. Ну й чому ви «не оцінили» — це цілком зрозуміло, бо ви так впевнено пишете що «економічний рост — це віддаленна перспектива», хоча економічний рост відбувється прямо зараз й його темпи зростання будуть тільки прискорюватися, тобто ви базові визначення ніц не розумієте.

Але і десяток років тому у нас кваліфікованої робочої сили був надлишок, а не нестача

маячня, якщо чесно

Я загалом теж, але після першого кидалова довіряти перестаю, і починаю задивлятись на приклади інших реалізацій, що у сантехніці, що у державах.

а от якщо б ви були обізнані в економіці, то змогли б голосувати більш свідомо

Ну так треба мати на меті краще становитися
А кому від цього має бути краще?

Ну от бачите — я пишу «треба краще становитися», а ви мені відповідаєте «а кому буде краще?» й починаєте щось своє заганяти, тобто питання ваше взагалі не релевантне. Вам би ще й з логікою попрацюати.

Саме так, але ж і Ви пропонуєте навіть не стратегію, а якийсь одиночний аспект,

та звісно що один аспект, який на пряму стосується теми кенселінгу. навіщо ж мені тут стратегію представляти? це недолуго б було

відсилаєте до якихось матеріалів, розуміння яких потребує рекурсивного освоєння інших понять.

не потребує, основи макроеконміки відразу після школи вивчають в вишах, а зараз багато де й в школі в старших класах

Якби Вам, наприклад, сантехнік запропонував замінити і переконфігурувати стіни при ремонті одного крану, Ви б довірились таким відповідям і посиланням на ДБН-и, чи вимагали б пояснення на пальцях що до чого і ще б спробували розшукати інших спеціалістів для незалежних консультацій?

Та звісно що не вимагала б) я завжди обираю спеціалістів, в потім довіряю. їх експертному судженню. Й не роблю вигляд, що я краще за них розуміюся чи то на ВК проектуванні, чи то на робочих якісь питаннях. Й добре знаю, що це взагалі слабке місце нашої айті індустрії) — мати скромність та віддавати рішення спеціалістам) ну нічого, зараз до тями всі прийдуть

А ще можна виключити з голосування неплатників податків, пенсіонерів і може навіть держслужбовців, всього півсторіччя тому цілком розвинена Швейцарія не надавала права голосу жінкам. Але ж чомусь всі відходять від подібних цензів, і схоже не стільки з міркувань гуманізму, скільки через стратегічні проблеми від однобокості впливу на суспільство окремих закостенілих груп і нестійкість до змін умов ззовні.

Нє. то ви трошки не зрозуміли)) я про те, щоб ввести до шкільної програми такий предмет. В більшості розвинених країн так є. ще й основи фінансового планування, правової обізнанності.

Ну, а більшість людей в умовах України ненавиділи б росіян, включаючи власне росіян, знаю особисто таких. Подібний фаталізм скоріше навпаки, знімає з себе будь-яку відповідальність за ненависть і можливі її наслідки.

Ну так треба мати на меті краще становитися, а не виправдовувати вади, чи не так?

Так не будет реальных гарантий, если мы будем слабыми и пределом мечтаний будет «оставьте нас в покое» как национальная идея. Нациоальная идея вообще должна быть амбициозной. а для нас и подавно — нам по-другому никак.

Якщо коротко — ви пропонуєте тактику без стратегії, що, як відомо, просто суєта перед поразкою.

Тому не будучи спеціалістом

Так, в тому й річ)) дуже добре. що ви то визнаєте. Але я вам щиро раджу всеж-таки прочитати хоча б основи макроекономіки, щоб щось розуміти про розвиток країни. Я б без цього людей не допускала до голосування взагалі)

А щодо ненавісті — ми всеж-таки люди, а не мавпи, для нас мало би бути природнім керувати діями за допомогою розуму, а не почуттів. Дуже допомагає думка, що більшість людей в умовах росії також само діяли, як й росіяни, українці не виключення.

Зонтик необходим как костыль, не может быть зонтик НАТО долгосрочным решением. Реальная гарантия безопасности — такая обороноспособность, которая отбивает всякое желание к тебе лезть. А все «зонтики» ситуативные — привет от Будапештского меморандума))

А взагалі мене дико роздратовує загальна тези «відїбіться від нас», «давайте заліземо під парасольку НАТО та ЄС, нехай вони нас захищають від лячних росіян», «давайте поставимо собі паркани-заборони, канселінг, бо інакше ми як зомбі знов будемо слухати інстасамку» та таке інше.

Це ідеологія лузерів. Щоб перемогти, ми маємо стати краще, причому настільки краще, щоб за 20 років в московії всі мали вивчати українську, щоб досягти успіху, щоб батьки дітям збирали гроші на освіту в Тернопільскому педінституті, щоб їхні кандидати наук мали за щастя працювати прибиральниками в Київському метро, щоб мріяли жити, як в Україні.

Оце перемога, оце найкраща гарантія безпеки. Не паркан, не НАТО.

new.mmf.lnu.edu.ua/...​mанків_makroekonomika.pdf

www.kmu.gov.ua/...​nya-nacionalnoyi-eko-a179

Підручник хоча б дві перші частини, потім стратегію України до 2030 року. Якщо будуть питання — пишіть, із задоволенням відповім.

Виходить, це спростовує ідею того що кенселінг російського це погано, могли якщо б не послуговуватись більш розвинутими центрами, то хоча б не підживлювати деструктивний російський собою.

Кенселінг взагалі тупа штука, якщо чесно. а що до «не послуговуватись більш розвинутим центрам» — то неможливо при більш менш відкритих ринках. Люди будуть їхати туди, де краще, й багатшою буде ставати країна, куди їдуть. З економічної точки зору різниці немає, чи до росії раніше їхали, чи зараз для Польщі — хоч так, хоч так економіка до занепаду йде.

Тоді чим же погано стати малими внаслідок еміграції?
Я не розумію взагалі механізму, чому критична маса населення так важлива

Еее))) ну подивіться на села, з яких спочатку виїдждажає молодь, потім люди середнього віку, потім селу гаплик. Той самий механізм — немає кому обслуговувати інфраструктуру, створювати попит, інновації запроваджувати, нові робочі місця створювати й т.п. Що не зростає, те занепадає.

Чому не вирішити це питання як Німеччина, що завозила турків зовсім не з огляду на спорідненість культур, для чого дивитись в бік явно ворожої?

Бо до нас турки не поїдуть)) в нас дуже вибір обмежений, самі найкращі біженці з точку зору економіки будуть ті, хто з бувшого СНД. Що до того, що вони якісь інфіковані російським мисленням (я сподіваюсь. що генетична неповноцінність росіян вам на думку не спливає) — то люди, які виїхали за ідеологічних причин, цілком змінивши життя та відмовившись від комфорту, а часто й близьких, щоб виїхати з мордорів, здаються мені набагато більш надйною основою для розбудування держави, ніж люди, що з жовто-блакитним прапорцем на капоті продовжують слухати інстасамку та ін. Якщо ви згадаєте історію, то США практично безумовно приймали всіх російських дисидентів, вчених, артистів та взагалі всіх бажаючих, що намагалися втекти з СРСР, дуже тим тішилися та пишалися, бо це одна з ознак перемоги.

Головну проблему чого? Навіть з огляду на війну, я щось не помічаю дефіциту сервісної економіки, заклади працюють

Не зовсім зрозуміла, як ваші враження стосовно закладів відносяться до зростання labor force.

Те що ви там далі написали про необхідність зняття податкового навантаження та спрощення адміністрування жодним чином не відмінює того факту, що нам аж ніяк не можна нікого канселити та «не пущати» — треба й те, й те робити, й ще багато чого, тоді зявиться шанс нормально жити внукам, хоча б як Польща)