Java Developer в CyberVision
  • Налоги не меняются, паникеры

    Как ваша история опровергает то, что в Украине откровенно дохера вузов, где никого ничему не учат и которые нужно ликвидировать?

  • Налоги не меняются, паникеры

    Если проблема не с халявой, значит ее нужно убрать? не понимаю логическую свзять...

  • Налоги не меняются, паникеры

    ГАИ же пересобрали с помощью тренеров из США, почему образование нельзя пересобрать, школьное, с помощью консультантов из финляндии? Если поменять в течении двух лет подход к преподаванию педагогики в ВУЗах, то через 6 лет получил новых нормальных учителей.
    По поводу ВУЗов. По рейтингам ВУЗов ничего не знаю, зато я знаю, что в Германии недавно получили 30сек термояда, по-моему неплохой практический показатель)

  • Налоги не меняются, паникеры

    В Украине слишком много вузов, гдет 800 штук. Оставить самые нормальные, ликвидировать всякие ноунемойские штамповки для дипломов, (в 3-4 раза сократить где-то), перенаправить финансирование в оставшиеся, гдет за счет эффекта масштаба при таких же бюджетах в мин освиты можно будет обеспечить образование на несколько ступеней выше.
    И еще, я б сказал, что пробелма не с халявой. Проблема в менталитете. Люди идут в вуз: мамке диплом показать, откосить от армии, посидеть на шее у мамки еще 4-6 лет, как в школе, только еще круче из-за большй свбоды. (Большинство людей на «платном» — люди с такой мотивацией)

  • Налоги не меняются, паникеры

    1. Я уже говорил, это проблема не бесплатности, это проблема конкретно нашей системы и распределения финансовых ресурсов. Если есть системы, где бесплатной образование работает (В Германии, вот бесплатное, и ничего, термоядерную реакцию на 30 сек запустить умудрились)

    2. Тоже самое, что и в 1 пункте.

    3. Не нужно пожалуйста гиперболизировать, я про «великих гуманистов и демократов» не говорил.
    Я говорил в первую очередь про либерализм.
    Либерализм экономически — очень даже правая идеологи: минимум вмешательства государства в экономику, рыночная саморегуляция и что самое важное — жесткая конкуренция. Но также в либерализме есть ключевое понятие — принцип равности всех от рождения. Грубо говоря, государство должно реализовать максимально равные условия «игры» (что кстати говоря, и полезно для конкуреции), а образование тут играет ключевую роль.

    Интересно кстати сказать про США, где бесплатно только школьное образование. Там пузырь образовательных кредитов в 1трлн бачей, и если не ошибаюсь, он уже даже лопнуть успел в 2014 году.
    Такая схема: кучу народу берет кредиты на 10 лет, для получения высшего образования по маленькие %. Логично, что есть безработица, есть фактор того, что кто-то просто не сумел реализовать в своей профессии. Со всеменем масса неотдаваемых кредитов накапливается, накапливается и в результате у банковской системы трлн бачей пузырек неотдаваемых кредитов. И по классике — проблема будет решать за счет налогоплательщиков, государство дает банкам деньги, чтоб те закрыли свои дыры или просто печатет деньги и выкупает безнадежные кредиты.
    +Гранты не всегда спасают. В основном ты конечно можешь получить за счет грантов хорошенький дисконт, но опять же — там исчисление в десятках тыс $.
    Также, нестабильность рыночной коньюнктуры свою роль играет.
    Наступил кризис — объем грантов упал и тд.

    Или берем: в Финляндии ВСЕ 100% детей учатся в абсолютно одинаковых школах (нету лицеев, гимназий и еще какого либо распределения), а высшее образование там бесплатно не только для финов, оно бесплатно для иностранцев. (Как и в Германии, кстати). И что? Финское образование считается одним из лучших. Самые новаторские идеи реализованы, вплоть до того, что каждый ученик средней школы учится по своему личному «плану» и в своем личном темпе. (Если нравится математика — хоть в 7 класе программу за 11 учи, если прошел 8 9 и 10)
    <--- показывает, что в общем то, что не нужно считать что платное образование это не панацея, у него свои проблемы, и при том хорошие модели бесплатного есть и реализованы за бугром. Я понимаю что сейчас в Украине идеи «нахуй государство» популярны, но нужно оценивать ситуацию с 2 сторон.

    Поддержал: anonymous
  • Налоги не меняются, паникеры

    Так в Украине то не халява, чтоб поступить в адекватный ВУЗ на «халяву» тебе нужно выиграть конкурс у >20 человек. То, что опять же — у нас куча говновузов (Около 800), которым раздают бюджетные места — это не проблема бесплатности образования в целом. Это проблема распределения.
    Можно сократить бюджетные места в 2 раза, выдавать места на основе размера конкурса (Чем больше человек на место в факультете — тем больше мест), исправить механизм финансирование, по которому преподам просто не выгодно выгонять студентов и 90% проблем связанных со студенческой халявой исправится.

  • Налоги не меняются, паникеры

    Я говорю про идеи либерализма и гуманизма, хорошие ЗП как раз и подстрекают такое мировозрение.
    Экономический либерализм подразумевает свободную конкурецнию и минмальное влияние государства на экономику.

  • Налоги не меняются, паникеры

    Есть десятки стран с бесплатным образованием, где указанных вами проблем нету (Германия и Швеция — пример). Проблема не в бесплатности, а в ряде системных косяков, которые связаны с более примитивными и приземленными вещами (Почти половина проблем завязано на КОЛИЧЕСТВО финансирование и механизмы распределения (тут долго объяснять, много тонкостей и толстостей,но, например: преподам в универе часто просто не выгодно исключать студентов из бюджета, хотяб минимум 15%-25% потока обычно нужно исключить в первом же семестре (где-то столько народу ничего и не делают), а на практике эта цифра за 5% не переваливает. Это одна из самых безобидных причин)

    Также, по поводу армии скажу. Логично, пока остается система — не сдал ЗНО/вылетел — идешь в армию — это доп. аргумент идти в универ "просто для отсиживания штанов, особенно в нынешнее время. Опять же, проблема не в бесплатности.
    Ну, и справедливости ради, ВУЗ то у нас не совсем бесплатные, есть система бюджетных мест, который распределяются на конкурсной основе. Ебловальные абитурианты попадают на контракт, где платят денюшку, чтоб учится.
    Можно пожаловатся на распределение, сказать что государство, в отличии от рынка,
    не может понять, какие специальности нужны, а какие нет и следовательно система неэфективна. В нашем случае это во многом так, но это не значит, что не существует способов способа реализовать

    Что-то, а образование обязано быть бесплатным, это дает максимально равные шансы для всех реализовать себя в независимости от достатка семьи.
    При платном образовании, даже со всякими кредитами, грантами и т.д. возникает серьезное неравенство, связанное не с способностями людей, а с достатком их семей, что противоречит базовым идеям либерализма и гуманизма. (А на доу, я думаю, почти все этих идей и придерживаются)

    Поддержал: John Doe
  • Налоги не меняются, паникеры

    почему точка? Даже без аргументов? интересно...

    Поддержал: Grez
  • Налоги не меняются, паникеры

    или Техас

    Поддержал: Grez
  • О налоговой реформе

    тоесть в итоге, все не так плохо?

  • О налоговой реформе

    Есть 2 налоговых реформы, от правительства и от рады. В «радном» уменьшается НДС и нагрузка на зарплатный фонд достаточно значительно, в правительственном НДС не меняется и нагрузка на ЗП фонд уменьшается на несколько процентов.

  • О налоговой реформе

    Я не любитель раздутых бюджетов и большой доли затратной части бюджета в ВВП страны, но деньги нужны как минимум на армию.

    Тем не менее, 2 проект реформы не нацелен на собирание больших денег, НДС уменьшается, ПДВ уменьшается, ЕСВ сильно уменьшается, упрощенку вроде не убирают.
    Если сравнивать 2 реформы, то второй проект точно будет получше.

  • О налоговой реформе

    сокращение ПДВ в другом законе.

  • О налоговой реформе

    3357 уменьшает НДС на 5% (практически все товары −5% к стоимости) и примерно −20% к налогу на ЗП, так что вполне нормальный закон, увеличивает покупательную способность населения.

  • О налоговой реформе

    Не нужно сравнивать бросание окурков и обязанности полицейского или врача с уплатой налогов (тут кстати еще можно поспорить, есть ли тут вообще социальная отвественность, так как они просто выполняют свои обязанности, за которые получают зп, как и в любой другой работе)

    В любой стране люди и предприниматели «оптимизируют» свои налоговые издержки. Как-то мои слова можете опровергнуть? Не вводя неотносящиеся к делу предметы.
    Если вы реально думаете, что в Европах и Америках какое-то особенное население, которое обожает отдавать треть(упрощение) своей ЗП, из-за какой-то улсловной «социальной ответсвеннсоти» то вы наивен.

  • О налоговой реформе

    Социальная ответсвенность врача, полицейского и тд — это совсем другое.

  • О налоговой реформе

    Когда говорят о социальной ответсвенности налогоплательщика — смешно. Во всех странах люди пользуются всеми возможными способами не платить налоги законными или незаконными путем. Думаете кто-то хочет часть кровно заработанных денег отдавать государству?

    Просто налоговая система должна быть адекватная.

    Поддержали: anonymous, Mykola Basiuk
  • О налоговой реформе

    Детенизация в 3357 осуществляется за счет того, что сильно уменьшается налоогблажение на З/П, в основном. А вот в минфине нагрузка на ЗП уменьшается на пару %, из-за которых отбеливать свои ЗП никто не будет.

    Поддержал: Vladimir Kozhaev
  • О налоговой реформе

    Как раз ответил вам в вашем комментарии)

← Сtrl 1234 Ctrl →