Владимир, если Вы искренне считаете, что эта статья написана как SEO для проекта посещаемостью 150 000 уникальных пользователей в день ... видимо ничьи доводы не изменят в Вас вашу уверенность, до того как вы сами сможете осознать, что это не так.

Владимир, спасибо за Ваше мнение и «глубокий анализ по раскуске» статьи.

Не намерен вступать с Вами и другими в спор о целях написания статьи хотя и замечу, что у меня эта цель была совсем другой.

При этом, безусловно, каждый имеет право на свое мнение. Но все же хотел бы заметить, что прежде чем его высказывать, все же стоит для начала отличать термины SEO и CEO.

Ярослав, ну что тут сказать. Действительно каждый в праве иметь свое собственное мнение.

Да, Вы правы, такие случаи тоже есть. Но Коля то в статье не о них писал.

Сергей, в том то и дело, что деньги не для всех одна из важнейших мотиваций. Просто те, для кого это важнейшая мотивация вряд ли это могут понять.

Коля как раз и говорит, что лучше находить людей для которых деньги — не важнейшая мотивация. И даже не для того, чтобы экономить на деньгах, а потому, что с такими работать и строить проект в разы эффективнее и интереснее и вдохновляюще и много еще других и.

По мнению автора очень много компаний под видом того что якобы хотят «получить отзыв» выпускают плохой продукт и оправдывают это бетой. Собака действительно зарыта в словосочетании «бета-проект». В первых абзацах я как раз и писал о каких «бетах» писал я. Не о правильных, а как раз о бетах исказивших понятие «бет».

К сожалению, жалко, что кроме заголовка внимательно текст мало кто читает.

Что касается раскрутки Work.ua — конечно. Именно для того чтобы продолжить раскрутку ресурса, на котором, например, вчера за день было более 130 тыс. пользователей и 1.7 млн. просмотренных страниц и была написана вся эта статья :) Вот, пользуясь случаем, и еще немного рекламы :)

Что же, отлично. Можно попросить и ссылки в студию?

Спасибо за юмор. Хотя, я просто делюсь мнением, возможно для кого-то альтернативным.

Теперь относительно вопроса:

Кому лучше, Артур, лично вам?

Мне, и я думаю, еще миллионам людей, возможно в т.ч. и вам. Например, всем, кто испытывал «прекрасные» эмоции при зависшей винде или слетевшем ворде с несохраненным документом.

Но, если изначально все делать в формате «ошибки все-равно будут, так чего париться искать их, думать о качестве кода и т.д.»,.. то да, я думаю очень многим было бы лучше если бы таких программ, написанных в таком стиле, такими людьми было бы в мире меньше.

Я так думаю. ИМХО, чтоб, без категоричности :)

Не стоит быть столь категоричным, в области веба примеров мульйон, когда проект делается еще без рынка

Примеров вряд ли «мульйон», их как раз скорее единицы. А вот о миллионах проектов которые в таком формате поразрабатывались, позапускались и закрылись никто и не слышит. Не задумывались об этом?

Стас, ну прочтите начало статьи. Я же как раз и пишу, что очень сожалению, что произошла эта подмена понятий. Только не у меня. Она произошла в умах многих. И эти многие «глючную альфу» начинают называть «бетой». И считают, что если у них есть идея, то дальше дело пользователей все тестить, исследовать и говорить им где и что исправить. Так вот именно в такие «беты» я и не верю. И пишу о том, что очень жаль, что именно таких «бет» все больше и больше. И жаль, что пока это так.

Что касается «однобокости взгляда», думаю вы погорячились :) Помимо Work.ua я успел поучаствовать и лично и как руководитель в создании более сотни веб-сайтов разного уровня от визиток до магазинов (см. reactor.com.ua). Так вот, формат «Вы пока сделайте кое-как, мы посмотрим, и если „попрет“, то тогда уже будем делать нормальный функциональный сайт с хорошими материалами и функциональностью» — это почти классика от заказчика. И эта статья о том, что я не верю в подобный «бред», это мнение сформировано примерно лет за 10 опыта работы. Вот я против таких «бет».

При этом безусловно у каждого свой опыт. Я поделился своим. И честно сказать, помимо критики было бы интересно хоть от кого-то из этих 100 комментов услышать о его опыте, как он выпустил глючную «бету», а пользователи ему все проверили, написали, он исправил и теперь у него успешный проект. Есть здесь такие личные примеры?

Александра, вы абсолютно правы. Только это не эволюция прошла, это как раз так и должно быть. В этом как раз и есть основной смысл «беты».

Но к сожалению, этот истинный смысл «беты» многие так исказили до уровня «это такая начальная версия программы, в которой есть идея и поэтому может быть сколь угодно много ошибок, недоделок, чего угодно» — пусть пользователи тестят и говорят нам что делать лучше. Вот чего жаль. И жаль, что это мнение настолько становится распространенным, что фактически подменяет основное понятие.

Все в мире когда-то утрачивает первоначальный смысл, искажаясь порой совершенно невероятно. Очередной пример — понятие бета-версий. Удивительно, но многие начинают считать нормальным выпуск откровенно плохо работающего продукта, оправдывая его словом «бета».

Это вы исходя из этой цитаты сделали такой вывод? Как мне кажется, я как раз и пишу о том, что не стоит путать понятия.

... а в комментах начинают говорить о том, что «бета» может иметь не полную функциональность... а кто с этим спорит? статья же о другом.

Ну все в рамки одной статьи не вместишь. Эта получилась как раз с рекомендацией, что то, что сделано как раз «выдрочить» перед релизом все же стоит, а не переводить стрелки на плечи пользователей.

Все в мире когда-то утрачивает первоначальный смысл, искажаясь порой совершенно невероятно. Очередной пример — понятие бета-версий. Удивительно, но многие начинают считать нормальным выпуск откровенно плохо работающего продукта, оправдывая его словом «бета».

Безусловно, если спорить только о заголовке, то можно не верно трактовать смысл. Но хотелось бы верить, что многие читают дальше заголовка и первого предложения.

Если можно, несколько примеров из личного опыта (не в стиле Twitter), а например, разработанные в Киеве вначале косо-криво и получившие одобрение сообщества?

Мотив — кому-то открыть глаза, кого-то заставить задуматься, кому-то дать альтернативное мнение.

Если о цели — то попробовать сделать мир еще хоть немного лучше. Я серьезно, кстати.

Красиво в теории.

А теперь второй вопрос сколько проектов-уродцев мы видим вокруг, в т.ч. в работе самых близких знакомых-товарищей по-цеху?

Может даже не в быть или не быть, а в том какой ей быть?

Собственно как раз о том и пишу, что под термином «бета» не стоит подразумевать сырой неработающий продукт. А стоит его применять к продукту, который уже работает и хорошо, но будет развиваться.

Но ощущение, что в основном спор идет после прочтения заголовка, а не статьи в целом.