Саме так
а проганяли рефакторинг через той же cursor? У мене непогано з цим справлявся.
Погоджуюсь з висновками, зараз теж досліджую досвід з Cursor, і мені здається, що його вигода нівелюється двома речима: скоупом проєкту та досвідом оператора.
Я більше часу, певно, витрачаю на матюки і правки за курсором, бо просто бачу яку дич він часто пропонує, навіть з контекстом всієї кодбази )
Чи маєте якісь висновки щодо того, як балансувати використання агентів з ростом складности проєкту?
я там окремо поставив кілька питань, але ця відповідь, в принципі, вичерпно на них відповідає. Тобто в загальному проєкт простий як дрова, скоуп манюсінький і фіксований, до шаленої масштабованости не схильний.
Тоді інше питання — що ж тоді в тих 20 000 рядках коду? )
Згодом — понад 20 000 рядків коду. Все — в одному коміті.
Чи робили ви перевірку згенерованого коду, чи «повірили на слово»? Ще цікаво, як ви оцінюєте масштабованість і підтримуваність отриманого коду, якщо таке взагалі передбачено?
Якщо ваш проєкт дійсно простенький і максимально стандартний, тоді абсолютно підтримую рішення. Але перше питання таки лишається )
На цьому розмову можна закінчувати.
Підтримую. Гарного дня.
ну може просто не варто починати спілкування з фраз на кшталт «що розробник умовно отупішав» у відповідь на фразу стосовно особисто мене. Я не ображаюсь, просто склалося враження, що у співбесідника не стоїть мети зі мною поспілкуватися на тему допису, а стоїть мета висвітлювати виключно якісь недоліки статті і моєї персони. Можливо я неправий, але враження склалося саме таке.
А зауваження дійсно були цікаві, але в більшості, на мою думку, недоречні в плані. Це як виставляти претензії виробнику Мівіни, що їхня локшина не виготовляється за традиційними китайськими рецептами. Якось так.
Я з величезним задоволенням вступатиму з вами в дискусії, особливо технічні, особливо якщо вони відповідатимуть обговоренню, і якщо я матиму на це час і натхнення. Ну і, якщо не буду бачити тонкі натяки на тупих розробників.
дякую, цікаві зауваження
Дякую, цікаві зауваження
Так мова про фічу, або конкретну реалізацію, а не весь код загалом. Це швидше в тему моєї майбутньої доповіді про Good Enough Code — якщо я бачу, шо витрачений час перевищує вигоду, тоді на мороз.
Ну і плюс ці тижні включають в себе і шліфовку і неробство, ну )
Коду, очевидно. Статтю як таку я написав за два дні. А от з кодом бавився шось два чи три тижні у вільний час ) Тим паче, шо кілька разів переписував наніц рішення після того, як нові ідеї в голову приходили )
Ще можна дорікнути мені, що я не зробив ось так: developer.chrome.com/blog/carousels-with-css
Подивився ближче. Воно не контролюється ззовні, стан залежить на target, тобто два екземпляри вже не покладеш. Взагалі в моїй реалізації використані ті самі підходи з CSS.
Будемо відверті, я не та людина, якій можна шпиняти за небажання вчити CSS )
А маєш якусь реалізацію? Цікаво було б глянути.
Але, цей, спробуй просто заради досліду імплементувати оцей фокус з формою на RxJS. Воно має лягати прямо чітко.
Прикро
Ну, наприклад, я витратив на боротьбу з багами редактора і, відповідно, форматування статті, два дні.
Алло, не реагуй на подібні вкиди. Пожалій свого часу і нервів.