А то начинающие программисты сплошь помешаны на «быстродействии» своих программ, циклы оптимизируют, чуть покруче — о «качестве», а в итоге индийцы присаживают пользователей на свои табуретки.

Нашит клиенты аутсорсят нам потому что мы сначала думаем — а потом еще и стараемся сделать лучше. И в результате получается не «табуретка с занозами» а вполне себе приличный стул. А иногда потом даже хвалят за то что подумали — и не стали делать какую-нибудь безумную чушь придуманную клиентом.

Только фаллаут про США. А если сделать из сталкера «советский фаллаут» — будет супер. Тем более что мир фаллаута полностью вымышленный (альтернативная история), а вот крах СССР вполне реальный. И помимо Чернобыля можно найти массу интересных настоящих локаций: заброшенные базы, секретные объекты, бункера, лаборатории, мертвые города и т.д. Езди — снимай и вперед.
Только делать надо онлайновую ролевую игру (или хотя-бы микс: сначала прохождение локальной компании а потом выход в «большой мир» ), иначе спиратят.

Есть два типа разработчиков: одни думают, что им платят деньги за то, что они пишут код. Другие — что им платят за то, чтобы они make customer happy.

Правильно — должно быть 2 типа сотрудников: одни пишут код, другие make customer happy. Разделение труда — его еще в каменном веке придумали.

LINQ 2 SQL — еще одна тупиковая ветвь.

WPF жив сейчас (для GUI приложений) и будет еще больше востребован с выходом Windows 8 (для разработки METRO интерфейса).
Silverlight скорее всего постепенно умрет вместе с флешом по мере развития HTML 5.
С WF интересная история: его реализация в .Net 3.5 вышла кривая и ей пользоваться не надо. В .Net 4 WF полностью переделали, увязали с WCF и XAML и, на мой взляд, теперь она выглядит перспективно для сложных серверных бизнес-приложений (этакая замена BizTalk серверу). Но для начального уровня это не нужно.

Виноваты в этом не компьютеры: раньше такие люди становились монахами и корпели над книгами. Первопричина — непонимание со стороны других людей. «Нормальным» молодым людям сложно понять человека, который место того, что бы тусить по клубам, орать на концертах, пить водку, курить траву и бить морды за любимую команду сидит за компом.

Но писать код — это (о, ужас!) только половина необходимых умений. Нужно уметь работать с требованиями, тестировать, работать с системой версий и дефектов, уметь оценивать сроки и прочее, и прочее. А уж о знаниях в какой-то области бизнеса типа ecommerce, Telecom или логистике даже и говорить неприлично. Не поймут-с. Давайте не забудем еще умение писать письма и умение разговаривать (да-да, и английский в ту же копилку). Где этому учат в комплексе?

Система образования не виновата. Просто люди — не чурки, из которых можно настрогать буратин «по шаблону». Единственный способ такое сделать — это зомбирование. Организуйте секту программистов — зомби и набирайте детей прямо со школы (как «белое братство»). Пару лет промывания мозгов — и получите идеальных сотрудников.

Без умения читать технические книги на английском далеко не уедешь. Поэтому нельзя читать переводы — иначе так и не научишься. Включай гугл-переводчик, открывай википедию (для незнакомых терминов) и читай.
Для практики вот лабы: Visual Studio 2010 and .NET Framework 4 Training Kit
www.microsoft.com/...s.aspx?id=23507

По моему опыту обучение в рабочее время — это роскошь, доступная только если совсем туго с заказчиками. Обычно крупные проекты длятся годами и новое там не приветствуется. Хочется новых технологий и идей — выучи в свободное время (например, в отпуске) и уходи на другой проект (в другую контору).

При здоровом образе жизни, хорошем питании и наличии денег на нормальную медицину (т.е., всем том, что на загнивающем западе считается нормой) эти «многочисленные статистические исследования» оказываются туфтой.

Вы вообще в какой стране живете? Если не в нашей — то и за налоги можете не волноваться ;)

В декабре 2010 года в рамках ДОУ стартовал проект по системе грейдирования. Предполагалось, что так как весьма затруднительно найти экспертов по всему стеку технологий программной индустрии (даже без учета проблемы «А судьи кто? И по какому праву?»), а также обеспечивать актуальность экспертных оценок, то уровни грейдов и их характеристики будут определяться на основе опросов сообщества ДОУ.

Если вы действительно хотите донести идею до девелоперов — выскажите ее техническим языком (формулы, алгоритмы), хватит «лить воду». А то у меня возникает подозрение что система грейдирования пока только на стадии «как бы нам продать такую замечательную идею» — а если пойдет там уже додумаем детали реализации.

«Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут.» («Мастер и Маргарита»).

Имхо работа менеджера, тренера, HRа в том, что бы понять как развить и использовать индивидуальные таланты каждого, а не научить всех.

Чем в качестве оценки не подходят сертификации? Есть авторитетные сертификации почти по всему (технологиям, английскому, менеджмент, скраму). Это и есть та универсальная «плюс-минус лапоть» оценка.

Следить за тем, чтобы менеджеры обязательно включали в performance review рассмотрение вопроса участия сотрудника в корпоративных образовательных программах

А «активным» не нужна палка или корпоративные тренинги: освободите их на 2-3 дня в месяц от тупой рутины — так они сами научатся еще и демок для клиентов напишут (мол «вот что мы умеем»).

Любой менеджер хочет иметь в подчинении идеальных девелоперов: не только супер-спецов в технологиях но еще и коммуникабельных, ответственных, само-обучающихся, само-мотивирующихся, толерантных, идеально здоровых, без личных и семейных проблем и и т.д.
А сами девелоперы — это очень разные (и «сложные») люди, которые зачастую хотят совсем другого. И научить их чему либо (особенно soft skills вроде «лидерства», «коммуникабельности», «креативности» и т.д.) можно только если они этого сами захотят.

Хотя это наверно и будет самый отвлекающий фактор — красивая женщина в мужском опенспейсе.