А вы читали мой комментарий? Это примеры нестандартных решений в компаниях, где сотрудникам выдаётся много больше прав, чем просто выполнять поручения начальства. Локальная ситуативная иерархия сама выработается, даже если её не наваязывать — это удобно.

Именно как более похожий пример можно назвать OpenSource, который также показывает удивительные результаты. Хотя локомотивы всегда есть и будут вне зависимости от условий, просто потому что знаний больше, заинтересованности больше.

Все законы регулярно публикуются.

Но человеки — ленивые свинки, чтобы за ними следить. Да и банально — многим это не интересно, многие не понимают юридического языка и не могут понять суть. Я тоже о новых законах и изменениях узнаю в основном из СМИ и только после этого иду копаться в официальных документах.

Так есть, в городах по крайней мере.

Очень недолго есть. Потому нельзя сказать, что эту модель уже кто-то масштабно тестировал.

Коллективный разум — тупая неграмотная неквалифицированная профанстующая скотина.

Пруф, пожалуйста. Я могу привести (и уже приводил) много пруфов обратного.

разные сотрудники хороши для разных должностей, и не могут на равных обсуждать ВСЕ вопросы

А они в принципе не могут этого делать. Терминология, глубина знаний. Естественный отбор отсеит профессионалов. Метод грубой силы в Сети не работает.

Корпоративная культура в компании Valve
Корпоративная культура в Мосигре

В архитектуре компании тоже могут быть нестандартные демократические решения, порой, показывающие изумительные результаты. Но всё же сравнивать компанию и страну — некорректно.

А как заставить народ смотреть эти законотворческие блоки?

Не нужно никого обязывать, нужно обеспечить лёгкий доступ.

Поймите простую вещь: все хорошие идей, которые сейчас бродят в умах молодежи уже давно кем-то придуманы, со всех сторон обсосаны и иногда даже проверенны на практике.

Ключевой момент — технологии. Интернет в каждом доме. Коллабтивное творчество показывает очень позитивные результаты, если сравнивать с OpenSource.

Революцию готовят философы, делают дураки, а плодами пользуются подонки!

Абсолютно согласен с высказыванием. И одна из перспектив использования коллективного разума — снижение влияния человеческого фактора и отсутствие необходимости в масштабных революциях в будущем.

А можете объяснить свою позицию? Всегда было любопытно. Интернет по сравнению с реальным миром предоставляет возможность огородиться от всего, что не нравится в пару кликов и жить-не тужить в своём милом мирке с понями. Зачем специально заходить в политический топик, находящийся в оффтоп-разделе и сетовать на нетематическое содержание?

upd. Хотя.. Здесь нет социальной модерации, это несколько меняет дело.

верите в какие-то спасительные "Графики на открытых данных«

А почему вы уверены, что это не работает? В условиях отсутсвия цензуры, в споре побеждает тот, чья аргументация убедительнее. Среднестатистическому человеку не сложно доказать, что стоит чем-то пожертвовать сегодня, чтобы конец не наступил завтра.

Дайте людям ощутить себя «значимыми», и они пойдут, и проголосуют.

Если бы система работала должным образом, этого топика не появилось бы.

Вы недооцениваете роль толпотворения таргетированной рекламой, правда.

Отнюдь, очень даже серьёзно к этому отношусь и был непосредственным катализатором такого толпотворения. Потому, концепция и имеет искусственные ступени, которые усложняют вирусное форсирование законопроекта. В том числе, аргументированное голосование (голос с комментарием), которое позволяет выявлять не читавших, накрутчиков, увеличивает стоимость покупки одного голоса и позволяет анализировать что больше всего волнует население в законопроекте.

Вы не подумайте, я не стал на критические по отношению к вам позиции

Я благодарен за критику, особенно за аргументированную, хотя местами даже троллинг помогает находить слабые места.

левиафан не выпустит из цепких лап крутилочку голосов

Узурпировать систему будет чрезвычайно сложно, если база окажется распределённой, придётся выкупить половину узлов, чтобы сделать вброс, причём часть узлов могут быть сигнальными, чтобы инициировать разбирательство в случае массовых подделок.

А как же святое таинство?

Вопрос открытый, было бы здорово устроить брейншторм на эту тему. Но я всё же считаю, что голосование должно быть открытым, это решает кучу технических проблем и проблем легитимности, для частичного решения которых, иначе придётся выстраивать костыли.

Ещё раз, это ахиллесова пята.

Это ахиллесова пята демократи в целом.

А толпа будет неизменно выбирать путь наименьшего риска.

Согласен, это серьёзная проблема. Возможно, положение исправит рейтинг успешности решений определённых деятелей. Стоит её рассматреть на конкретных примерах. Отметил.

В общем-то, мне нравится текущая политическая модель современных стран.

Меня она в целом тоже устраивает, концепция направлена на решение кадровой проблемы. Если вы знаете другие варианты её решения, готов с удовольствием их обсудить.

Моё «разумеется ...» стоит рассматривать, как «с чрезвычайно высокой долей вероятности, будут случаи, когда популярное решение окажет негативное влияние на некую сферу, о чём оповестит мониторинг и на основании статистических данных будет нетрудно вернуть всё как было»

А что будет когда внедрят?

Рухнет экономика. Но вы сможете убедительно написать, что отмена ндс — плохая идея и объяснить почему. Повторюсь, на самых обыкновенных выборах должен победить политик, который пообещает отменить НДС. Но такого не происходит.

А вот модификация налогового кодекса — это чрезвычайно обширная тема, так, я бы голосовал за то, чтобы граждане сами могли определять на что идёт некий процент налога.

Разумеется, некоторые популистские, неудачные решения будут популярны, но государство прозрачно и отрицательная динамикана графиках будет лучшим аргументом для продвижения отмены такого решения.

необходимость постоянно следить «что там принимают»

Обязать добавить в новостные блоки всех центральных телеканалов и газет краткую информацию о законопроектах, достигших определённой стадии (это тоже описано в доке). Погоду, между тем, почти все показывают. И новости спорта.

откатить транзакцию

Откатить закон можно в любое время тем же методом, не вижу в этом сложности. :)

Да пожалуйста, если плакат — кого надо плакат.

А по теме, новости недели — уг****шили самое популярное интернет сми.
Забанили четыре оппозиционных сми
Запретили сайт за то, что пользователю запрещено пользоваться сайтом

Могу продолжить.

Спасибо за развёрнутую критику, попробую отвтить.

Эта система должна работать без постоянного участия и контроля со стороны большей части населения!

Всё так, для того и предусмотрено (в гуглодоке) переменное количество активных профилей от которого считается процент. Если, допустим, постоянных посетителей будет 100.000 человек, то n% их голосов хватит для продвижения идеи на стадию проработки в полноценный законопроект. Далее идёт освещение в СМИ и граждане, которые не следили за законопроектами, имеют возможность прийти и заблокировать законопроект, а могут и не прийти, что будет равняться молчаливому согласию. Сейчас такая возможность отсутствует и нужно собирать митинг, чтобы донести несогласие или критику до представителей.

В принципе, проверить работу такого механизма можно и в текущей системе, добавив возможность блокирования законопроектов сбором подписей.

Но была ли власть КПСС демократической и эффективной?

Несколько некорректно напрямую сравнивать эти системы, прямая демократия может работать эффективно только тогда, когда средний уровень образования относительно высок. В начале 20 века даже банальная грамотность была редкостью, а доступность информации и подавно. Предложенный концепт нельзя внедрять в дикой Африке или, например, Афганистане, но Европа, на мой взгляд, уже созрела.

Про Хрущева думаю все и так знают — он был настоящий малограмотный человек «из народа».

Да что далеко ходить — Янукович простой малограмотный человек из народа. А чтобы его уйти, потребовалось 100 человеческий жизней. При децентрализованной системе, «уходить» никого не придётся, государственные перевороты впринципе изчезают как класс, но буйным цветом расцветут медиа-войны. Это, кстати, одна из главных проблем имхо.

Голосование закончится 11.04.2014
За инициативу подано: 1 786 голосов из 100 000
Против инициативы подано: 382 голоса из 100 000

И это учитывая, что РОИ — охлократия в самом чистом виде, без обсуждений, без рецензий, без составления юридически значимого законопроекта, без чтений этого законопроекта.

Непопулярные, но необходимые меры будут блокироваться?

Метод консенсуса. Только откровенно неудачные или преступные меры будут блокироваться. Смотрите, когда политик говорит, что принял решение сократить социальные выплаты, чтобы не было коллапса экономики — камни летят в политика. Когда же он нагладно, на графиках, основанных на открытых данных, показывает этот коллапс, то и доверие уже совершенно на другом уровне.

Что будет интересно и, главное, понятно толпе?

Толпа может негодовать сколько угодно, но практика показывает, что половина от толпы даже на выборы не ходит, галочку пририсовать. В обсуждениях будут участвовать в основном действительно заинтересованные люди

Опыт показывает, что многим голосование вообще не нужно.
Пройдите, посмотрите распределение голосов за/против у кастрированного по функционалу, но требующего абсолютную авторизацию РОИ www.roi.ru и чуть более функционального, но анонимусного ChangeOrg www.change.org/ru

Ни там, ни там не побеждают идеи "взять и поделить"/"раздать всем по миллиону«. Учитывая, что концепция новой системы ещё только обсуждается, продуктивно было бы рассуждать в направлении «Как сделать так, чтобы не получить охлократию» а не подгонять потенциальную реализацию под заведомо негативный результат.

Демократия показала, что работает, хотя по вашей логике, большинство дожно голосовать за кандидата, обещающего раздать всем избирателям по миллиону долларов.