«трохи нетак»: в більшості випадків достатньо *.md файлу, або ж того едітора, що йде «з коробки» разом з гугльдоками в вебі... наслідок: я можу доступитися до всього мого, що мені треба «з будь звідки»...
(+особисто я ніколи не створюю нічого нового в MS Word, а відповідник MS Word юзаю лише там, де замовники примушують юзати шарепойнт,
у вигляді стрічки в бравзері
назва_замовника.sharepoint.com/:w:/r/sites/щось_там/Doc.aspx?sourcedoc=ще_щось)

ну тобто «десктопна аплікуха» — непотрібна, від слова зовсім.

не зовсім зрозуміло який функціонал від «типу» плюсами вибивається

Мета, якої «хотілося б досягти», то щоб «відомі констрейнти» подорожували разом з типом (C++ насправді, «не катить» для тої мети, бо відповідне значення до типу треба «пропихати руцями», але зато ілюструє саму ідею «зрозуміло для таких простих смертних як я»)...

...й, якщо ми «знаємо» (можемо «запрувити») що наша варіейбла для індекса теж вкладається в той самий констрейнт що ми встановили для розміру вектора, то ми можемо пропустити рантайм чек на «не вилізання за межі»... або ж «статік асертом» взагалі заборонити індексувати наш контейнер всіма такими варіейблами «тип» яких не вкладається в той наш констрейнт)...

«На хлопський розум» то було б як продовження ідей з ліб типу github.com/mpusz/mp-units
там «додавання швидкості до відстані» викликає помилку компіляції,
але якщо зробити швидкість + (відстань/час), тоді працює,
бо темплейти «самі» трекають розмірності фізичних одиниць ще на етапі компіляції й «шарять» що відстань/час то тепер одиниці швидкості!

А «велика універсальна ідея» в тому, щоб «якось доводити» набагато більше «цікавих речей», наприклад, що ми не виліземо за межі масиву...
тобто якщо я (для прикладу)
законкатенував два масими розмірами n та m
й отримав новий (розміру n + m)
й знаю (довів) що гарантовано i < n + m,
то тепер можу тим i заіндексувати законкатеноване, й точно знаю що не вилізу за межі
й це все «в компайлтаймі» ще до рану аплікухи...

...насправді там, як я розумію, та Agda — то є рекурсії, фолди, паттерн матчінг й так далі, чиста функціональщина, й «транспайл екстракція в ЖС» породжує такі ж самі конструкції функціональщину, й (наразі) ніяк не здогадується щоб «хвостову рекурсію» розгорнути в цикл й тому подібне... тобто Agda (ще) не є «Rust на стероїдах»... й щоб робити з неї «верифіковані програми» треба перейняти той підхід функціонального програмування... Однім словом тяжко))

Вже в сусідню темку закинули
x.com/...​tatus/2017732898632437932

весілля

ще один з беззмістовних «ритуалів» для дипломатичного «відбування», де, часом, ті, що одружуються, та їх батьки виглядають настільки замучені, що єдине логічне питання «а це точно свято»?

на айфончик вас знімати

так так, часом фоточки зроблені друзями бувають вдаліші й цікавіші, ніж «командою професіоналів» що бігають з стабілізованою камерою, парасолькою й все таке...

йти у влажу

обмовка за Фрейдом))

супермен

не «супермен», а «месія», «пророк», «провідник»...

ну але так, «це все» повинен зробити «хтось», бо самому йти у влажу й чесно виконувати обов’язки з обслуговування «народних інтересів» — нецікаво (особливо якщо людина знайшла себе в якійсь творчій роботі, й їй це вдається)...

тому туди йдуть тільки ті, хто «не може по іншому» — злодії, хто, хто може лише у владі «щось заробити» обкрадаючи решту (ну або фанатики-романтики, але їх «на довго» не вистачає, треба годувати родину а не на «громадських» засадах чи за смішту зарплату вирішувати чужі проблеми, й варіантів два: або свалити, або ж скурвитися й співпрацювати з «тими всіма чортами»)

module example where ...

Так так, я «відкрив Америку» й це «зробило мій вечір», я доказую «Чату ГПТ» що

append : Vec A n → Vec A m → Vec A (n + m)

auto append(MyVec<A, Integer<TrackN>>, MyVec<A, Integer<TrackM>>) ->MyVec<A, Plus<Integer<TrackN>, Integer<TrackM>>>

але «Чат ГПТ» не здається, й ми дійшли до того, що
С++ «з коробки» таки не знає, що

MyVec<A, ZeroPlus<TrackN>>

MyVec<A, TrackN>

MyVec<A, Simplify<ZeroPlus<TrackN>>>

MyVec<A, TrackN>

...
звісно, що ідея писати «нормалізатор експрешенів» й «теорем прувер» на «Тепмлейт метапрограмімінгу» в С++ це «так собі» ідея... ну але завдяки тому суть про «залежні типи» я вловив «на хлопський розум»...

власне очевидно, що «Agda краще», але що мені «неподобається», то те, що як я розумію, Agda то не «Rust на стероїдах» а лише транспайлер «екастрагує» в Haskel, JS, LLVM...

PS. Власне наша розмова ось тут (зарання перепрошую за характерну манеру спілкування й те, що GPT в мене «навчений» відповідати приблизно так само) chatgpt.com/...​f0-800f-ae32-786007256c29

В моєму всевсіті працювати с кодом складніше за архітектуру

ну але ж «трійки Гоара» як й решту науки, їх теж можна «автоматизувати», й заставити агентську AIшечку ганяти тести автоматично))

українці страждали

які саме «українці страждали»?
магнати Вишневецькі, чи Острозькі?

(якщо що, то я... за Вишневецького: Вишневецький — молодець, Хмельницький — мудак)

...якщо порівняти з «цивілізованими європами», з «гуситськими війнами» в «чивілізованих Європах», з тим, хто там кого палив, хто кого й коли вирізував, які там розборки між католики-кальвіністи-гугеноти, то в тій Україні насправді доволі непогано жилося...
Ну, принаймні, на рівні з «цивілізованими Європами», і навіть краще, бо згідно «опису України» Боплана, то зерна було стільки, що не знали де подіти...

смєшалість в кучу коні, люді
то, напевно був закид в «мій огород»:

Тут питання не в важливості, і не в кількості софту написаного за 50 років, а питання в актуальності і поширеності в 2026. Якби ви запускали новий сервіс, новий стартап, сумніваюся що ви би обрали visual basic чи С, тому що вони високі в рейтингу TIBE.

купа «простих смертних» продовжує в visual basic з екселкою, й екселка переключатися на JScript сучасний ЖС і далі не планує...

А нові проекти на «няшній Cшечці» цілком собі стартують й в 2026 (і далі продовжать), й ніякі аргументи про RAII в плюсах та сейфті в Rust на тих, хто стартує ті проекти не діють...

«є нюанс», самі «архітектури бравзера», вони також «типові» й описані повсюдно, тобто LLM не винайшла нічого нового...

найцікавішим етапом буде коли навчання замкнуться й кількість напродюшеного LLM буде навчати LLM...

й «це вже було» для гугльперекладача (якраз десь незабаром з тим, як Норвіг та Тран вповіли, що він вчиться читаючи однакові статті перекладені різними мовами) наступив такий етап, коли гугльтранслейт продюсив відвертий брєд, бо вже вчився на тому, що напродюсив гугльтранслейт... втім, якось це здолали

потрібні інженери

а я хіба десь писав що «непотрібні»? ))

я лише про те що й в світі з ЛЛМ й в світі без ЛЛМ інженери собі роботу знайдуть))

незручність з індікацією

чесно, нічого не зрозумів, «яка постановка задачі», яку проблему треба вирішити й чому це — проблема?

Може навіть в даркнеті можна буде купити доступ до якісних приватних LLM якихось грошовитих дєлків (які потім читатимуть твої «чати» в пошуках наживи і зіродеїв).

все може бути, але ще треба «знати матчастину» полюбе,
тобто LLM тим хто «знає», не «закриває» можливості, а відкриває нові...
а тим, хто не знає, то зробить тільки гірше ніж було...

ну й так, не гоже питати в LLМки про кінетичну енергію «орєшніка» або кулі, бо то все можна порахувати з шкільного курсу фізики
E=m*(v**2)/2
))

конспірологічна теорія: може «отуплення» шкільних програм з природничих наук, то й є частина «конспірології», щоб «прості смертні» не змогли виготовляти зброю самостійно?))...
Ну й, оскільки знання дуже елементарні, то й ступінь «отуплення» повинен бути просто грандіозний...

’IN’ macro redefined

нє нє, це поле структурки,
структурка в 3rdParty валідованому по формальних процедурах коді який не можна змінювати згідно з пастановами QA (не тих QA що тестери, а тих, що власне Кволіті, які слідкують за «відповідністю процесів»)

-Wshadow

знову мимо бо питання в тому, як лінкуються (шаред) обджекти, й якщо в «наших» бінарях це можна порішати через -fvisibility=hidden, то в «їхніх» — ніяк, окрім рухання нецікавих й нетворчих бюрократичних процесів, й застосування тимчасових уродських воркераундів «у нас» на той час, їхня «бюрократія» рормозить, але ж ми повинні релізити!
(це, вже Лінухова проблема, а не Віндова... Віндова то та з IN, OUT...).

Тобто варіантів зручно-незручно з неймспейс також буває достатньо щоб їх не ліпити скрізь де треба і не треба.

Ми цього «вже не змінимо», але в ідеальному світі замість open, read, write, exit, link, time, pause, повинні були б бути os::open, os::read, os::write, os::exit, os::link, os::time, os::pause, саме так))...
проте цей пункт — вкусовціна, а от приколи препроцесора й лінкера — об’єктивно злі граблі.

то для таких речей будуть робити свої приватні LLMки))
будуть «закриті» форуми,
інформація циркулюватиме...

ну не підкаже LLMка як обійти кравд страйк,
зато підкаже по суміжних темах, які є не очевидно malware

так само, як зараз чат ГПТ не підкаже як пригодувати «канфєту» до ракети, але по хімії процесів горіння його цілком можна розпитати))
(а про канфєту Richard Nakka’s Experimental Rocketry Site все відкритим тектстом)

ну треба ж придумати якесь рішення, щоб ідентифікатори «нашого проекту» не мішалися з глобальними? Ну от придумали всюди префікси, але ж є ще інші тіми, є ще 3rdParty код й там IN, OUT (поля структурок) то ідентифікатори, а Yield то назва АПІшки...

замість простого зручного cpp (сі препроцесінг)

з одного боку дуже просто, а з іншого — все чим, пробачте, «ср@є» Windows.h в усі файли що його включили прямо чи опосередковано... це велика сумулька, всі оті Yield, small, IN, OUT, far, near і тд, ще не замкнуті ні в який «неймспейс» й підміняють ідентифікатони з 3rdParty сорсів...

Й не лише «прості слова», а й такі штуки як LoadLibrary чи CreateProcess то також макроси що дуже «обгаджують» сорси (так я знаю чому там W куди вони ведуть й звідки A, але від того розгрібати не легше), то все вилазить часом дуже таємничими штуками, якщо один з файлів прямо чи опосередковано включив Windows.h а інший — ні...

... Юнікси-Лінукси теж «не святі»... звісно «з цим вже нічого не зробиш» але «прості слова» в глобаному неймспейсі, не прикриті нічим, всі оті open, read, write, exit, link, time, pause та це капець...
а особливо «цікаво» буває «пригоди», коли хтось оголосив кастомний глобальний ідентифікатор з таким же простим іменем (й воно може проявитися далеко не одразу!..).

Так що гнилих помідорів в «святиню» теж можна понакидувати!

а ще ще питання, чи вони «аж так» порізали чи ні?
взяти знімок екрана, задачка насправді вирішувана й без LLMки,
але хто вирішує ту задачку, для того й адекватно взаємодіяти LLM — не проблема

з підключенням пристроів по COM

Web Serial API, все ж, чудово дозволяє працювати з деякими пристроями прямо з бравзера, й навіть можливо «бріджити» дані далі на сервак через вебсокет, задача вирішувана, інше питання, що за зарплату «простого смертного» з цим ніхто не хоче бавитися...