-
Кто же все-таки прав или как убить в себе перфекциониста?
-
Кто же все-таки прав или как убить в себе перфекциониста?
=))) Да, у John Vert с юмором всё в порядке, про LINK...
Frank Rubin «„GOTO Considered Harmful“ Considered Harmful».
Communications of the ACM 30, (March 1987).(PDF)
www.ecn.purdue.edu/...rubin87goto.pdfКогда я вижу IF, и вспоминаю религиозную секту Дейкстры, то одновременно вспоминаю и цитату из к/ф:
... Видишь суслика?
— Нет.
— И я не вижу. А он есть!=)
Підтримав: Andy -
Кто же все-таки прав или как убить в себе перфекциониста?
Когда «вот та новенькая красненькая машинка» слепит полировкой в глаза блондинки, приводя ее в восторг, то уж мы-то знаем, что в данном вопросе блондинка — не перфекционист. В перфекционизм подмешана здравая критика, всегда заставляющая заглянуть под капот. Взрослый перфекционизм это не злорадная критика «а у вас всё через ж...у», и не восторженное «а-бал-деть!» блондинки. По-взрослому, это мотивация к исследованию в целом, без пропуска мелочей, что повлечет следующую мотивацию — сделать лучше. Без цепочки этих мотиваций критикующий перфекционизм более всего похож на самолюбование в снобизме.
Допустим, Вы позаботитесь о красоте кода на _своем_ уровне абстракций. Однако, проваливаясь то и дело сквозь эти ваши абстракции (J.Spolsky©), рано или поздно окажемся у ассемблерщиков. А них есть грубоватое, но точное замечание на кем-то написанный тупой код: «похоже на высер компилятора». (извините) И вот так, проваливаясь вниз по кроличьей норе на абстракциях, наконец, понимаете, что Интел производит унылое г..., заточенное под привычки выбранного стиля программирования в Майкрософт. Тогда в поле зрения появляются Sparc и ARM. Но и на этом провалы не заканчиваются. Догадайтесь с одного раза, куда мы проваливаемся, не найдя ускользающий perfect и здесь?
Правильно. Архитектура ф.Неймана и фундаментальная математика.
Подвиснув в своей оценке на самом первом уровне, полированной красоты кода, написанного на занятном экземпляре из нынешнего зоопарка т.н. языков программирования, рискуем выглядеть дилетантом. И ни разу не перфекционистом.
----Кстати, про утверждение из стартового сообщения: «Windows? Быдлокод с первых строк.» Для такого вывода строки или экраны кода не могут быть основанием. Нет быдлокода на этом уровне в Windows.
Я вообще сомневаюсь, что ТС знает, с чего начинается Windows...
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= BootSeg segment at 07c0h BootSeg ends DirSeg segment at 1000h DirSeg ends NtLdrSeg segment at 2000h NtLdrSeg ends BootCode segment ;would like to use BootSeg here, but LINK flips its lid ASSUME CS:BootCode,DS:NOTHING,ES:NOTHING,SS:NOTHING public FATBOOT FATBOOT proc far jmp Start ; ... ;ConfigDATA Start: xor ax,ax mov ss,ax mov sp,7c00h .386 push BootSeg .8086 pop ds assume DS:BootCode -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Ну это просто так, к слову...
-
Простейшая программа во Flex 4.5. Неправильно суммирует числа типа Number
«Фобос-Грунт» не вышел на отлетную траекторию.
www.newsru.com/...11/fobos_2.htmlwww.interfax.ru/...=1446&id=215891
«В сложившейся ситуации, возможно, произошел сбой системы звездной ориентации или ошибка в системном коде программы, которая должна была управлять этим оборудованием», — сказал собеседник агентства.
... Вторая возможная причина — сырой софт. Как отметил источник, два года назад, когда планировался старт аппарата «Фобос-Грунт», программисты жаловались на недоработки программного обеспечения работающим с навигационным оборудованием. Тем не менее утверждалось, что к нынешнему старту все ошибки были исправлены.
-------------------
Программирование, как математическая прикладная дисциплина, умерло.(математик, как известно, утверждает только то, что может доказать)
-
Простейшая программа во Flex 4.5. Неправильно суммирует числа типа Number
«Над созданием „Булавы“ МИТ трудится уже более десяти лет, но из 11 пусков лишь один можно уверенно признать успешным. ... компьютер „Булавы“ оказался неспособен корректировать отклонение ракеты от курса.... Николай Калистратов, гендиректор ПО „Севмаш“, на котором строятся подлодки для „Булавы“, прямо сказал, что „проблемы ракеты не в пиропатронах, а в качестве программирования“.»
expert.ru/...ya_rentgenologНасколько я понимаю, траектория это численное интегрирование. Я не уверен, что у нас остались специалисты, спокойно пишущие целочисленный код, (самый эффективный и верифицируемый). Хм, и я в общем-то, даже не уверен, что компьютер Булавы не запрограммировали джависты ;)
-
Простейшая программа во Flex 4.5. Неправильно суммирует числа типа Number
Младшеклассник игнорирует запятые. Иначе при сложении двух чисел обязан будет поставить у суммы две запятые. Но вот сюрприз, при сложении чисел младшеклассник подразумевает действия с цифрами. А запятая не цифра. Процессор тоже не знает, что такое запятая или отрицательное число. Он даже вычитать не умеет.
-
Простейшая программа во Flex 4.5. Неправильно суммирует числа типа Number
Вам лучше видно, из QNX... что там у нас mission/life critical projects.Но общество станет лучше, если молодые люди будут получать правду. Даже обучаясь программированию. Нельзя использовать неправдивые, вводящие в заблуждение термины, или двусмысленные термины. Например, демократия или floating point system (не повернется язык сказать: FP арифметика). Может, тогда самолеты не будут падать и во имя демократии нельзя будет бомбить.
-
Как выучить java с нуля?
notus пишет дело. Джава это слой абстракций, дырявых абстракций. Почитайте, как метко пишет об этом Joel Spolsky:
russian.joelonsoftware.com/...stractions.htmlКартинка с человека, знающего только Джаву: машина с заглохшим двигателем на проселках, растерянная блондинка за рулем, а Джава это крышка капота.
-
Простейшая программа во Flex 4.5. Неправильно суммирует числа типа Number
Самолет, доверь мы Интелу управление, таки упадет? =)
A propo, отвлекаясь от слоя штукатурки HLL, и глядя на голый процессор, мы увидим, он ведь не умеет ничего, кроме как складывать единицы и позиционно сдвигать на своих регистрах.
Можно из-за плеча младшеклассника понаблюдать, как он складывает двухциферные числа. Удивительно, он совмещает позиции запятых и целочисленно складывает. Какой умный младшеклассник... непуганный еще нырятельной, или как там, плавательной арифметикой...
-
Простейшая программа во Flex 4.5. Неправильно суммирует числа типа Number
В мэйнстрим-программировании математика как бы сбивает с толку, правда?
А что, может и так сойдет? Или кто-то в наше-то время, падающих самолетов и улетающих в молоко спутников, постесняется очевидно ложного результата в листинге? (привет тем, кто написал: «это не ошибка». Если это не позорный баг, то надо понимать, что это фишечка язычочка?)
Младшеклассник складывать двухциферные числа умеет, а взрослые дяденьки — нет. Зато дяденьки старательно замесили и подготовили для этих ваших Rich Internet Applications г****код. Объехать его можно, только позвав для сложения двухциферных чисел Math.round.
Поступает такой смышленый младшеклассник в кружок «умелый проггер», невинно тискает клавиш на входе, а оно уже полезло, и внезапно! на выходе. =) г****код!
Младшеклассника высаживает, он скомпрометирован, и _все_ сейчас подумают, что напрограммить такое мог только г****кодер? Не все так подумают. С вами всё в порядке, младшеклассники. Это не вы нагадили в код. Это вас плохие дяденьки учат программировать. То, что вы добавите туда еще и свои ошибки по неопытности, ничего не изменит. Как говорят в народе, inverted: (кашу маслом не испортишь).
-
Как учить математику?
да, мое :), утром так подумалось, когда разогревал в микроволновке остывший кофе...
Нажимаю кнопки... а ведь я сейчас программирую.., или?Всё структурненько, гламурненько, через интерфейс, реализация методов скрыта... и пр. и пр., всё по-настоящему.
Но видно-то другое. Сдача ПО это как сдача крупнопанельного ж/б дома с недоделками в советское время. Трубы посреди комнаты, нужно проходя, нагибаться. Унитаз в спальной, на стенке. А дыры-то, дыры, кругом, а косяки... и выдернуть чертову трубу нельзя, весь дом развалится. Никак, дело рук равшанов и джамшутов? ;)
-
Как учить математику?
Я вижу, что Вы понимаете. Первыми задачами были задачи счета. Доказанного безошибочного счета.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=сюжетик из забракованного фильма «Назад в Будущее»...
... у ребят в очередной раз сломалась машина времени, оставив их в 2055 году. Марти Макфлай сидел в приемной IT-компании. Симпатичная секретарша, которая охотно поддержала беседу, незаметно для себя оказывала ему неоценимую услугу: вводила его в курс реалий жизни
60-х.
— Я работаю секретарем и по совместительству программистом.
Макфлай поперхнулся. Секретарем — это его не интересовало. А вот программистом? Нужно было правильно и естественно поинтересоваться подробностями. Задать вопрос «на чем» программируете, или «что» программируете?..
— На чем, ну, в смысле, а что Вы программируете?
— Вот на этом, — махнула рукой секретарша с нарочито равнодушным видом, с каким в наше время кокетка указывает на свой, только что из салона красненький автомобильчик неподалеку.
Макфлай тщательно искал ошибку в жесте, потому что жест указывал на какую-то микроволновку. Но тщетно, в телесном угле допустимых погрешностей других предметов не было. Микроволновка? Программировать?
— Трудно? — нашелся что спросить Макфлай.
— Я программист со стажем, в секретари других не берут, — назидательно проговорила секретарша. — Бывают, конечно, сложные моменты, но тем и ценится опытный программист, что красиво выходит из затруднений. Вот совсем недавно, получили из супермаркета «Вкуснятина» новые компоненты с длинными спецификациями. Но мы же все читаем их в последнюю очередь, когда методом тыка уже долго не получается.
— А как ваша модель называется? — Макфлай кивнул на микроволновку, ему захотелось во что бы то ни стало больше подробностей в рассказе секретарши.
— Компилятора? «Людовик14».
Макфлай снова поперхнулся, несомненно, эту микроволновку она назвала компилятором.
— А помните те давние времена, когда эти устройства называли кухонными комбайнами? — рискнул спросить Макфлай.
— Те забавные времена я помню по древним фильмам. Вы еще спросите, не хочу ли я называться комбайнером? Впрочем, тогда и программистами называли тех, кто на самом деле был тогда в rocket-science. Белые халаты, занудные математические формулы... Если бы не Большая революция, сделавшая каждую домохозяйку программистом, эта волна зануд, обслуживающих авантюристов первой волны Веба, надувшие пузырь своей мегазначимости, скушали бы весь фонд заработной платы на планете.
Макфлай не решился спросить о Большой революции, чтобы не выглядеть странным. Кажется, он что-то пропустил важное, бродя по Сети. Секретарша вспомнила, что рассказывала о случае с новыми компонентами из супермаркета.
— Ах да, так вот, о новых компонентах, компилятор успешно считал смарт-кард, но визуализировал два варианта: курица с фаршем внутри или фарш снаружи курицы. Представляете, какой смешной глюк?В этот момент приятный звук отвлек секретаршу и она оборвала рассказ, предложив пройти к шефу.
-
Как учить математику?
хм, и вот еще что подумалось...
а) Допустим, математика, _вообще_, нужна для программирования.
б) Истинно, что математика нужна для программирования, в частности, viewport-a для 3D.
в) Ложно, что математика нужна для программирования, в частности, формы диалога.Противоречие. Следовательно, допущение (а) ложное?
Не совсем так. Мы опирались на (б) и (в), на истинность этих высказываний.Простое рассмотрение показывает, что оборот речи «математика нужна для программирования» включает в себя несовместимые частные высказывания, и вполне правомерно провести сужение объема этого понятия. Если мы сузим понятие так: «математика нужна для программирования некоторых задач с прикладным математическим содержанием», то получим логически безупречное высказывание.
Остается очень интересный вопрос, а куда делось необходимое ранее (в
70-х) условие для программирования: понимание математики? Или программирование уже не то? ;) -
Как учить математику?
Оставляйте себе мотив вернуться к математике как вернуться к чему-то сентиментальному или романтическому. Не нужно в ней ничего заучивать, этим она опошляется.
Вся математика состоит из арифметики и умения доказывать. В мэйнстримном программировании _понимание_ математики не нужно. Ни адресная арифметика, ни доказывание правильности программ как теорем, Вас в ближайшее время, скорее всего, не коснется. Умение такое понимать расползлось по микрокодам процессоров и по встроенным МПсистемам. Мэйнстрим, сегодняшние технологии, это кое-как модернизированные технологии
70-х, где сегодня электронно-вычислительные машины лучше называть электронно-угадывательные, или гаджеты, ну или там, компы... Оно всё унылое, если только не приводит в восторг целлулоидная разукрашенная крышечка сверху. Потому что ненастоящее.А вот вдруг возникнет желание двигаться к чему-то истинному, и ощутите от всего этого какую-то пустоту, и вот тут-то, оно, и самое время, вернуться к пониманию математики.
Підтримав: Олег Гордеев
Еще подумалось.
ТС, очевидно, ставит равенство «плохо» = «отсутствие ООП».
Чтобы разрушить психологическую инерцию от рекламы ООП, нужно посмотреть, а что делает бизнес в реальности на самом деле? Возьмем мобилки. Каждый объект имеет свой интерфейс зарядки, свой разъем на аксессуары, свой формат обмена данными, и так далее. Каждая следующая модель одного и того же производителя имеет, как правило, зарядку, не совпадающую по интерфейсу с предыдущей. Бизнесу не выгодно договариваться с конкурентами о едином стандарте. Европарламенту пришлось вмешаться и обязать производителей не загрязнять окружающую среду своими зарядками...
Возьмем автомобили. Запчасти. Продолжать?Возьмем принтеры. Картриджы, и защита от картриждей от сторонних производителей и всяческие козни против реюзабэл имеющегося.
Патентные войны. Война за Реюзабэл?
Ну а в чем-то договорились? Вовсе нет. Тот, кто захватит рынок «более чем ровно наполовину», тот фактически диктует свой стандарт.
Когда нужно застроить много мест (домов, сайтов), то обращаются к фабрикам (железобетонных изделий, фреймворков). А когда отдельный заказчик желает утешить индивидуальные амбиции, то приглашается дизайнер завинтажить вот это самое унылое г..., чтоб индивидуальненько и гламурненько стало...
Везде в бизнесе работает правило «так выгоднее нам сейчас». Это входит в противоречие с интересами каждого, потому что не совпадает с правилом для общего «так лучше для общества».
Пора уже стряхнуть рекламную лапшу и начать доверять своему разуму. По-настоящему свободный человек тот, который не боится следовать за своим разумом, к каким бы выводам тот его не привел.