Ооо супер пояснення, дякую

дякую

тут є в статті один момент, який піднівся і дуже видно при роботі з LLM
вона підіграє людині яка нею керує.

Тобто вона натренована нам підігравати, і багато чого, тому не може дати точну оцінку.
якщо LLM ми навчемо, бути нейтральною, оцінки будуть мати рівномірний розподіл.

Сама проблема не в мовній моделі, а як її натренували.

Гроші, то інша проблема, зрозуміло, що з гармати по горобціях, то дорого

у нас є ще стаття, про те що не еффективно казати LLM чого не робити

Do not check build signal or attempt to build or typecheck the app. These will run separately

Я вам дуже вдячний за відповідь
Сподівають більше людей зрозуміють проблему

а для програмування вона піде?
чи в ньому немає проблем класифікації, оцінки і так далі

А чому мовну модель не можно використовувати для класифікації?
Будь ласка повідомте про це команду Антрофік, що вам це абсолютно зрозуміло і однозначно.
Бо в їх плагіні для код ревью чого є питання кваліфікації для їх моделей
github.com/...​/main/plugins/code-review

Може і в прогрумуванні не треба їх використовувати, бо тут багато проблем
Наприклад, чи має новий код належати модулю гаманця, чи користувача, LLM має визначитись до якої категорії віднести

Цікавий факт, чому дослідники якраз це вивчали і теж помітили таку закономірність, яка для вас була однозначна? Чого в них таке питання виникло і вони його дослідиди?

PS ох я і токсік, думаю тиких треба банити

Можно я зроблю саммарі, а ви його перевірите
1) якщо відповідь від AI береться з матеріалів на якій її вчили, мова не має значення
2) якщо AI доводиться шукати інформацію в інтернеті, то мова запиту має роль і впливає на результат

я правильний висновок зробив?

ви страшна людина
ААААА!!

Мені подобаються статті над якими можно подумати. Багато слів англійською, трошки важко було читати, коли українська і англійська разом.

ведіть свій відео блог і українською будь ласка

Удачі з проєктом!
Як в еру AI можна писати не на Java, найкращій мові у світі? 😄

писав з голови, трошки переплутав
але дякую за виправлення

Я б додав у AGENTS.md короткий індекс: який Skill для яких задач потрібен і де його знайти. Агент бачить цю підказку одразу, тому менше шансів, що він пропустить потрібний Skill. У тестах Vercel індекс документації в AGENTS.md дав 100% успішних проходжень, тоді як Skill без — 56%. vercel.com/...​skills-in-our-agent-evals

Тому для false negative я б спершу додавав чітку підказку в AGENTS.md і перевіряв description. Для false positive — звужував description та уточнював, коли Skill застосовувати

Подивіться ось наш індекс для unit tests
github.com/...​NIPPET.md#snippet-to-copy

ну відмінник, то може бути не показник інтелекту.
та взагалі занєте історію про людей з найвищим IQ?

от наприклад Ask Marilyn, якщо коротко працювала в якомусь журналі, логічні й математичні задачі. Потенціал не перейшов в дію, яку можно було б взашалі оцінити

Професіонал може досягнути більшого меншими силами за допомогою скілів, порівнянно з новачком у цій сфері.

Але є питання, ви точно хочете про це сперичатись? Антон трошки вас тролить, я б так не гарачкував з ним, бо він досягне свого.

думаю це вірно

итання в тому що неможливо одночасно вимагати від команди harder faster stronger бо «ШІ це джун який пише за 15 хв те що я пишу 3 години», і при цьому жалітися що у команди в цих умовах нема часу на якісне розуміння роботи і «от ці ІНШІ люди сякі такі AI-driven»

Я не вимагаю. Так і раніше було.

Купа проєктів без тестів, а CI/CD або немає, або чисто формальність. Тести не писали, бо «немає часу», руками ж швидше перевірити. А чому немає часу? Бо треба швидше робити. І так по колу.

Я написав відповідь і попросив AI перевірити. Це не те саме, щоб я написав агента який бездумно відповідає на всі коментарі.

я не знайшов у статті, що саме стаття хотіла сказати

Оце дуже прикро, буду практикуватись краще доносити думки

думаю, так воно і є. Інтернет зявився давно, оновленя по повітрю для авто зробили не так давно, тобто адаптація займає десятеліття

Мені здається я дуже класно використав як термін, так і підсвітив проблему яку побачив.
Якщо ви не згодні, то я би послухав як би було треба, або краще.
Напишу у вашому дусі,

Ждч вумного словця?

Відповідь сгенерована AI
Тут «сингулярність» — свідома метафора, а не твердження, що технологічна сингулярність уже настала.
На початку статті дано її класичний образ: машина перевершує людину, і людина перестає керувати прогресом. Далі — іронічна інверсія: AI розумнішим не став, але окремі люди вже добровільно віддали йому роль того, хто аналізує та приймає рішення. Тобто це їхня персональна, локальна «сингулярність».