Фактично, це визнає, що без «спецрежиму» подібні проблеми залишаються реальністю для ІТ-компаній. Замість створення сприятливого бізнес-клімату загалом, пропонуються напівзаходи, які виглядають як спроба закрити очі на більші системні проблеми.

Очень вдохновляющая статья, прямо чувствуется забота о людях. Видно, что каждый пункт продуман до мелочей — и про героизм, и про высокие цели. Прямо хочется верить, что авторы сами, вероятно, уже начали сборы и готовятся вдохновить остальных своим личным примером.

Ви кажете, що співчуваєте таким людям через їхні «базові потреби», але це виглядає як виправдання обману. Вони явно не борються за виживання, а просто намагаються пропетляти. У такій логіці будь-яка маніпуляція в IT — від продажу «фейкових» скіллів до обману клієнтів — теж може бути виправдана, бо всі «виживають». Чи це ок?

Если компания строит процесс найма формально и поверхностно, она сама создает условия для обмана. В таких случаях обе стороны, возможно, стоят друг друга, но в итоге это снижает общий уровень профессионализма в отрасли.

Можливо, ви не зовсім розумієте ситуацію з тими, хто шукає роботу. Не всі, хто переглядає вакансії, роблять це через відсутність альтернативних способів заробітку. Деякі просто шукають хороші пропозиції від справжніх професіоналів у своїй галузі, адже в будь-який момент може з’явитись щось цікаве. У кожного свій шлях і свої цілі.

Стабільний дохід — це важливо, але він не обов’язково має бути лише з найму. Є багато альтернатив: фриланс, власна справа, інвестиції, пасивний дохід (наприклад, здача нерухомості чи створення цифрових продуктів). Вони дозволяють працювати над тим, що справді цікаво, і розвиватися в бажаних напрямках.

Вони просто живуть, насолоджуються життям і прокачуються в тих напрямках, які їм дійсно цікаві та будуть важливими в майбутньому. Якщо питання в роботі, першим кроком має бути фінансова грамотність, щоб не переживати через тимчасові труднощі.

Не все готовы соглашаться на все подряд. Некоторые ценят себя и предпочитают работать в условиях, которые соответствуют их уровню и принципам.

Эта ситуация — яркий пример того, как рынок труда в IT иногда превращается в игру масок, где и кандидаты, и рекрутеры вынуждены играть по негласным правилам. Когда от разработчиков требуют скрывать реальные пробелы в опыте или приукрашивать резюме, это лишь усиливает недоверие между сторонами.

Почему мы вообще приходим к тому, что отсутствие текущей работы воспринимается как «некондиция»? Разве кризисы, личные обстоятельства или банальное желание отдохнуть и переосмыслить карьеру делают человека менее квалифицированным? А если человек, наоборот, использовал время без работы для саморазвития, изучения новых технологий или работы над пет-проектами?

Да, рекрутеры стараются минимизировать риски, но такой подход часто исключает талантливых специалистов, которые могли бы идеально вписаться в команду. А кандидаты, чтобы соответствовать ожиданиям, начинают приукрашивать действительность. Это замкнутый круг, где обе стороны в итоге получают не то, что хотят.

Если бы компании смотрели на кандидатов через призму их потенциала, готовности учиться и реальных достижений, а не через формальные критерии вроде текущей работы, качество найма бы улучшилось. А разработчики перестали бы чувствовать, что обязаны начинать процесс трудоустройства с искажений и манипуляций.

Полностью согласен с вами. После ковида в IT ринулись люди, которые совершенно не понимают специфику этой работы. Сначала был бум: всем казалось, что IT — это легкие деньги, и достаточно просто ’войти в айти’, чтобы жить красиво. Но по факту мы видим, что за этим стоит отсутствие базового образования, профессионализма и, главное, желания реально работать.

Многие такие ’специалисты’ строят карьеру на хайпе, пытаясь выехать за счет других, вместо того чтобы прокачивать свои навыки и приносить ценность команде. Особенно это заметно в рекрутинге, где внезапно оказались люди, которые вообще не понимают, как искать и оценивать кандидатов.

В итоге страдает вся система: нормальные специалисты либо не могут найти достойные проекты, либо уходят в другие сферы, где нет такой токсичной среды. Если рынок продолжит заполняться случайными людьми, это в долгосрочной перспективе только усугубит кризис в отрасли.

Так понимаю, вы из тех, кто мечтает вернуться, когда «всё уже сделали другие»? Правда, не факт, что к вашему возвращению тут ещё будет место для рассказов про то, как вы всем важны.

Когда в стране идёт война, а люди продолжают работать, платить налоги и развивать экономику, попытки приоритизировать иностранных специалистов выглядят откровенным неуважением. Украинские инженеры заслуживают не только справедливого отношения, но и благодарности за свою работу в условиях, которые были бы неприемлемыми для многих. Подобные заявления больше говорят о ценностях компании, чем о реальных нуждах отрасли.

Звучит заманчиво, конечно, мідлова робота за архітекторські гроші — мрія! 😄 Але тут є нюанс: коли очікування до ролі занадто розмиті, є ризик опинитися в ситуації, де ти ніби й усе робиш, але водночас ні за що конкретне не відповідаєш.

У короткостроковій перспективі це може здаватися зручно, але на практиці така позиція часто закінчується тим, що ти залишаєшся у стані «все і ніщо». Це може зашкодити розвитку: ні як розробник не поглибиш скіли, ні як архітектор не напрацюєш стратегічний досвід.

Судя по описанному, ситуация выглядит так, будто на позицию архитектора на самом деле искали мидла, но добавили громкий титул, чтобы привлечь кандидатов. Это, к сожалению, не редкость — компании иногда сами не до конца понимают, чем должен заниматься архитектор.

Архитектор, конечно, должен иметь опыт разработки, но его основная роль — проектировать системы, учитывать масштабируемость, интеграции, выбор технологий. А проверка на слияние массивов скорее говорит о том, что компании нужна была не архитектура, а базовые алгоритмические навыки, то есть разработчик.

Поки дехто хоронить крипту чи фантазує про чіпи й Матрицю, світ уже активно входить у нову еру. Web3 — це не те, чого варто боятися, а можливість створити систему, де дані, ідеї та цінності дійсно належать людям. Час жартів добігає кінця, коли кожен жартівник усвідомить, що міг би токенізувати свій сарказм і продати його як NFT. Майбутнє вже тут, питання лише в тому, хто наважиться зробити перший крок

Главное, чтобы заказчики не узнали о таких амбициозных планах — а то вдруг попросят результат в 2 раз больше!

Увеличение количества проверок:
Повторение проверок в разных местах кода, что может привести к избыточности и усложнению логики.

Проблемы с читаемостью длинных функций:
Длинные функции с множеством ранних выходов становятся трудными для восприятия и требуют больше усилий для анализа.

Утрата контекста вложенности:
Логика условий может быть «рассеяна» по коду, из-за чего теряется интуитивное понимание последовательности.

Сложность рефакторинга:
При добавлении новых условий приходится искать подходящие места в линейной структуре, что может привести к ошибкам.

Риск избыточной линейности:
Линейная структура может перегрузить код проверками, сделать его менее структурированным и менее читаемым.

Необходимость дополнительных комментариев:
Лишённый вложенности код часто требует пояснительных комментариев, что противоречит принципу самодокументируемости.

Необходимость переворачивания условий:
Использование отрицаний (if not) может ухудшить читаемость, особенно при сложных условиях.

Не всегда подходит для больших команд:
Новый подход может быть непонятен всей команде, особенно если её участники привыкли к традиционным конструкциям.

Меньшая выразительность кода:
В некоторых случаях else логически завершает ветку условий и делает намерение кода более очевидным.

Ограниченная применимость:
Отказ от else не всегда оправдан и может быть неуместным в случаях, где вложенность отражает естественную логику задачи.

Итог: подход имеет право на существование, но его нужно применять с осторожностью и в подходящих случаях. Полный отказ от else может привести к ухудшению качества кода.

Переход на новую архитектуру — всегда риск, особенно без четкой изоляции сервисов и ясной цели. В итоге можно получить распределённый монолит с высокой сложностью и затратами на поддержку. Вместо повышения гибкости появляется рост зависимостей и усложнение управления. Иногда лучше стабилизировать текущее решение, чем идти на кардинальные изменения без гарантированной выгоды.

это как пытаться починить автомобиль с помощью скотча

Принцип «воюй или работай» выглядит как принуждение, а не мотивация. Люди скорее поддержат страну, если будут чувствовать заботу и уважение. Когда не видишь помощи для ветеранов и раненых, сложно поверить, что государство действительно заботится о людях, а не просто решает проблемы контроля.