Справжня філософія — це інструкція до щасливого життя

Ви Шопенгаурера читали?

сміливий персонаж

А чого він має боятись? Чи ви припускаєте, що люди з таким «фундаментальним твердженням» здатні нашкодити ближньому своєму?
Чи не буде це ознакою того, що не таке вже воно і фундаментальне?

а фундаментальне твердження в житті сотень мільйонів людей.

Мільйони мух не можуть помилятись :)

в США в один год 7.5 миллионов человек

30% из них — иностранные студенты

А чого ж ти не порахував, скілкьки по всьому світу закінчують школу? Чи тоді б вийшла дивна «пропорція»?

То, что предмет станет необязательным, кстати, не означает, что его начнут качественно преподавать

Тобто змін в якості не буде, але буде зміна в кількості годин, які у дитини висвободиться на інші предмети... І так, цей час можна і на репетитора витратити, якщо школа не може підготувати
Тож, я краще для своєї дитини оберу вільний час для інших активностей, ніж витрачання на предмет, який їй не потрібен буде в подальшому да ще і з неякісним рівнем викладання

Будут давать часы преподавателю или скажут

Не читав закон — не знаю
Реформа готується, з цього року буде тестування на обраних закладах — там і подивимось

Багато Ви бачили дітей які самотужки осилять «сухі» підручники?

Так може робити не сухі підручники?

Бо «сухий вчитель» з «сухим підручником» не дуже допопоже полюбити хімію або фізики

Ну і знов таки — питання ж не в тому, що перестати надавати фзіику. Питання в тому, що в старших класах фізику можна бути обрати або не обрати. А з 5 по 9 клас всі будуть знайомитись з фізикою, хімією і географією

ваша правда.. написав маячню. дякую, що виправили

так ця пара відсотків і так вивчить фізику, бо їм це цікаво, бо ви самі вище написали, що 95% в школі ніфіга не вчать
так якщо вони ніфіга не вчать, то може залишити можливість дітям обрати — вчити чи не вчити?

2 сценарія:

Обов’язкова фізика — ходять всі. 95% ніфіга не вчить і будь яким методом отримує оцінку. При цьому ненавидить школу, бо марно витрачає свій час. 5% вчать

Необов’язкова фізика — ходять лише 5%, хто хоче вичти фізику. Решта 95 обирають іший предмет — наприклад, літературу, або історію, або англійську мову. Займаються тим, що їм цікаво і ходять до школи зі значно більшою мотивацією

На виході маємо ті ж самі 5%, що хотіли вчити фізику і вивчили

Чим поганий другий сценарій?

це доводить, що обов’язковість предметів в школі не гарантує, що в голову людині не залізуть рептілоїди

і що, якщо у нас в школі є обов’язкова фізика, то 95% все одно не будуть її вчитиа
а решта 5% виберуть цю фізику, якщо будуть вважати її потрібною для себе

но это здание, таки дало возможность оставшимся 5% что-то изучить

спробуйте пояснити, чому у нас так багато репетиторів з загальних шкільних предметів, якщо все так круто в цієї будівлі?

і скажіть, якщо у нас 5% стають розумними виключно завдяки школі, то хто всі ці «лохі», що самостійно ходять до репетиторів або на інші підготовчі курси?

чому школа замість того, щоб підготувати дитину до ЗНО і Вишу, змушує її зубрити дату битви при Ватерлоу або вчити види хімичних зв’язків органічних сполук?

чи не було б розумним, години предметів, які дитина і батьки в старших класах вважають непотрібними, віддати на ті предмети, що важливі для дитини?

чому це до вас упорно не доходить?

Бажано звісно щоб там був не тільки буравчик, а системні знання плюс аналітичне мислення, але це завжди буде лише в кількох відсотків

тож виходить, що різниця між мільйоном з буравчиком і мільйоном без буравчика лише в пару відсотків? а якщо припустити, що мільйон без буравчика замість буравчика привчали до критичного мислення, перевірки фактів і довіри науковому підходу?

ну, такий собі аргумент, на мій розсуд

да і взагалі, все це лише припущення, бо провести такий експеримент в чистому вигляді неможливо

але, я розумію, що краще дитину будуть вчити основам формальної логіки, критичному мисленню, інформаційній гігієні і подібним речам, бо у цьому випадку імовріність, що вона не буде заряджати банки перед телевізором значно вище, ніж знання правила буравчика

так це не я стверджував, що якщо в голові не буде валнтності і буравчика, то там з’являться рептілоіди

це вам сюди: dou.ua/...​rums/topic/52630/#2939920

Звідки вони це беруть ???

В статті питають не у аноніма — можете у нього спитати

Там також він трохи роз’яснює різницю в навчанні математики — подивіться. Можливо деталі додадуть розуміння, про що казав фахівець

я там залишив посилання на статтю — можете під нею залишити цей коментар :)

одже... а тепер з цими світлодіодними і не зарядиш

стоп.... мені тут доводять, що з обов’язковими предметами діти вчаться, а от якщо їх зробити не обов’язковими, то вчитись не будуть

а ви тут пишете страшні речі — діти не вчать обов’язкові предмети?

це не маніпуляція
це спроба довести, що ствердження, що якщо в голві є буравчик і валентність, то в голову не може залізти лажа про рептілоїдів

може...

тож виходить, що наявність фізики і хімії в школі ніяк не захищає людину від подібної маячні, якщо цю людину не вчити критичному мисленню?

це як? знання фізики не дозволили їм зрозуміти, що по ТБ нічого зарядити неможливо?

бо вони вчились в радянській школі, де фізика і хімія були обов’язковими предметами

як так? вони що не вчили фізику і хімію в школі?
це ж були обов’язкові предмети