За последние 2 недели это уже 5+ топик. Возможно, это уже тенденция.
ИМХО: человек, идущий на позицию QA (пусть даже и Junior), перед созданием такого топика, как минимум, должен спросить себя — а стоит ли?
Позиция QA подразумевает наличие сильных аналитических качеств, которые также помогут сверстать резюме любого типа без подобных вопросов, а также оценить его значимость.
Ничего не имею против человека, просто неохота видеть каждый день в новостях подобные топики. Учитесь думать.
P.S. составь дубликаты на
Удачи :)
2. Самый главный параметр — стрессоустойчивость. Далее грамотность: речи, письма, счёта и компа. Всему остальному — научите. Кстати, медицинский факт — женщины стресоустойчивей мужиков. Т.е., грамотная «блондинка» с поставленным голосом, даст вам больше профита, чем суперопытный программер, нервно заикаясь и с матерком.Главное при стресс-собеседовании удержаться от вопросов типа: «Почему люки круглые?» или «Как у вас с личной жизнью?» :)
тут спорить не буду, зависит от того, кто читает и каково целевое предназначение документа :)
Возможно, беспокоит, но не так, чтобы очень.
Во-первых, «зарплатное» обсуждение можно опустить :) уж слишком интимная тема и «несправедливость» есть абсолютно везде.
Во-вторых, если сотрудник подготовил необходимый отчет в приемлемой форме и содержанием, потратив на него
Вот когда кто-то сознательно не желает учиться и прислушиваться к советам — это же настораживает
Имхо, в топик зла я бы большую часть вышеперечисленных проблем не занес бы. Дело каждого, каким местом он готовит документ и сколько правок в него внесет; важно, насколько документ читабелен и удобен при просмотре в печатном варианте. «Абзацные» отступы для печати ничуть не критичны, микс шрифтов во многих случаях не портит картину.
Бесит немного иное — частые орфографические ошибки при их прочтении (то бишь, «пагода» (погода), «реливантность» (релевантность), «информационый» (информационный) и куча остального), синтаксические, а также отсутствие стандарта при введении спецтерминов и прочей гадости, мозолящей глаз.
Думаю, стоит также внести в бюджет затраты на хороших тестировщиков / QA. Опять же в зависимости от ориентации вашего проекта и бизнес-логики. Причем, вероятно, что качество может вылиться в не меньшую сумму, чем отведено на разработку. Впрочем, суть темы не об этом, просто желаю удачи :)
Господин-Senior Software Developer, скорее всего, в шахту даже не заходил)
поэтому и считает все профессии физ. труда — говном :)
полностью согласен с Олегом — зажрались)
пардон за прямоту)