• Рейтинг ІТ-роботодавців 2021: оцініть свою компанію

    нє, ну ейчарам я писати не буду, щоб мені дозволили тут проголосувати)))

  • Как не поехать кукухой на позиции топ-менеджера, или Ментальное здоровье как главный принцип работы любого управленца

    дякую

  • Каков он, идеальный ноутбук для программиста?

    хм, все алежить чи ви взагалі кодити на ньому будете, весло і лодка на роботі є. а для віддаленого доступу і слабенької машинки вистачає. Як пограбували квартиру і винесли мій любимий thinkpad то я розстроївся і купив найпростіший ноут якого для фейсбуку, фільму онлайн і віддаленого стола вистачає більш ніж повністю+ так як проц слабенький він батарею майже не їсть, вистачає на 6-7 годин( віддаленого стола). Тепер щодо вибору виробника і тд, я колишній працівник сервісу по гарантійним ноутбукам скажу що різниці практично немає, різниця може бути в гарантійному обслуговуванні, делл з вас пилинки здуватиме. а асус може послати на три букви, тут вже індивідеально. Леново насправді хороший варіант, особливо thinkpad. Щодо довговічності- якщо проц не паяний, і на ньому ще є дискретне відео. а іншої відеокарти в ноуті немає- то варіантів що відвалиться проц або відео чіп стає менше, а це гуд. Н уі якщо вам потрібно писати щось для Nvidia то тут якби варіантів немає...

  • Как я переехал в Польшу и вернулся назад: несколько причин не эмигрировать за границу

  • Тестировщик vs программист

    це мій висновок по вашим словам і ненависті до професії про яку говорите:) мда тут ви маєте право придертись що про цьотку Фроську в тексті не йдеться.
    1. я з Вами не сварюсь, просто вважаю що ви не докінця розумієте роль тестувальника:)
    2. йдеться ось про що:
    — Всі тестувальники хочуть і мають бути програмістами апріорі ( це брєд і поверхневе знання тестування. так само можна сказати що всі ДБшники хочуть стати Java девелоперами :) хоча випадки переходу існують але це не означає що початкова мета це перехід( тут в коментах про це писали- що краще таку людину не брати );
    — використання цієї цитати сприймаю як її підтримку

    Туда, может быть, попасть даже проще, чем в QA, а работа не такая дурацкая, а всё-таки осмысленная, инженерская, в отличие от тестирования.
    людина не може бути задоволена роботою якщо вона дурацкая, і мабуть ви зустрічали в житті тестувальників які задоволені тим що роблять . і роблять це з ентузіазмом. Окрім того тестування як мавпа- то майже як цьотка Фроська, а тестувальник має продумати кейси які проходитиме, спланувати їх так щоб охопити ті частини функціоналу які або дуже важливі або часто відпадають по тих чи інших причинах... в будь якому випадку це не мала робота, і якщзо після програміста перевіряє тестувальник то після тестувальника перевіряє клієнт...
    -
    Но есть в работе программиста и тестировщика кардинальное различие. Один строит, другой ломает. Один оптимист, другой пессимист. Один любит, другой ненавидит.
    ( чому? я оптимістично знаю що в продукті є дефекти:))) люблю продукт і хочу щоб в ньому залишалось мало дефектів,і взагалі щоб він був ідеальним, а замість баг були тільки нові фічі , і невеликі косметики після їхньої реалізації)
    — 
    Программиста спасает вера в то, что все будет хорошо: «это не баг, это фича», когда QA уверен в обратном.
    ( коли Програміст Увєрєн що це фіча. то QA повинен розкинути всі за і проти, проаналізувати і доказати і собі і всім іншим, що це або бага, або фіча, бо претензії будуть до нього- що є правильним)
    — 
    «Аааа! Нашел!».
    коли ти тестуєш остаточно вилизайний продукт і знаходиш припустимо одну багу після тестування 10% функціоналу( припустимо 7 годин роботи) то будеш цьому радуватись ще не так. Це як програміст радіє коли його костиль запрацював))) і радість не того що — А я тебе взув, а того що — о найшлась падлюка... особливо якщо інші тесткейси цю багу пропускали( всяке буває в тому житті)
    -
    «Что ж ты радуешься, скотина?» — думаю я. Нашел проблему, дефект, чертов баг. А хочется лететь, двигаться дальше.
    ( а далеко з тим багом продвинешся? коли ввін аукнеться? не треба буде переписуват половину коду і бекпортити кучу версій?)
    -
    «Здесь не работает!», — улыбается тестировщик, — «И в логах, глянь — одни epic fatal total kernel panic error’ы. Всё красным»,
    программист с улыбкой объясняет, что это на самом деле не баг, а неправильная конфигурация environment’а,
    а зробити фічу щоб клієнту видавало повідомлення що база відвалилась чи ще щось,що інформує клієнта що його операція виконається не коректно. клієнт не такий уважний як тестувальник. він заповнить форму і відправить, а те що та форма полетіла в нібитійо він дізнається потім, коли його посилка не прийде за пів місяця чи його начальник не отримає автоматичний звіт по продажам. бо продажі не пройшли через багу
    -
    или что таки баг, но не критический, и погоды он не делает.
    — так це супер, тестувальник сам має оцінювати важливість, або принаймні навчитись її оцінювати, так як він повинен аналізувати наскільки швидко це потрібно фіксати, чи краще ’не резиновий’ час програміста направити на іншу багу/фічу
    -
    Он постарается убить её во что бы то ни стало, любым доступным способом, хоть голыми руками.
    краще він ніж замовник, бо тоді достанеться всім і замість 1 тижня фіксання треба буде фіксати asap
    -
    С другой стороны, именно поэтому он находится ниже на иерархической ступеньке, ведь главную работу делает программист. Отсюда возникает вопрос: какое занятие человек выберет — менее сытое, зато более спокойное, или же более выгодное, но при этом требующее больше нервов?
    ( зневага до тестувальників детектед :) тестувальник не нервується? скажіть це їм ближче до QA freeze )) або коли вони знаходять пропущений баг, особливо якщо він критичний)
    -
    программисты не всегда ладят с тестировщиками.
    і дарма))))
    — 
    К этому добавляется еще и иерархическая и зарплатная составляющая, а также дискриминация по признаку тестировщика.
    хороший дев і хороший тестувальник на ціну золота :) ( себе не хвалю мені ще вчитись і вчитись)
    — 
    взяв вместо лупы отвертку
    в тестувальника також викрутка, він не тільки косметики шукає, а також мусить знати і розуміти пояснення до кожної дії аплікації, спочатку вміти пояснити собі, а потім вміти пояснити комусь+ написати до того документацію у вигляді кейсів і очікуваних резалтів
    — 
    Поэтому на старте неплохо бы еще разок обмозговать, куда поедет бетономешалка, но при этом не спешить заливать первый попавшийся фундамент. Кто знает, может, там дальше за горизонтом есть более интересные и стоящие заливки формы.
    робота повинна подобатись, це мабуть найбільший стимул над нею старатись..

    ок, черга за Вами:)

  • Тестировщик vs программист

    А ви помітили, що автор написав що програміст може перейти в тестування, але весь текст розказує що роботу тестувальника може виконувати цьотка Фроська з 17-ого підізду. І що тестувальники етакі погані і він іх люто ненавидить:) кажу ще раз: більшість програмістів раді багам, бо тоді іхній код і його реалізація стають кращими.

  • Тестировщик vs программист

    Ось вся сіль в отому ’вроде’ бо не вродє, а так і є. Окрім того тестувальнику легше знайти суть баги(локалізувати логіку винекнення) ніж програмісту. Фактично один(-а) доповнює іншого(-у)...

  • Тестировщик vs программист

    Враження що автор дуже ображається коли тестувальники знаходять баги, мабуть йому приємніше коли баги знаходять клієнти і відповідно оціють його роботу, код і вміння програмувати з недоробкою роботи... ах забув сказати, що після релізу всі прєлєсті за пропущені баги отримує тестувальник, а програміст що, він ж позитивно дивиться на все і непричьом... Автор забув основне — мета в програміста і тестувальника одна- якісний продукт. І не всі програмісти зляться на баги, бо легше пофіксати багу вже, ніж за пів року іі фіксати і перобляти все що до тоі фічі дотичне...