Илюш, мне кажется, что в своем комменте ты забыл поставить смайл, а также про закон по :)

При чем тут погранзастава? Я ни слова об этом не говорил. И уж тем более не говорил, что это ОК. Не выдумывайте то, чего нет.
Ок, версии местами встречались в СМИ, некоторые даже анализировали, согласен. Я имел ввиду версии и результаты расследований от официальных представителей власти... Ибо гораздо больше цитировались именно заявления пресс-офицера АТО и ГУ МВД Луганской области, которые позиционировались не как версии, а как факты. Даже ОБСЕ признало, что был авиаудар, но ни одного заявления официальных представителей власти на этот счет я не видел...

Ну так это Максим Бубликофф о версиях заговорил. Вот пусть и удовлетворит ваш интерес. Не буду же я перекапывать все «серьезные» СМИ в поисках версий...
Мне официальной достаточно, чтоб все понять и искренне рассмеяться от примитивности и лживости определенных лиц.

Можно, кто спорит, только с событиями на видео и последствиями это, мягко говоря, слабо коррелируется... Вам так не кажется?

1. Это все равно не оправдывает ТАКОЕ применение авиации по центру города.
2. Официальную версию читали? В чем вопрос?
Кстати, интересно какие еще версии приводили СМИ? Че-то я кроме кондиционера ничего не видел от серьезных укр СМИ.

Я с вами согласен. СМИ украинские он дискредитирует, но разве они сами не создают для этого массу поводов? Виноват тот, кто врет или тот, кто разоблачает вруна? Хотя я прекрасно понимаю, что сейчас у власти такое мнение (которое они активно навязывают населению), что ложь во благо — это добро, что мол так и надо сейчас, иначе никак, у нас же война. Но тут опять же вопрос, какими ценностями мы руководствуемся при построении общества. Так и до Германии 30-х недалеко... Там тоже люди думали, что доброе дело делают, причем даже во время войны (читал мемуары одной простой немецкой барышни).
Что касается того, что Шарий не разоблачает рос СМИ, то он это аргументирует тем, что он украинец и для него важна его страна, а на РФ ему наплевать...

Про погранзаставу, врать не буду, ничего не знаю. Ну поделитесь с нами своим видением, раз уж вы считаете, что это может как-то лучше понять события возле ОГА.

Во1, их было штук 6, а не один (посмотри видео с воронками). В здание попал 1. Остальные недолетели метров 10-50. Слабый боезаряд скорее всего обусловлен попытками нанести точечный удар, ибо вокруг были гражданские, которых убивать никто не хотел. Но, точность явно подвела, что и привело к таким последствиям... Хотя я с трудом представляю как самолет на скорости с нескольких сотен метров может попасть всеми снарядами точно в трехэтажное здание... Тут 20 метров — это вполне себе нормальная погрешность. А вот когда уже начудили, то начали выдумывать, на что бы спихнуть свой провал.
P.S. На том окне вообще не было кондиционера ;))))
s00.yaplakal.com/...9/3/3344399.jpg
images.unian.net/...860489-5161.jpg
storage1b.censor.net.ua/...8b/original.jpg
Можно сказать, что фотошоп, но нет ни одного снимка, где бы этот кондер был под окном... ;)

Смысл прост и ясен всем, кто умеет смотреть, и имеет способность мыслить аналитически... Бомбить можно разными снарядами. А нурсом бомбить нельзя? Вы сами себе противоречите. Очень случайный выстрел по ОГА, в которой сидели ополченцы, очень... ппц, вы меня удивляете...

Боже мой, коллеги, ну вы хоть мозг включите. Вот оригинальное видео. www.youtube.com/...h?v=jeNkKkKVqBA
К слову, в тот же день авиацией был обстрелян пригород Луганска, этого никто не скрывает. А тут — нет, кондиционер. Кстати, физику совсем не учили. Снаряд, который должен реагировать на температуру реактивного двигателя, которая составляет более 1000 градусов среагировал на тепло кондиционера, который выделяет явно меньше 100. Блин, ну бред редкостный же. Где эти свидетели, которые ВИДЕЛИ, чтоб кто-то стрелял из гранатомета, одни слова, фактов — 0. Вот видео с воронками от снарядов для особо тугих: www.youtube.com/...h?v=2j6F9TGOxis
Глаза откройте...

По сути:
1. Колоссальное количество укр журналистов крайне далеки от профессионалов. Полностью согласен. Это их проблемы. Только им бы стоило хоть иногда давать опровержения своих материалов и признавать свои ошибки, а иначе это можно считать умышленной ложью. Во что я верю гораздо больше, чем в первое.
2. Что касается участия Шария в этом процессе — то лично я сомневаюсь, что все так, как предположил автор, хотя версия имеет право на жизнь...
P.S.
Вот все вспоминают распятых мальчиков росс СМИ, и никто почему-то не вспоминает взорвавшийся кондиционер на луганской ОГА и летние рассказы Порошенко о том, что укр войска не применяют авиацию и артиллерию в городах... смешно...

Ппц, ну вы удивили. Так вы точно также можете на любой материал реагировать, мол они иногда дезинформацию пускают, это все знают...
Просили большое СМИ — куда уж больше, топ-5, а то и топ-3.
Интересная у вас логика...
А то, что ни одно СМИ не написало, что обстреляли насосную станцию украинские войска, это, вы считаете, нормально и объективно?

Не вопрос, поищу самые очевидные, для начала можно обратить внимание на вот такую ситуацию:
1. Интер: podrobnosti.ua/.../10/979835.html
2. Смотрим видео: www.radiosvoboda.org/...o/25427129.html
3. Берем кадр из этого видео (на 0:28): c2n.me/3bq1ZOE
4. Смотрим на маркеры: c2n.me/3bq52N9
5. Смотрим карту: maps.yandex.ua/...568,-0.02542999
6. Ну и последствия: www.youtube.com/...3xmK4q5Ddc#t=18
Видите сепаратиста? Я тоже, нет. А он есть :)
Что скажете?

Ай, молодца, в корень ;)

Интересный термин, не знал :)

Во-1, он мне не любимый. А во-2, я согласен, есть общий подход к подаче, но разве корректно сравнивать национальное СМИ с видеоблогом?

Да я не только про российские.
Я бы назвал такой статистический тренд «молодо-зелено» :)
Чем старше респонденты, тем меньше одобряют насилие. В данном случае, это, наверное, мудрость, нежели влияние государства :)
А вообще «Статистическая погрешность не превышает 3,5%», эт довольно много...

Ок, согласен, я не совсем точно выразил то, что хотел. Я имел ввиду, что налицо явная манипуляция со стороны коммерса, десскать «сами виноваты, так вам и надо, заслужили», но по факту, опрошенные вряд ли возлагают всю вину на журналистов, иначе бы не осуждали так нападающих, а осуждали журналистов. Но никакой информации об осуждении самого нападения в статье умышленно не приведено. Таким образом у читателя складывается ложное впечатление из-за отсутствия видения всей картины.