А «дефис» — вроде с «С» ;)

Just kidding

Как правило 99% кастомеров, которые заходят в Украину в случае аутсорса, здесь не за unuique value proposition или технической экспертизой, которую они не могу взять в другом месте, а для того, чтобы сэкономить выделенный бюджет. К сожалению, мне пока не встретилось ни одной value driven компании в аутсорсе, 99% это financialy effective организации, их главная задача — максимизация прибыли. Качество, ценность продукта вторичны.

👏 Я бы только поменял «максимизацию прибыли» на «минимизацию расходов». Очень многое из того, что делается в аутсорсинге, делается из бюджетов департаментов, которые являются cost centers и нам речь о прибыли не идет.

:) Позвольте мне тоже Вам помочь.

Возьму на себя смелость напомнить, что я хочу сказать этой статьей:

Я не согласен с тем, что этот мультипликатор (увеличение ВВП по отношению к увеличению экспорта) может быть равен 10.

В Вашем расчете получается, что он равен 81000 (увеличение ВВП) / 40000 (увеличение экспорта) = 2.025. За что идет борьба?

Несколько комментариев к рассуждениям:

— Я не понял, как получилось $30,000 в конечном потреблении, но как бы то ни было это потребление порождает импорт, который должен быть учтен в чистом экспорте (или каким-то другим образом)
— К валовому накоплению капитала относится только приобретение материальных активов и ценностей. «Экспертиза» никаким образом в эту часть не включается
— Из «инвестиции на рабочее место» к валовому накоплению капитала можно отнести разве что покупку компьютера и мебели, но это делается редко и стоит мало. Аренда недвижимости не является «покупкой места производства». Та же история и с барбершопом

Без обид. Мне кажется, у нас мало шансов друг друга переубедить. Предлагаю поставить на этом точку.

Если вернуться к исходной теме, даже с долей внутреннего потребления в 50-80% мультипликатор получается 2-5, но никак не 10.

Я все же думаю, что 80% это завышенная цифра. В примере с автомобилем основные расходы, связанные с владением им, приходятся на бензин, который либо импортный либо делается из импортного сырья, и импортные запчасти. Продавец чехлов потратит свои барыши на импортный iPhone и импортные джинсы. В результате, вклад таких операций в ВВП может быть совсем небольшим.

В любом случае, из микро наблюдений сложно на макро уровень. То, что я вчера за весь день купил только греческие нектарины и польскую фету, не значит, что у нас в целом потребление импорта составляет 100%.

Экспорт IT услуг (как и других услуг) напрямую учитывается в ВВП. Это и есть единица в формуле.

Если деньги полученные от экспорта тратятся в Украине или на украинские товары и услуги, то они могут дополнительно увеличить ВВП через мультипликативный эффект. Это то, что мы получаем поверх единицы, остальная часть формулы.

Тоже по пунктам :)

1. Как минимум, мы сходимся в том, что использование расчета ВВП по расходам позволяет оценить значение мультипликатора. Я нигде не утверждал, что это лучший способ построить оценку. Если есть «более лучшая» модель, которая опирается на другие методы/данные/рассуждения, я буду рад ее обсудить.

2. Вся цепочка рассуждений приведена в статье. В каком именно месте и какое именно понятие было подменено на другое?

3. Для меня такое определение «политичности» звучит странно, но это не имеет отношения к рассматриваемому нами предмету.

Никита, спасибо за комментарий.

Нам следует провести грань между определением (definition) какой-то величины и методом ее расчета. У ВВП есть одно определение и несколько методов расчета, которые дают должны давать одно численное значение в результате. Из этих методов выбирается тот, который практичнее для конкретной задачи.

Добавленная стоимость — это просто атрибут товара, как и место его происхождения. Однако, как написано в приведенной Вами вырезке из Wikipedia, в ВВП учитывается только добавленная стоимость «созданная на территории страны». Именно поэтому покупка украинских товаров, в общем случае, дает больший вклад в ВВП, чем покупка импортных.

Я каждый раз предупреждаю, что мои рассуждения основываются на той или иной модели, которую я тут же и описываю. Любая модель подразумевает упрощение реальности. С этой точки зрения, наверное, можно сказать, что обсуждение поверхностное. Но где здесь политика? :)

Возможно, какая-то часть препаратов производится и таким способом — фасовкой готового сырья. Но даже беглый поиск информации о деятельности этих компаний показывает, что они занимаются не только этим. Например, «Фармак» запустила новый лабораторно-технологический комплекс.

Разброс в ±300% даже для наших широт звучит фантастично. При количестве вспомогательных веществ в таблетке до 20% таблетка с 300мг действующего вещества будет почти в 3 раза тяжелее и в 3 раза больше по размерам.

Для консистентности я хотел брать максимальное количество данных из одного источника. Таким источником оказался World Bank.

Про свежие данные, которые приведены в Wikipedia, они сами говорят:

Некоторые данные базируются на оценках сотрудников МВФ, другая часть данных является действительными значениями ВВП на 2015 год, опубликованными в апреле 2016 года.

Это создает ненужный риск сравнения кислого с длинным.

ВВП на душу населения измеряется в годовом исчислении. Зачем нужно $55k делить на 12 месяцев?

Деньги IT-шника потраченные в супермаркете на импортный сыр, в ресторане на импортное вино, застройщиком на импортные стройматериалы ничего не прибавляют к ВВП. Трудяга, да, своей зарплатой внесет посильную лепту в ВВП.

Где говорилось про более высокий revenue per employee в производстве? В производстве нельзя оценивать вклад в ВВП на основе revenue per employee. Рассуждения, которые я привел справедливы только для экспорта услуг с очень низким уровнем капитальных затрат.

Мультипликационный эффект бывает разным. Тот, который легко нагуглить, говорит о том, что $1, вложенный в какую-то индустрию, может породить суммарный оборот в этой индустрии до $10. Оборот != ВВП. Один экспортный доллар в нашей экономике не может сгенерировать еще +$10 ВВП.