С точки зрения неуплаты налога владельцем товара — а разве сейчас как-то иначе? Пока товар не продан?
Именно что сейчас иначе. Сейчас размер налога зависит от стоимости товара, а в инфляционной системе размер налога будет зависеть от того, насколько быстро предприниматель совершает оборот товар-деньги-товар. Соответственно, налог на торговлю будет малым, на разработку — запредельный
Не нужно продать склад за день, нужно за день купить столько новых товаров, сколько было продано старых — чтобы деньги лежали в виде товаров, а не в виде денег
Я думаю при такой экономике очень быстро появится некая «биржа бартерных обязательств», где все производители товаров будут обмениваться некими унифицированными обязательствами вместо денег, и соответственно полностью уйдут от любых налогов таким образом. Но т.к. подобная система в любом случае абсолютно невозможна в нашем мире, нет смысла углубляться в ее моделирование :)
То, что нет других налогов — учел. То, что инфляция фиксирована — учел. То, что инфляция равномерная и ежедневная — тоже учел. Проблема не во всплесках, а в том, что государство забирает деньги у того, кому они в данный момент принадлежат. Соответственно тот, кому нужно иметь много денег для финансирования долгосрочного проекта (например, разработки), теряет гораздо больше чем тот, кому нужны деньги для финансирования краткосрочного проекта (например, закупки товара).
Еще раз то же самое другими словами: тот, у кого деньги лежат в виде товаров — на коне, он не платит никакого налога. Тот, у кого деньги лежат в виде денег — в заднице, он платит все налоги.
Если мы занимаемся торговлей — то все деньги держим в виде товаров, и как только продаем одни товары — тут же покупаем на выручку новые. Наши деньги дешевеют только в короткий промежуток времени между получением денег и закупкой.
Если мы занимаемся долгосрочной разработкой — то сначала мы долго-долго платим деньги разработчикам, потом один раз продаем продукт, и потом снова долго-долго платим деньги разработчикам, пока они делают новый. Все это время наши деньги дешевеют: мы не можем заплатить трем тысячам разработчиков, чтобы они сделали продукт за день, нам нужно платить годы, пока их труд превратится в продукт.
Пока инфляция на уровне единиц процентов в год, это не критично. А при 30-40%? (не забываем, банки не будут давать 40% депозиты, т.к. если бы давали — то все бы там хранили деньги, соответственно инфляционный налог не работал бы)
Инфляционный налог откровенно плох: в этом случае мы поощряем тех, кто работает (проворачивает деньги) равномерно, и штрафуем тех, кто делает это рывками. Т.е. мы штрафуем тех, кто создает новые технологии, и поощряем тех, кто занимается торговлей. Не надо так.
Статья написана с позиции «деньги — мистическая субстанция, появляющаяся неизвестно как у работодателя, и наша задача — делать то, что он оценит и заплатит». Если так на них смотреть — то да, довольно разумно все описано. Но если подумать о том, откуда работодатель берет деньги — то можно внезапно открыть для себя удивительный мир...
Разница между решением с усилием в пару килограмм и решением на 50+кг в том, что первое можно собрать меньше чем за 1000$ за несколько месяцев из свободно продающихся компонент, а для второго придется заказывать спец. актуаторы, создавать кастомные детали, и работать больше года, а в бюджет придется добавить два нуля. Практический же смысл в решении на пару килограмм огромный: без него человек вообще ничего не может сделать сам, а так сможет сам есть, умываться, пользоваться микроволновкой. То есть 90% времени человек будет независим — просить помощи придется не каждые 5 минут, а несколько раз в день.
Странно... Средние по цене сервы работают с точностью 1-2 градуса, и там никак не лучшие стоят. Может имеется в виду не точность после индивидуальной градуировки, а априорная?
Ну так 500 ньютон там будет на креплении актуатора, на конце руки будет меньше 50, если мы хотим достаточно быструю руку. А точность будет обеспечена обратной связью по углу, замерянному потенциометром в суставе — в этом плане линейный актуатор от сервы не отличается.
Почему? Мышцы человека развивают усилие порядка 1000кг, линейный актуатор с вменяемыми габаритами и скоростью — 50кг, так что наоборот — хорошо бы если бы были такие линейники, но нету...
Да, для точных операций шаговый конечно куда лучше. Но есть еще проблема, что они шумные на малых оборотах — некомфортно, когда весь день под ухом стучит шаговик. Так что в любом случае нужны редукторы с большим понижением
Что-то может сломаться — и если двигатель будет продолжать крутиться тогда, когда рука совсем не в том положении, которое можно ожидать исходя из показаний датчика на валу — то последствия могут быть совсем плохими, все-таки рука довольно сильная задумана. Хотя в принципе это можно контролировать визуально...
Это неплохо, но тогда возникает проблема — нельзя использовать готовые приводы, а нужно в редукторы вставлять эти двигатели, соответственно и механически сложнее, и дороже. А контролировать положение в любом случае нужно потенциометрами прикрепленными к суставам — то, что провернулась ось двигателя еще не гарантирует, что сустав пришел в движение.
От гироскопа избавиться никак нельзя: могут и будут возникать непредвиденные отклонения (хотя бы вызванные пользователем), их надо компенсировать. И скорее всего не выйдет обойтись без системы визуального контроля — возможно только она даст точность лучше сантиметра на конце, т.к. ошибки позиционирования накапливаются от сустава к суставу.
Украинская игра «Жизнь». Введение
Украинская игра «Жизнь». Введение
Привет черный рынок, yay!
Украинская игра «Жизнь». Введение
Не нужно продать склад за день, нужно за день купить столько новых товаров, сколько было продано старых — чтобы деньги лежали в виде товаров, а не в виде денег
Украинская игра «Жизнь». Введение
Я думаю при такой экономике очень быстро появится некая «биржа бартерных обязательств», где все производители товаров будут обмениваться некими унифицированными обязательствами вместо денег, и соответственно полностью уйдут от любых налогов таким образом. Но т.к. подобная система в любом случае абсолютно невозможна в нашем мире, нет смысла углубляться в ее моделирование :)
Украинская игра «Жизнь». Введение
То, что нет других налогов — учел. То, что инфляция фиксирована — учел. То, что инфляция равномерная и ежедневная — тоже учел. Проблема не во всплесках, а в том, что государство забирает деньги у того, кому они в данный момент принадлежат. Соответственно тот, кому нужно иметь много денег для финансирования долгосрочного проекта (например, разработки), теряет гораздо больше чем тот, кому нужны деньги для финансирования краткосрочного проекта (например, закупки товара).
Еще раз то же самое другими словами: тот, у кого деньги лежат в виде товаров — на коне, он не платит никакого налога. Тот, у кого деньги лежат в виде денег — в заднице, он платит все налоги.
Украинская игра «Жизнь». Введение
Если мы занимаемся торговлей — то все деньги держим в виде товаров, и как только продаем одни товары — тут же покупаем на выручку новые. Наши деньги дешевеют только в короткий промежуток времени между получением денег и закупкой.
Если мы занимаемся долгосрочной разработкой — то сначала мы долго-долго платим деньги разработчикам, потом один раз продаем продукт, и потом снова долго-долго платим деньги разработчикам, пока они делают новый. Все это время наши деньги дешевеют: мы не можем заплатить трем тысячам разработчиков, чтобы они сделали продукт за день, нам нужно платить годы, пока их труд превратится в продукт.
Пока инфляция на уровне единиц процентов в год, это не критично. А при30-40%? (не забываем, банки не будут давать 40% депозиты, т.к. если бы давали — то все бы там хранили деньги, соответственно инфляционный налог не работал бы)
Украинская игра «Жизнь». Введение
Инфляционный налог откровенно плох: в этом случае мы поощряем тех, кто работает (проворачивает деньги) равномерно, и штрафуем тех, кто делает это рывками.
Т.е. мы штрафуем тех, кто создает новые технологии, и поощряем тех, кто занимается торговлей. Не надо так.
Почем нынче Я?
Статья написана с позиции «деньги — мистическая субстанция, появляющаяся неизвестно как у работодателя, и наша задача — делать то, что он оценит и заплатит». Если так на них смотреть — то да, довольно разумно все описано. Но если подумать о том, откуда работодатель берет деньги — то можно внезапно открыть для себя удивительный мир...
Манипулятор для людей с ограниченными возможностями
Манипулятор для людей с ограниченными возможностями
Разница между решением с усилием в пару килограмм и решением на 50+кг в том, что первое можно собрать меньше чем за 1000$ за несколько месяцев из свободно продающихся компонент, а для второго придется заказывать спец. актуаторы, создавать кастомные детали, и работать больше года, а в бюджет придется добавить два нуля.
Практический же смысл в решении на пару килограмм огромный: без него человек вообще ничего не может сделать сам, а так сможет сам есть, умываться, пользоваться микроволновкой. То есть 90% времени человек будет независим — просить помощи придется не каждые 5 минут, а несколько раз в день.
Манипулятор для людей с ограниченными возможностями
Я говорю о хобби-сервах по 8$. Если нужна действительно высокая точность — то конечно надо обороты движка до редуктора считать, но в руке это лишнее
Манипулятор для людей с ограниченными возможностями
Странно... Средние по цене сервы работают с точностью1-2 градуса, и там никак не лучшие стоят. Может имеется в виду не точность после индивидуальной градуировки, а априорная?
Манипулятор для людей с ограниченными возможностями
Ну так 500 ньютон там будет на креплении актуатора, на конце руки будет меньше 50, если мы хотим достаточно быструю руку. А точность будет обеспечена обратной связью по углу, замерянному потенциометром в суставе — в этом плане линейный актуатор от сервы не отличается.
Манипулятор для людей с ограниченными возможностями
Манипулятор для людей с ограниченными возможностями
Да, для точных операций шаговый конечно куда лучше. Но есть еще проблема, что они шумные на малых оборотах — некомфортно, когда весь день под ухом стучит шаговик. Так что в любом случае нужны редукторы с большим понижением
Манипулятор для людей с ограниченными возможностями
Что-то может сломаться — и если двигатель будет продолжать крутиться тогда, когда рука совсем не в том положении, которое можно ожидать исходя из показаний датчика на валу — то последствия могут быть совсем плохими, все-таки рука довольно сильная задумана. Хотя в принципе это можно контролировать визуально...
Манипулятор для людей с ограниченными возможностями
Это неплохо, но тогда возникает проблема — нельзя использовать готовые приводы, а нужно в редукторы вставлять эти двигатели, соответственно и механически сложнее, и дороже. А контролировать положение в любом случае нужно потенциометрами прикрепленными к суставам — то, что провернулась ось двигателя еще не гарантирует, что сустав пришел в движение.
От гироскопа избавиться никак нельзя: могут и будут возникать непредвиденные отклонения (хотя бы вызванные пользователем), их надо компенсировать. И скорее всего не выйдет обойтись без системы визуального контроля — возможно только она даст точность лучше сантиметра на конце, т.к. ошибки позиционирования накапливаются от сустава к суставу.