Ардуино я нигде не предлагал, разумеется в модулях все должно быть исполнено на одной плате. ESP или какой-то одноплатный компьютер предполагался в единственном экземпляре на центральном узле, так что не вижу тут проблем даже несмотря на громкое название «промышленная автоматизация»

Если расстояния большие — то LoRa оправдана. Тут где-то на грани, с nrf уже придется повозиться с приемником, так что если нет проблем с бюджетом — можно ставить lora. В формате 250м / 4 этажа — мне было бы спокойнее поставить по одному приемнику в центре каждого этажа, и подобрать уровень сигнала так, чтобы между этажами он слабо пробивался

Увы не помню уже детали. Изначально я искал способ передавать координаты касания экрана (не сам факт нажатия, а координаты при ведении пальцем), потом в целом посмотрел виджеты — и не сложилось ощущения, что могу это использовать

Каких еще радиоконструкторов?

Все что могу сказать — мне показалось, что это штука исключительно для начинающих, и в моих проектах будет только мешать. Когда чуть ли не любой компонент нужно порядком переписывать для реального применения — непонятно зачем его вообще брать. Но это касается только связки смартфон->хардвер, в обратную сторону, как на систему аналитики собранных данных, я не смотрел.

хз, не хватает чего-то — гибкости, скорости, удобства, «системности» (по крайней мере не хватало в начале этого года, не знаю поменялось ли что-то). Если бы я знал чего именно не хватает и как сделать лучше — сделал бы ))

LoRa в данном случае просто повышает стоимость модуля, но если очень хочется — то почему бы и нет. Все модули должны лежать на одном канале, каждый просыпается в случайный момент раз в T минут, передает данные M миллисекунд, и засыпает. Если два модуля будут передавать данные одновременно — будет коллизия, оба не передадут. Если всего есть N модулей, то вероятность такого события вычисляется как:
P = 1 — (1 — M / (1000*60*T) ) ^ N
Для M = 10, T = 1, N = 100, вероятность коллизии P равна примерно 1.7%. То есть за каждый минутный цикл в среднем 2-4 модуля не смогут передать данные. Можно уменьшить M повышая скорость и укорачивая длину пакета. Можно увеличить T.

Да, просто начиналось это как мобильный интерфейс к хардверу — и в этой роли результаты ну... не супер. Видимо наоборот получилось лучше

А, теперь понятно. У меня почему-то сложилось впечатление, что блинк — это про хардвер. С этой стороны — ок, нормально

Так а блинк тут зачем тогда? Принимать данные и э... хранить их?

Ну а на модулях что? Тоже блинк? Тогда вопрос — как у него с энергопотреблением? Выйдет ли просыпаться на пару миллисекунд, отправлять все одним пакетом в 32 байта, и спать дальше? Или придется еще что-то делать?

Ок. Допустим. Как это использовать автору темы? Я лично вижу только одно место где его можно применить, и это — самое простое звено системы: связать центральный сервер с внешним миром. Для всех остальных модулей blynk не подходит — или я неправ?

Если нормально это сделать — то цена модуля будет около $4, ну может $5 если хороший корпус нужен. Так что можно сразу изготовить 100 запасных модулей и не париться с запчастями (ну и сохранится весь пакет документации который отправляли на фабрику для производства — они смогут поворить по нему). Тех. поддержка — ну я хз. Центральный модуль который выдает данные по usb наружу тоже можно сделать в 10 экземплярах, он тоже порядка $5 будет стоить, а уже если сломается программа, получающая данные через виртуальный серийный порт — то примерно каждый второй сможет написать новую. То есть если заранее чуть-чуть об этом подумать — то вроде все легко решается

Да я даже исходники смотрел с полгода назад. Вопрос не отпал ))

Разве? Как у вас реализована минимизация энергопотребления?

Интересно другое — когда девушки все же выбирают эти специальности, они там показывают результаты лучше юношей

...ну либо это не простой случай теста на что-то, а постановка диагноза по комплексу признаков — но пытаться это автоматизировать по-моему дохлый номер, тут и человека который нормально с такой задачей справится фиг найдешь. Это как определение смысла текста, только текст с ошибками, местами стерт, и на неизвестном языке с корпусом в полторы сотни страниц

Если автоматизировать сам процесс получения снимков, то можно взять действительно толкового специалиста, который будет сидеть в офисе и смотреть полученные снимки по интернету. И ему интереснее (нетривиальных случаев куда больше будет, чем если в одной клинике сидеть), и результат надежнее. В таком виде — безусловно да

Поверхностный слой клеток нельзя просто взять и рассмотреть. Его нужно равномерно распределить, закрепить на стекле, покрасить и, возможно, после рассмотрения покрасить иначе. А откуда такие странные оценки стоимости? Обычно если весь процесс выполнен правильно, то либо красные/синие/еще какие участки выделены — и тогда искомое заболевание есть, либо ничего не выделено — и тогда его нет, квалификация для этого этапа требуется минимальная