2 of October - MS Stage Free Online conference: .NET, MS SQL, MS Azure, Cosmos DB. REGISTER
×Закрыть
frontender
  • Пасивні агресори, жертви та критикани. Як виявити токсичного колегу та що з ним робити

    Ольга, я вважаю, що це дуже круто, коли Project Manager так серьозно налаштований на розуміння природи подій та вчинків людей на тому чи іншому проєкті. Тож шана вам! :) Далі, вибачте, перейду на російську, а також буду використовувати цитати з книги Джозефа Бурго про т.з. «нарцисів».

    1) Прежде чем ответить на ваш, Ольга, вопрос, заданный в конце статьи, позволю себе привести набор урезанных цитат упомянутого выше автора, в качестве иллюстрации попытки разобраться в том, что условно можно отнести к «здоровой» :) «токсичности», а что нет:

    «Поскольку человек — существо социальное, наше самоощущение и самоуважение вырабатываются в сравнении и взаимодействии с другими людьми. Если они относятся к вам с уважением, это подкрепляет ваше чувство собственного достоинства. Когда они критикуют вас — даже если вы достаточно уверены в себе, — вам бывает очень больно. Эти удары по самооценке называются нарциссической травмой, время от времени переживаемой всеми.

    Вы иногда защищаетесь от боли, перекладывая вину на кого-то другого, злясь и возмущаясь тем, что кажется вам несправедливым, или становясь в позу превосходства и презрения. Это типичные (и не обязательно патологические) способы реагирования людей на удар по их самооценке. По большей части это кратковременная реакция. Остыв, вы наверняка понимаете точку зрения другого человека и соглашаетесь принять на себя ответственность там, где это нужно.

    Однако, если вы боретесь со стыдом, вы можете, напротив, увязнуть в нарциссической войне победителей против побежденных. Может оказаться, что вам трудно уклониться от нее — помешает ваше же самолюбие: вы слишком заинтересованы в том, чтобы доказать свою правоту и неправоту оппонента...

    Поскольку их стыд гораздо глубже и мучительнее, «истинные» нарциссы не остановятся ни перед чем, чтобы не чувствовать его. Нарцисс нередко переживает каждую нарциссическую травму как атаку, причиняющую боль, и будет мстить ее «источнику» — зачастую жестоко. Иногда что бы вы ни предпринимали, успокоить нарцисса вам не удается. Он может воспринимать само ваше существование как своего рода постоянное оскорбление. Когда вы раните нарцисса-мстителя, он иногда добивается реванша с иррациональным, беспощадным, безжалостным пылом независимо от того, что вы говорите или делаете...

    Время от времени мы все бываем нарциссами. В ситуациях, когда мы подавлены или сильно обеспокоены чем-то, окружающие временно пропадают с нашего эмоционального «радара». Если нас заботит достижение какой-то цели, имеющей для нас огромное значение, мы утрачиваем способность сопереживать, свойственную нам в других случаях."

    2) Теперь, отвечая на ваш вопрос, с какими «токсиками» чаще всего пересекался, отмечу два типа «токсичной» стратегии, к которым либо прибегал сам. Либо к которым в определенное время испытывал собственную или разделял общую благосклонность.

    — Как минимум со средней школы практически всем нам известен тип т.н. «нарцисса-задиры». При данной стратегии ставка делается на очень агрессивное отстаивание своего статуса «социального победителя». Подобная стратегия нередко пользуется большим авторитетом в подростковой среде. Но по мере наступления психологической зрелости у окружающих начинает встречать к себе и другое отношение. Цитата: «Независимо от сферы деятельности, победа в состязании поддерживает их завышенную самооценку: они — не просто победители, они должны доказать, что лучше „лузеров“. И они испытывают потребность доказывать это снова и снова... Несмотря на свои внешние проявления, нарциссизм является противоположностью здоровой самооценки. Проекция нежелательного или невыносимого переживания на другого человека многое объясняет во взаимоотношениях между нарциссом-задирой и его жертвой.»

    — Второй упомяну стратегию, которая нередко встречается в интеллектуальной среде и профессиях. И к которой я сам иногда, не сдержавшись, прибегаю в лайтовой форме — это стратегия «нарцисса-всезнайки» (возможно, это «интеллектуальная» когда разновидность, а когда и спутница для более категоричной стратегии «всеумейки» :) ).

    Упомянутого здесь Стива Джобса можно встретить на страницах книги Джозефа Бурго именно в качестве хардкорного примера стратегии «нарцисс-всезнайка». Я бы добавил, что, как нередко случается, к одной нарцистической стратегии здесь подключается другая: в поведении такого «всезнайки» можно отчасти увидеть и «задиру»:

    «Сотрудники, которые оспаривали нарциссизм всезнайки Стива Джобса, иногда зарабатывали его скупую похвалу, но чаще он с удвоенной силой унижал их и доказывал, что знает все лучше всех...

    Люди для него были либо „просветленными“, либо „тупицами“. Если человек попал во вторую категорию, он относился к нему с полным презрением. Он издевался над ним и намеренно унижал перед коллегами. Джобс отличался „почти умышленным отсутствием такта“ и не мог „устоять перед соблазном продемонстрировать свой жестокий, испепеляющий ум любому, кого считал хуже себя“. Здесь мы наблюдаем присущую нарциссизму систему „победитель/проигравший“ применительно к миру технологии и инноваций. Джобс считал себя победителем номер один и регулярно заставлял людей вокруг него чувствовать себя проигравшими.»

    Поддержал: Olga Kolpakova
  • Чому команди прохлопують свої естимейти

    Знайшов час дочитати статтю. Виглядає так, ніби Ольга таки мала на увазі, що треба робити таски із часом виконання не менше, ніж 4 години. Із другої половини статті на користь такого підходу я в першу чергу помітив оце:

    що детальніше людина продумує, як виконуватиме завдання, то більша в нього оптимістична помилка планування, то більш оптимістичний він в оцінці строків.

    Але щодо використанням терміну в чотири години мені особисто доводилося чути лише про протилежний підхід: потрібно робити таски із терміном не більше за 4 години.

    Хто стикався саме із таким встановленним підходом у компанії: робити таски із терміном щонайменше в чотири години, або більше (якщо тільки таска дійсно не дуже-дуже проста)? Вдалося відчути переваги такого підходу?

  • Чому команди прохлопують свої естимейти

    Найліпші практики індустрії: не опускатися нижче за 4 години завдання.

    «Нижче» тут — це менше чи більше 4 годин? Мені читається як «менше». Та якщо раптом мається на увазі саме «менше», тобто «не опускатися МЕНШЕ за 4 години завдання» («намагаємося робити таски на 4 або більше годин»), то цікаво дізнатися ваше, Оля, пояснення чому?

  • Кто хочет обратно в офис?

    Я не оспариваю уместность офисной работы в принципе. И не отрицаю, что в том, чтобы хотя бы изредка, но встречаться, могут быть свои плюсы. Но касаемо

    Еще раз процитирую Романа Хмиля <...> передача знань в наших реаліях критична і це можна робити ефективно і швидко лише в офісі.

    Хм... В эпоху онлайн уроков, семинаров, тренингов, курсов и даже получения академических степеней эффективная передача знаний между работниками IT-сферы возможна только в офисе? Когда, к примеру, иностранные языки даже люди далекие от IT по скайпу учат?.. (Уже даже не говорю о том, что иногда документация разъясняет лучше любых слов — такое, действительно, бывает не всегда и может подходить не всем).

    Мне приходилось как получать чужое менторство, так и проводить собственное именно онлайн, удаленно. И как-то с ходу не припомню каких-то сложностей в этом плане. К примеру, нет необходимости кому-то подходить к рабочему месту своего коллеги и т.п... Хотя, конечно, всегда есть индивидуальные, коллективные ньюансы и обстоятельства. Предположу, что, как нередко бывает, могут быть свои плюсы/минусы и в том, и в другом случае; свои кейсы максимальной или минимальной эффективности. И кто-то делает свой выбор в пользу оффлайн менторства, кто-то совершенно противоположный, а кто-то сочетает и то, и другое в той или иной пропорции.

    Поддержали: Loboda Andriy, Gennady Dogaev
  • Трактор в Україну

    P.S. «в зависимости культурного» = «в зависимости от культурного»)

  • Трактор в Україну

    Владимир, абсолютно безотносительно вас лично... Текстом своего поста вы мне напомнили одну страницу на Лурке (ресурсе, к сожалению, ставшем антиукраинским в 2014):

    lurkmore.to/Жлоб

    Текст слегка «застрял» на определенной социальной группе:

    Жлоб получается путём заражения гопника синдромом ЧСВ через средства массовой информации

    По моим скромным наблюдениям, широко понимаемое явление жлобства проявляется сходным образом в любой социальной группе (независимо от её финансового, «спортивного» или интеллектуального статуса): через ЧСВ, зараженное, подпитываемое и брызжущее на окружающих недостоверной информацией или утверждениями весьма сомнительного характера.

    Что касается тезиса с той же страницы:

    Также порою именуется «настоящим русским мужиком», но не столь суров.

    ... то про один из крупных украинских городов мне приходилось слышать мнение (не буду уточнять про какой именно ввиду субъективности суждения), что жлоб (в широком смысле) в этом городе является эдаким стандартом «идеального мужчины с хорошей перспективой». При этом детали стандарта могут меняться в зависимости культурного уровня конкретных горожан, но не сама его суть. Это, хоть и не полностью, но частично тоже перекликается с вашим...

    чтобы жить на Украине комфортно

    Отакое, пятничное :) С уважением)

  • Зе Мир

    Креатив политических срачей такой креатив....
    Я сперва искренне подумал, что «парашник» означает «пророссийский кандидат» ))
    Ногу сломишь в этих «ПетяБатя, вернись!»

    Поддержали: Paul Loyanich, Sviatoslav Ksondzyk
  • Это действительно Ваш выбор?

    P.S.2 Правда, выкладки из области эволюционной генетики в теме о судьбах народа — путь опасный известно по какой причине. Поэтому, если не отвлекаться на рассуждения об эволюции живой материи в целом, то, как мне кажется, конкретно в украинской истории есть как минимум две причины для «хатоскрайности»: 1) С момента пришествия славян в Среднее Приднепровье и до разгрома Крымского ханства — это жизнь в условиях невозможности нейтрализовать на постоянной основе угрозу со стороны кочевников, чье внимание может привлечь любое крупное скопление людей и материальных ценностей. 2) «Колониальное прошлое». Долгая жизнь в госудрствах, метрополия и центр принятия решений которых находилась за пределами Украины.

    Спасибо, автору топика. Дал тему на первую половину воскресенья. А теперь продолжу чтение одной из многочисленных книжек на тему «Design Patterns and Best Practices», автор которой описывает «мир JavaScript» следующим образом. Вот цитата, возможно даже более подходящая к теме эволюции, чем упомянутая выше история:

    It is astonishing how, in the JavaScript world, as soon as a specification is announced or drafted, someone in the community implements it as a transpiler plugin or a polyfill, letting everyone else play with it while the browser vendors agree and start supporting it.
    This is something that makes JavaScript and the browser a completely different environment compared to any other language or platform. The downside of it is that things change very quickly, but it is just a matter of finding the right balance between betting on new technologies versus staying safe.
    Поддержал: Vladimir Gavrish
  • Это действительно Ваш выбор?

    P.S. Несмотря на конкрентность рассматриваемой в топике исторической ситуации, современниками которой мы являемся, мне она представляется интересной с точки зрения эволюции живой материи в принципе.

    Как подобная стратегия «максимально социально отгородиться» может появляться в условно большом социуме:

    «моя хата с краю» приводит граждан к очевидной индивидуальной стратегии «каждый сам за себя» — где уже нет государства и совместного будущего.

    ?

    Ведь, как заметил Виктор Гавриш.

    Стратегия «моя хата с краю» <...> — веками работающая в современном мире обречена на провал, если конечно вы не готовы жить отшельником, изгоем или эмигрантом.

    При этом в топике речь идет не об индивидуальной несовместимости или особенностях отдельных темпераментов.

    Для начала не могу не упомянуть понравившийся мне вчерашний комментарий другого Виктора (Viktor Chyzhdzenka):

    После того, как случился Больхой Бах, после инфляционной стадии процессы в нашей вселенной устаканились и больше не менялись. Их описывают некоторыми словами и формулами. Так как не меняются процессы, то и описание не меняется.
    В случае с людьми (так как люди мало того, что иррациональны, так еще и случайны в своих мыслях и действиях) процессы постоянно меняются, отсюда и меняется их описание постоянно и более того практически невозможно найти нечто общее и одинаковое.

    А теперь перейду не к прямой аналогии, а к иллюстрации вреда/выгоды обособленного существования («Національна ідея України це — отъе..итесь от нас!» Лесь Подерв’янський. «Очевидной индивидуальной стратегии „каждый сам за себя“ — где уже нет государства» Виктор Гавриш). Иллюстрировать попробую при помощи выдержек из книги «Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий» (Александр Марков, Елена Наймарк, 2014 г), опуская соответсвующие графики и формулы. «Невыгода» — в предпоследнем, «выгода» — в последнем абзаце:

    Как правило, большинство мутаций нейтральны — по крайней мере у высших организмов, эукариот, у которых в геномах много участков, слабо влияющих на приспособленность. На втором месте по численности вредные мутации, на последнем — полезные.
    Рано или поздно нейтральный аллель либо зафиксируется (достигнет частоты 1), либо элиминируется — исчезнет из генофонда.
    Случайные, не зависящие от приспособленности изменения частот аллелей называются генетическим дрейфом. Под властью дрейфа находятся все нейтральные мутации (а в маленьких популяциях отчасти также и вредные с полезными <...>).
    Генетический дрейф царствует над нейтральными мутациями (аллелями), отбор — над полезными и вредными.
    В маленьких популяциях, где царствует дрейф, небольшие различия в приспособленности становятся невидимыми для отбора. Поэтому слабовредная мутация запросто может зафиксироваться, а слабополезная — элиминироваться.<...> Потеря слабополезных мутаций мешает маленькой популяции приспосабливаться к меняющимся условиям. Бесконтрольное накопление слабовредных мутаций и вовсе может поставить ее на грань вымирания.
    Если популяция невелика и дрейф силен, у организмов есть шанс иногда двигаться не только вверх, но и немного вниз (и в сторону). Спустившись в ложбинку, организмы могут «обнаружить», что отсюда есть другой, более перспективный подъем. Если, конечно, не вымрут раньше, чем на него наткнутся.
  • Это действительно Ваш выбор?

    Сколько раз нам необходимо пройти один и тот же урок <...> Неужели <...> недостаточно? Если вы безучастны <...> то чего вы ещё ожидаете <...> ?
    Это же просто глупо.

    Не працює, бо, образно кажучи, там, де сцикливість плутають з мудрістю, а мудрість із сцикливістю — там хоробрість плутають з безрозсуддям, а безросуддя з хоробрістю (тавтологія та інше використані навмисно).

    Поддержали: Viktor Chyzhdzenka, Vladimir Gavrish
  • Фреймворк для нейронных сетей

    Очень интересный кейс.

  • Фреймворк для нейронных сетей

    Присоединяюсь. Хотелось бы прочитать ответ от автора поста на этот вопрос. Сходу могу предположить лишь два простейших варианта почему автор может считать, что так лучше.
    1. Есть 100 нейронов, способных обрабатывать 10 типов сигналов каждый. И есть 10 нейронов на каждый отдельный из 10 типов сигналов. На входе только 2 типа сигнала. В первом случае каждый тип сможет обрабатывать 50 (или все 100, зависит...) нейронов. Во втором — по-прежнему только 10.
    2. Потенциально больше комбинаций... А комбинаций чего зависит уже от конкретной реализации идеи. Которой пока что нет, как я понимаю.

    Но это если совсем поверхностно, абстрактно и не предметно. Так что подождем автора...

  • Мир после вируса

    А на підтримку того, що необхідно робити космічні бекапи, додам те, що складнощі або передбачувані виклики цього процесу можуть у свою чергу підштовхнути посилення інвестицій у дослідницьки розробки в генетиці, безумовно знов таки у медицині та у вже згадану кіборгізацію (у т.ч. медичну), не кажучи вже про весь той технологічний пакет, що потрібен для космічної тематики.

    Поддержал: Ювженко Денис
  • Мир после вируса

    Є така річ. Зазначу лише, що під епідеміологічною загрозою я мав також на увазі мутації біологічного матеріалу земного походження.

  • Мир после вируса

    Взагалі-то з тезою про необхідність подібних бекапів згоден на 100500. Просто хочу додати, що в цьому есхалотично-футурустичному пакеті разом із темою космічних бекапів йде не тільки тема зіткнення із загадково прихованими інопланетянами. Але й, наприклад, тема такої ж самої (або ще більш летальної) потенційної епідеміологічної загрози від масштабних космічних дослідженнь за участю астронавтів. Та, наприклад, тема того, наскільки менш уразлива від цих всіх проблем та складнощів їх вирішення була б цивілізація кіборгів, або зовсім цілком машинна цивілізація (типу «А люди — динозаври» @ Агент Сміт). Та т.і. Тим не менш, звісно бекапи потрібні, згоден.

  • [Ідея] — Антикризовий сайт, оплатити потребу людини онлайн

    ++ Спасибо за инфу

  • Чому збочення на Electron стали нормою?

    В 2006 и несколько позже я пилил при помощи ActionScript v 2.0 и «более ООПшной» и быстрой v 3.0 разную мелочь для веба на локальном рынке, начиная от баннерков и флеш-заставок, заканчивая простейшими игрушками-завлекалками. При этом я не был «включен в глобальный и великий мир IT», поэтому не могу рассуждать о том, как данная технология зарекомендовала себя среди его жителей в то время.

  • Чому збочення на Electron стали нормою?

    flash/flex

    ActionScript... Macromedia, а после Adobe... version 2.0 vs 3.0 раньше, чем мир Python вкусил от того же древа... ммм, были денечки, кхе-кхе..)

    Поддержал: Vasya Pupking
  • Не поспішайте звільняти. Чому співробітники бувають токсичними та що з цим зробити

    Лично мне весьма импонирует ход ваших мыслей, Денис, в данном топике о токсичности. Импонирует подход, что степень токсичности среды можно снизить хорошо налаженными процессами. В спешке тяжело хорошо сформулировать почему именно. Если очень кратко, в стиле законов Мерфи, то: любая компетенция/компетентность стремится к своему пределу. Вероятно, оба подхода могут работать. Как тот, что за основу берет сперва принятие этой реальности в целом в обезличенной форме и соответственно выработку стандартизированных методов предотвращения и разрешения негативных последствий этого фактора. Так и тот, что за основу берет мысль о том, что каждый наемный сотрудник сам по себе ответственен за проявление данной реальности, а потому должен сам предусматривать или реагировать на любое её проявление, до которого он теоретически в состоянии дотянуться, находясь на занимаемой им позиции. Также вероятно, что в чистом виде оба подхода не всегда можно реализовать. Хотя бы потому, что «компетенция» каждого из подходов также будет стремится к своему пределу. Как и компетентность тех, кто будет тот или иной из подход реализовывать. Так вот теоретически, на мой взгляд, второй подход может нести в себе бОльший потенциал токсичности в коммуникации между сотрудниками, чем первый.

  • Про ниасиливших Scala (или фигак фигак и сервисы на Go лучше)

    Помню лет шесть назад ради фана поковыряться в Java купил подписку на JavaRush. И именно на примере Java встретил там лучшее, как мне показалось на тот момент, базовое объяснение ООП и потоков. Но вот что касаемо именно потоков, то позже встретил на Хабре утверждение, что в этом плане, как я понял, Go более продвинутый (сам не берусь судить за неимением релевантного опыта):

    Какие задачи лучше всего решать на go? Создание многопоточных высоконагруженных серверных решений, в которых потоки много коммуницируют между собой.

    «Go глазами java программиста»
    habr.com/ru/post/306768

← Сtrl 123456 Ctrl →