• Порівнюємо No-Code/ Low-Code інструменти автоматизації: Leapwork, Tosca, Testim і Testigma

    @Hennadii Mishchevskyi Не все так катастрофічно погано) Взагалі, це достатньо тривіальна ситуація.
    Наприклад в нас є процес створення Persons Account, що складається з двох степів: Address Information та Personal Information. Ми робимо моделі що описують окремі скріни, викликаємо їх та описуємо екшени, з урахуванням вейтерів та можливих умов. Потім ми заключаємо ці тестові степи в реюзабельний компонент з можливістю передавати в нього вхідні параметри (як метод)
    Потім в ході розробки продукту у нас додається третій степ : Contact Information, та після нього вискакує модалка. Принцип той же: описуємо потрібні нам кроки та дії, після чого додаємо їх в уже існуючий реюзабельний компонент і все — тести підхватять ці зміни

    Не тривіальна ситуація стається при необхідності роботи з даними (мови програмування, все ж таки, в першу чергу і заточені під обробку даних та імплементацію логіки). Чи якщо ми хочемо оперувати більш складними об’єктами, але це теж здебільшого не про UI частину.
    Tosca має багато успішних кейсів з SalesForce та SAP, наприклад. Тому що там все стандартизовано з точки зору API, Apex колів та інших способів взаємодії з інтерфейсом бек-енд частини.
    В цілому так, потрібен дуже детальний аналіз усіх можливих викликів на проекті, можливо навіть створення прототипу із тестовими флоу. Тому що використовуючи мову програмування завжди можна «викрутитися», а в Tosca все ж таки достатньо багато хардкоду

    Підтримав: Hennadii Mishchevskyi