Очень здравый комментарий, поддерживаю! Вместе с тем, я не очень себе представляю, как в такой документ «ужать» половину (а то и больше) содержания книги Code Complete?

Если кто не читал — там не про отступы и переносы строк (хотя, отчасти, и эта тема затрагивается в плане общей читабельности кода), а о том, как писать код так, чтобы он читался как книга.

Фіг зна. Ходжу, за рік не зустрів.
Жодної перевірки документів.

Дозвольте поцікавитися — це про яке місто мова?

Писанка не ок тому, що в слов’янських пасхальних традиціях немає нічого про пошук прихованих яєць (а оригінальний вираз Easter eggs — саме про приховані сюрпризи).

«Пасхалка» у цьому сенсі, звісно, нічим не краще, але до цього терміну хоча б вже звикли, бо він використовується принаймні з початку 2000х.

це також вимога прописана в законодавстві

Це тільки для першої та другої черг оперативного резерву, чи щось таке. Але точно не для всіх військовозобов’язаних.

Тут ще треба не нарватися на «бєспредєл», коли тупо вибивають телефон з рук при спробі знімати на відео.

Тому має сенс казати, що фільмуєш не їх, а себе та процес виписування повістки — це не заборонено, на відміну від запису на відео військовослужбовців, де вони можуть посилатися на заборону це робити.

Щодо «дзвінка другу» — я тут же думав, чи можливо є якісь SOS апки, які дозволяють записувати відео та одразу стрімити його на якийсь сервер. Тоді, навіть якщо почнеться «бєспрєдел», то принаймні запис не буде знищено або втрачено.

Якщо НАТО буде готове взяти Україну без Криму

Ну а чому, власне, ні — якщо відмова від претензій на цю територію з боку України (ми ж розглядаємо гіпотетичний сценарій, так?) буде якось зафіксована документально, наприклад, як результат перемовин.

кто же убил Гэри Килдалла, так и не раскрыто, зато кому это было выгодно — очевидно.

Убили его в 1994м, когда каток MS уже был слишком мощным, чтобы Килдалл мог как-то существенно навредить Гейтсу. А за книгу... ну я сильно сомневаюсь, чтобы Гейтс «заказал» Килдалла за рукопись в духе «я обиделос»

Кажется, вы ими не пробовали пользоваться.

Тут вам неверно кажется — в основном, только ими и пользовался, начиная с конца 90х и где-то года до 2021го.

Именно поэтому начиная с Windows 10, да-да, собственный штат тестировщиков был сокращён до минимума, а вся надежда на поиск багов возложена на комьюнити бета-тестеров.

Не Windows единым... хотя, и на 10ку после какого-то там очередного апдейта у меня практически не было нареканий. Ну так, именно с виндой испокон веков так было, что «до второго сервис пака новую версию ставить нельзя». Слишком сложный продукт, который ещё и должен нормально работать на 100500 различных конфигурациях оборудования — такое невозможно полностью протестировать in-house.

Вместе с тем, тот же MS Office, Visual Studio, VS Code, Microsoft ToDo — вот вообще не доставляли проблем, и я не помню там ни одного бага, который реально бы портил впечатление от пользования данными продуктами.

нове слово, з живої Української мови.

Жива мова означає що слово активно використовується та відоме широкому загалу. Але ж це точно не про «дієвидло» — я коли побачив вперше скріншот, то подумав що то якийсь баг локалізації і цей термін якось «проліз» з чеської, хіба що написаний чомусь кириліцею.

В мене є припущення, що це в першу чергу націлено на тих, хто зареєстрований як ВПО, але не стоїть на обліку у ТЦК по місцю реєстрації як ВПО. Бо по цих людях 100% є актуалізована база.

% от спринта тратить на рефакторинг. В продукте это обычная практика.

В том-то и дело, что далеко не всегда обычная практика. Некоторым заказчикам только заикнись про рефакторинг — сам будешь не рад. «Что?! Мы будем тратить время вместо новых фич на переделки? А вы сразу нормально не могли сделать? Да и вообще, какая разница — работает, значит нечего на это больше тратить время»

И аутсорс / не аутсорс тут, по сути, роли не играет. Если заказчик контролирует происходящее на уровне отдельных тасок (а в стартапах такое более чем вероятно) — тут уже неважно, напрямую ты на него работаешь, или через «прослойку».

Если же «забыл» — это, в смысле, сдал проект и пошёл делать новый, то, вообще-то, галерам выгодно потом затягивать проекты и на поддержку (и угадай, кто будет поддерживать наговнокоденное?) :)

ты понимаешь, где надо писать хорошо, а где нет.

Это верно, вот только оные авторы вбивали в неокрепшие умы догму, что говнокодить — плохо, причём — безапелляционно плохо. «Вонючий код» и вот это всё.

Единственное — у Фаулера в enterprise architecture patterns помню оговорки, что не всегда вам нужны ORM и доменные модели, в каких-то случаях и transaction script хватит.

Но это, скорее, исключение из общего посыла про качественное проектирование и программирование «на века».

Так что, для достижения последней ступеньки нужно преодолеть ещё и «давление авторитетов»

MVP пойдёт в мусорник, но так что бизнес и не заметит

«Ха-ха три раза» ©

Нет, так, как вы описываете — тоже может быть. Но, это только в том случае, если заказчик не контролирует плотно, на что потрачен каждый час разработки. Тогда — да, можно аккуратно «прятать шляпу» и постепенно рефакторить.

А если на проекте после первого MVP релиза продолжается гонка вооружений фич в условиях ограниченного бюджета (что очень типично для стартапов, которые пока ещё не получили жирные инвестиции) — ну-ну, очень хочу посмотреть на реалистичность такого подхода

у конкурента те же проблемы что и у вас — но только он еще и заходит в занятую нишу.

Вспомним тот же приснопамятный МС, который в своё время влёгкую выдавливал конкурентов из ниш просто за счёт того, что имел экспертизу и ресурсы сделать то же самое, но намного лучше.

Когда появился Excel, он был далеко не первым приложением для электронных таблиц. Но названия его тогдашних конкурентов сейчас не каждый и вспомнит. Аналогичная история была и с Word, если не ошибаюсь.

Ну вот продукты МС (как бы их не материли в прошлом) — как раз, сейчас — приятное исключение.

С другой стороны, МС вряд ли можно назвать малобюджетной компанией :) Да и они давно нашли и окучили ряд рыночных ниш, в которых с ними никто агрессивно не конкурирует, поэтому могут себе позволить пилить софт качественно, с толком и расстановкой.

наша постсовковая специфика такая, что у наших разработчиков сильные хард-скилы, но слабые софт-скилы и слабое понимание бизнеса. Поэтому прочитать пару книжек не помешает, а там смотри и понравится)

Тут даже не в этом дело, как мне кажется. В Украине есть поколение разработчиков, которое профессионально выросло на книгах Гради Буча, того же дяди Боба, Мартина Фаулера и т.п.

А все эти товарищи проповедовали в той или иной мере красивый код, правильную архитектуру, дизайн паттерны и всё прочее, что не сильно сочетается с подходом «тяп-ляп на коленке, абы побыстрее», как наиболее типичным для MVP.

Более того — любые другие подходы они откровенно клеймили как непрофессиональные, что вызывало своего рода когнитивное искажение вида «если я пишу плохой код не по заветам „светил“ — я никуда не годный разработчик»

Вы так говорите об этом, будто это что-то плохое
Что лучше — иметь глючно ПО на рынке сейчас — или иметь безглючное ПО на рынке никогда?

Здесь нужно сделать весьма очевидную ремарку, что между «глючное» и «безглючное» — целый спектр значений.

Разумеется, обычное потребительское ПО никто и никогда не будет вылизывать до идеального состояния. Проблема в том, что сейчас пользователя приучили к тому, что даже нормального стабильно работающего ПО он не получит. Неудобный UI, глюки при самом что ни на есть штатном использовании безо всяких «переподвывертов», совершенно тупые и ничем не объяснимые ограничения в функциональности — все это пользователь вынужден «кушать» из-за идиотской гонки за скорость выхода на рынок и/или малобюджетности разработки как таковой.

«ну потім буде важко переробити»

Тому що саме так, нажаль, і буде. Бо умова

MVP повинно йти в смітник

у реальному житті не виконується майже ніколи.

Меня тоже так учили ещё в конце 90х — начале 2000х. Но, беда-печаль в том, что окно Овертона сдвинулось, и теперь на баги (если это не что-то уж совсем критичное, из-за чего невозможно нормально пользоваться приложением) — всем плевать.

Главное — быстрее выйти на рынок, выкатить новые фичи. А то, что оно всё сырое, глючное и недоделанное — всем насрать.

поделитесь теорией о необходимых условиях зарождения интеллекта?
а попутно определением самого термина?

Думаю, под этим имеется в виду та мысль, что ChatGPT и иже с ним — это, скорее, «эрудит», научившийся понимать вопросы на естественном языке и более-менее связно на них отвечать.

Ключевое слово здесь — «эрудит», т.е. эта штука очень эффективна в извлечении знаний из уже имеющихся в его базе и генерировании типовых (!) решений на основе этих знаний.

«Придумать» же что-то радикально новое, требующее применения той же ТРИЗ — ИМХО никакому ChatGPT пока не под силу.