если мужчине нужна женщина для чего-то большего, чем просто для секса/брака, то такой подход просто перечёркивает всё

Не перечеркивает, а во многих случаях даже помогает.

В моєму проекті такі ярлики, як ви кажете, вішаються до кожного поста в блозі.

Тут ви функцію «оцінки правдивості» переносите на «спільноту». І якщо там напишуть факт «JavaScript — всюди тормозить», то його заплюсують чи замінусують залежно від того яка там аудиторія зібралася. Якщо потім запустити аналізатор таких фактів який має зробити висновок «на чому писати мій сайт», то висновки такого аналізатора непередбучувані, особливо якщо алгоритм аналізу від людини прихований, а істинність фактів визначається незрозуміло як і ким.

Можете прочитати 1000 повідомлень про різні інструменти для написання сайтів, самі визначити правдивість кожного з них і самі зробити висновок на чому вам писати. Можете прочитати ці ж самі 1000 повідомлень, тільки біля кожного буде результат оцінки правдивості якимось роботом, і після цього знову ж таки самостійно зробити аналіз. А можете прочитати 2-5 висновків аналізаторів (не читаючи 1000 окремих повідомлень), і тоді вже прийняти рішення.

Зрозуміло, що останній варіант найменш затратний по часу, але ви в ньому найбільш вразливі до манупуляції. Щоб «захистити» себе від умисних маніпуляцій в останньому варіанті ви аналізуєте ці результати аналізу психологічно чи немає там «нестиковок» чи інших штук які вказують на умисну спробу манупуляції. Але принципово це нічого не змінить, враховуючи те що вам ніколи не зрівнятись з професійними маніпуляторами (бо це їхня професія) і що маніпуляції можуть бути не навмисними (наприклад аналітик дійсно вірить у свій аналіз по різним причинам, може ним самим маніпулюють).

Тут треба зайти баланс. Якщо потрібна в першу чергу правда, то треба самому витрачати багато сил і енергії як мінімум для аналізу тонн вхідної інформації, і як максимум самому шукати першоджерела інформації. Якщо пріоритет в зручності і часі — тоді читаємо готові короткі зручні висновки аналітика.

Валютой (товар-посредник при обмене) может быть все что угодно, но лучшей валютой будет то, что имеет лучшие показатели одновременно в таких параметрах:
1. Однородность (чтобы каждая монета не была уникальной, чтобы не надо было часами изучать каждую для определения ее ценности)
2. Объединяемость (чтобы получив 20000 единиц денег по монете в 1 единицу не пришлось брать 2 рюкзака и охранника чтобы сходить за зп)
3. Делимость (чтобы получив зп одной офигенно ценной монетой ты мог все еще пойти хлебушка купить, а не только дом)
4. Портативность (единица валюты должна быть ценной и маленькой и легкой, а не «100 кг кирпичей» например за который можно купить билетик на поезд).
5. Хранимость (чтобы не сгнило или испарилось через 2 дня)
6. Безопасность (чтобы сложно было подделать)

Именно поэтому хорошей валютой может быть золото, жидкость типа спирта, электронные деньги, рулоны какой-то тонкой крепкой и ценной ленты, и т.д.

Патроны — могут быть, но херовая объединяемость и делимость. Консервы — та же проблема, но еще и дополнительно проблема портативности и частично хранимости. Лекарства могут быть, но херовая однородность, хранимость и безопасность. Электричество — может быть хорошей валютой, если решат проблему потративности и хранимости. В одном интересном фильме «In Time» валютой было время жизни человека, и там решили вышеперечисленные проблемы.

Насобирал N ресурса, построил за этот ресурс +1 фабрику, теперь у тебя больше фабрик которые приносят тебе уже на +n ресурсов/месяц больше.

Подход правильный, делать все надо постепенно, и не ложить все яйца в одну корзину, и т.д.. Только вот вопросы о выборе конкретной инвестиции остаются, вам их не избежать:
1. Сколько «Насобирал N ресурса» (B) вы готовы насобирать и вложить?
2. Сколько «теперь приносят тебе уже на +n ресурсов/месяц больше» (С) вы хотите чтобы оно вам приносило?
3. Когда «приносят тебе уже на +n ресурсов/месяц больше» (D) вы готовы получить прибыль от инвестиции? Ведь прибыль будет не сразу и не вся.
4. И главное — на какой риск вы готовы пойти? (A) Риск потерять безвозвратно вложенное либо его часть.

К примеру, у вас наконец-то насобиралось 1k баксов, и вы можете с прибыльностью 800% в месяц вложить його в очень интересный проект, со сроком окупаемости 1 месяц и риском потерять все 98%. В принципе, нормальная тема: позволит вам с какой-то вероятностью получать 8к в месяц, не работать и ни в чем себе не отказывать какое-то время, вполне возможно что и до старости.
А можете за 250 месяцев (20 лет) насобирать и положить 250к в швейцарский банк в управление, первая прибыль через 5 лет, окупаемость вообще неизвестно когда, прибыльность 2-5% в год, но зато риск 0.001%. Но зато оставшуюся жизнь вы будете получать около 1к в месяц, можете не работать и не в чем себе не отказывать, и быть практически уверенным что ваша инвестиция успешно переживет не одну войну, революцию, и землетрясение.

Вам надо более менее для себя определить эти 4 параметра инвестиций. Ведь идеальной инвестиции не бывает, бывает только та которая отвечает вашим ограничениям и пожеланиям. А если не сможете их определить, то для таких людей придумали депозиты в банках — все параметры подогнаны до средних по больницестране, и в принципе — это наименее заморочный вариант для среднестатистического человека которому есть что инвестировать но не знает как.

мені здається що реально створити систему, де брехню подавати за правду буде дуже важко.

Якщо говорити про те що «факт не є правдивим» чи «факт є правдивим», то тут мова йде не про аналітику (яка на порядок зменшує потік вхідної інфи, просто роблячи висновки), а про оцінку істинності фактів. Цю фукнцію впринципі можна делегувати іншому оцінювачу, і навіть алгоритму, але кількість вхідної інформації воно не зменшує: пройшовши через оцінку просто на кожний факт наліплюється оцінка в стилі «ймовірність що цей факт правда — 97%».

Якщо у вашій стрічці новин є 100 повідомленнь про ситуацію на дорогах міста, то на кожне повідомлення чи группу повідомленнь ви можете навісити ярлики ймовірності що повідомлення правдиві чи ні, прогнавши їх через якийсь оцінувач. Але після цього вам всеодно треба пропустити ці 100 повідомлень через аналізатор, який зробить висновок яким шляхом і на якому транспорті вам їхати і що вдягнути. Якщо цьому аналізатору дати хабаря, то він вас відправить маршрутом який вигідний мені, тому що у мене там стоїть заправка.

Добре якщо доступ до коду аналізатора у вас є і ви можете його перевірити. А якщо це сервіс у стилі «ти його питаєш а він тобі відповідає» — то те що вами будуть маніпулювати — це просто питання часу.

Насправді, це занадто для другого курса.

В цілому я з вами погоджуюсь. Але на спеціалізованих напрямках навчання приблизно на 3-му курсі студенти пишуть свої ОС в якості навчального проекту. Нічого супернереального в цьому немає, просто треба вчитись конкретно у цьому напрямку. А просто мріяти і «шукати однодумців» нічого не роблячи — це шлях ледарів і халявщиків.

Если ты зарабатываешь деньги, то ты всегда на кого-то работаешь. Ты работаешь на того, кто платит тебе деньги. Это может быть твой начальник, заказчик, юзер, сообщество пользователей результатов твоего труда. Кто-то тебе платит за что-то.

Ты не можешь работать «сам на себя» при этом зарабатывая, ведь в таком случае ты будешь сам себе платить деньги за свою же работу, и больше денег у тебе не появится. В экономике ты создаешь и даешь обществу что-то ценное (новую программу), а общество тебе в ответ дает что-то нужное и ценное для тебя (хлеб с маслом), в виде денег или в виде других ценностей. Если общество тебе в ответ ничего не дает, значит твоя штука обществу не нужна, если ты обществу ничего ценного не даешь, общество тебе тоже просто так давать ничего не будет.

Если ты работаешь без цели зарабатывать этим деньги, то деньги (или просто ценности и услуги) должны появляться у тебя другим способом, и твою работу нельзя назвать профессиональной (потому что это не твоя профессия, а профессия — это основной вид заработка)

а если он хочет вин + програмки, то это печально

"Убунта + програмки" — это не менее печально

Ще раз і коротко — операційна система — це середовище для роботи прикладних програм, основною задачею якої є забезпечувати інтерфейс спілкування між програмами і залізом.
upload.wikimedia.org/...ting_system_placement.svg

Поняття «юзер» і «юзер інтерфейс» в операційної системи немає. З юзером спілкується прикладна программа а не операційна система.

і при цьому не відчувати, шо мене обманюють

Ну ви ж розумієте що це неможливо :)

Є данні, тобто факти (тонни інофрмації). Є аналітика, тобто висновки з фактів (мінімум інформації). Перетворення «фактів» у «висновки» ви або робите самостійно, або довіряєте цю роботу комусь іншому. Якщо довіряєте роботу іншому, то завжди є шанс що вас обманюють, або будуть обманювати згодом, особливо якщо цей сервіс безкоштовний. «Обманювати» вас можуть навіть ненавмисно, а випадково, чисто через те що вони використовують іншу систему алгоритмів ніж вам хотілося б. Якщо не довіряєте аналітику іншому, то робите її самі, але мусите самі переварити цю тонну вхідної інформації. По середині не буває, і будь-яке «по середині» — це насправді перший варіант, в якому аналітику за вас робить хтось інший.

Тут вся справа у тому наскільки ви довіряєте конкретному аналітику чи сервісу аналітики. Ви ж можете і на аналітику lifenews.ru натрапити, яка вам тонну вашої інформації «дуже цікавим способом» перетворить в короткі і зручні висновки, які вам буде зручно і швидко читати.

зароджується нова ідея стартапа...

Чудова ідея для стартапу «взяти твіттер, і нічого в ньому не змінювати бльо!»

Дуже просто: в середині між програмістами — як завгодно, можна сленгом якщо зручніше і швидше. Якщо розмова виходить на зовні (прес реліз, переговори з замовником, інтергація з партнерами, і т.д.) — тільки офіційна мова, щоб ніякої двузначності.

Мені здається це діло звички і швидкості спілкуванння, як створення звуку так і розпізнавання звуку при спілкуванні.

Наприклад я трошки потуплю щоб придумати фразу, потім скажу «я здійснив зміну і заштовхав в гіт», інша сторона витратить немало часу щоб зрозуміти що я там «здійснив». Інколи практичніче і швидше спілкуватись англійскою, якщо скажімо інструменти і вся документація по проекту написана англійською.

Мені цікаві процеси, причинно-наслідковий зв’язок — такі речі не можна довіряти «пацанам на перекурі».

Ви самі хочете будувати такі складні зв’язки з первинної інформації, чи хочете чтобы вам хтось їх побудував і надав стисло і зручно?
Якщо хочете самі — то який би варіант ви не вибрали, то доведеться багато умати, багато інфи (восновнову води або гівна) через себе пропускати, щоб вибрати цінне і знайти у ньому зв’язки.
Якщо хочете щоб хтось це за вас зробив, то у вас завжди буде відчуття що цьому не можна довіряти. А якщо не будет такого відчуття, то це ще хірше. Фактично, якщо хтось замість вас аналізує вам інфу і це зручно, то по факту це зомбоящик.

Аналогічно десь половину twitter-аккаунтів читаю з закладок, якщо всіх зафоловити, то складно все відслідкувати

Можна зарееструвати декілька акаунтів собі, кожний акаунт для невеликої кількості тематичних фоловів.

З однієї сторони і цілком розумію для чого це зроблено, а з іншого — не люблю, коли не все під моїм контролем.

Twitter і тільки twitter
Все під контролем, ніякої хитрої логіки що хтось вирішує що тобі цікаво. Що цікаво, на те підписуєшся, все переглядаєш в хронологічному порядку.

IT, політика, срачі, аварії на дорогах — все тільки через twitter.

Боюсь зізнатися, ніколи не користувався ні новинами фейсбука, ні RSS, і судячи з коментів друзів — я правильно робив.

Что вы хотите синхронизировать с телефонами? Есть мильйон программ для синхронизации файлов, контактов, вкладок, чего угодно. И главное — ОС тут совершенно не при чем. ОС даже не знает такого понятия “контакты”. Все эти “синхронизации” делают прикладные программы.

Варто розуміти, що це не має бути перероблена Убунту чи просто новий дистрибутив лінукс.
Це буде ОС із змішаним чи зміненим ядром (тут я думаю варіантів реалізації буде багато) головна суть тут це той функціонал та ті ідеї

Яке ще ядро? Що ви в ядрі збираєтесь змінювати і головне навіщо? Дивіться щоб у вас випадково не вийшла нова версія BolgenOS.

Ви проігнорували саме незручне питання. Яку галузь знаете добре?

Ви прикладний програміст, добре. Знаєте asm, C? Знаете як працювати з залізом? Знаєте як працювати з процессором (і яким), і з пам’ятю? Знаете щось про протоколы ethernet, sata, usb, крім того як виглядають ці кабелі? Чому ви вирішили що знаете як насправді треба писати нову ОС якщо не маєте уявлення як влаштована чи може бути влаштована ОС в середині? Чому вас повинні послухати «декілька системних програмістів», які все вищеперечислене повинні знати дуже добре і на досвіді?