Добрый вечер.
С моей точки зрения, создавать микросервисы для таких схожих контекстов без необходимости, не стоит. Так как микросервисы вам часто добавляют сложностей в виде: дополнительного мониторинга, дублирование кода, дополнительных билдов и релиз пайплайнов. Дальше есть вопросы по коммуникации между микросервисами и транзакциям. Намного проще соединить в один микросервис с названием ,например, «Accounting».
В целом, у каждого микросервиса должна быть свою база данных — data projection. При изменение состояния одного микросервиса — создается событие в очереди, те сервисы, которые заинтересованные в этом событии подписываются и обновляют свои data projections.
Если же вы будете использовать одну базу данных для двух микросервисов, то:
— Вы теряете fault tolerance (если падает база, падает все).
— Вы теряете strong ownership (не понятно какая команда отвечает за конкретный набор в бд.)
— Сложнее понять кто меняет и читает данные (представьте себе 10 микросервисов, которые пишут в разные таблички в одной бд)
Давайте, уезжайте, кто хочет. Желательно недвигу с машинами побыстрее по бросывым ценам продавайте.