Ну да, у каждой книги, исследования, ученого бывает своя специализация. Думаю, если вы читали что-то из упомянутого вами ученого-экономиста, то в состоянии поделиться выводами или цитатами. Это бы соответствовало характеру сабжа.

В свою очередь могу поделиться выводами и цитатами из «Почему Европа? Возвышение Запада в мировой истории» Д. Голдстоуна. В этой книге колоссальный объем исследовательской работы и осмысления сведен к относительно небольшому объему текста. К своим выводам автор идет двумя параллельными путями: с одной стороны оспорив максимальное количество заблуждений широким с точки зрения географии спектром исторических фактов. С другой стороны, сужая объект своего исследования до наиболее значимого для рассматриваемого вопроса — Британии 17-19 ст.

Ближе к концу книги автор перечисляет шесть факторов, благодаря комбинации которых сложился уникальный путь «Запада». Но главное сформулировано немногим ранее: в период кон. 17 — нач. 19 столетий «Британия сумела создать полноценную креативную среду, в которой идеи натурфилософов, навыки производителей инструментов и ремесленников и цели предпринимателей и промышленников не были отделены друг от друга, но активно взаимодействовали между собой. <...> Трансформация производства произошла благодаря общей вере в возможность, даже неизбежность, прогресса и убеждению, что подобный прогресс был реален для всякого, кто следовал систематической программе тщательного наблюдения и экспериментирования и опирался на самые свежие научные знания».

«Именно эта подвижная среда, сводившая вместе талантливых людей идей, людей, умевших создавать механизмы и работать с ними, и людей с рыночным чутьем, каждый из которых стремился следовать экспериментальным программам изобретательства для создания новых продуктов и новых процессов, сделали открытие парового двигателя, а позднее промышленную революцию реальностью<...>».

«Основываясь на популяризации последних научных методов и открытий, британские ремесленники и приборостроители стали „инженерами“, разрабатывавшими свои собственные экспериментальные программы для поиска усовершенствованных методов в горнодобывающей промышленности, производстве и транспортировке.<...>»

«Такие изобретатели, как Уатт, добивавшиеся охраны патентных прав или тарифов для защиты своих рынков, пока они совершенствовали свои изобретения, могли получить их в Парламенте —хотя это также требовало определенных связей, а возможным это было лишь постольку, поскольку изобретатели, бизнесмены и ученые объединяли свои усилия.<...>»

Затем на последних страницах книги автор перечисляет шесть препятствий на пути к современному экономическому росту. Для Украины может быть актуально первое: элиты, препятствующие конкуренции со стороны успешных самостоятельных экономических и инновационных субъектов, «которые могли бы стать источниками власти или патронажа, угрожающих политическим и экономическим позициям элит». Из других препятствий стоит отметить неадекватную структуру образования и чрезмерную надежду на финансово-регуляторные инструменты, рекомендуемые некоторыми международными организациями по развитию, в ущерб повышенному вниманию к сфере передовых технологий и её будущему.

Может быть и так, а может быть и эдак:

«Вот пять фундаментальных заблуждений среди правительств развивающихся стран с низким уровнем доходов у населения:
1) во внелегальном или теневом секторе хозяйства ищут прибежища, для того чтобы не платить налоги;
2) собственность на объекты недвижимости внелегальна, потому что не были надлежащим образом проведены землемерные работы, планировка и регистрация;
3) достаточно добиться того, чтобы собственностью владели по закону, а о расходах на законопослушание правительство может не заботиться;
4) существующие внелегальные установления или „общественные договоры“, направляющие жизнь внелегалов, можно игнорировать;
5) добиться изменения столь фундаментальных характеристик общества, как нормы и обычаи, регулирующие как легальную, так и внелегальную собственность, можно и при невысоком уровне политического руководства.»

(Из «Загадки капитала» Эрнандо де Сото)

Я читал книгу Эрнандо де Сото «Загадка капитала». Как мне показалось, две её основные идеи можно свести к следующему:
1. Процветают те страны, правительства которых смогли легитимизировать «теневую» экономику, т.е. сделать происходящее ранее «в тени» либо выгодным для «выхода в свет», либо априори законным или не подлежащим непосредственной регуляции (от себя — с подстраховкой в виде работающей судебной системы).

Цитата: «Западные народы постепенно дошли до осознания того, что общественные договоры, возникшие за пределами легальной системы права, представляют собой легитимный источник, и они нашли пути введения этих договоров в общее правовое пространство. Даже прославленный закон 1862 г. о наделении первопоселенцев землей (США), который бесплатно закреплял за каждым согласившимся освоить и обрабатывать участок до 160 акров незанятой земли, представлял собой не столько акт казенного великодушия, сколько признание свершившегося факта.»

2. На вечном словоблудии на тему «какой народ — такие и бояре», «коррупция — улица с двухсторонним движением» (и прочей «слуганародной мудрости») де Сото решительно ставит крест, определив политический класс страны в качестве основного ответственного за бесправие бизнеса и «тенезацию» экономики.

Цитаты: «Обеспечить серьезные изменения в области права могут только политики. В развивающихся и бывших социалистических странах реальная задача состоит не столько в улучшении системы защиты уже существующих прав собственности, сколько в том, чтобы дать каждому доступ к праву собственности, то есть создать своего рода «метаправо». Дарование людям такого «метаправа», освобождение их от плохого закона — это дело политиков. Во-вторых, узаконенные интересы очень узкой, но могущественной группы населения, защищаемые лучшими юристами страны, как правило, противостоят любым изменениям, и такое положение вещей крайне трудно изменить. Чтобы привлечь к делу реформ людей, имеющих богатые связи и много денег, нужны усилия не консультантов, а талантливых политиков, преданных интересам своих избирателей. В-третьих, создание интегрированной системы частной собственности требует не столько принятия хорошо выглядящих на бумаге законов и указов, сколько разработки органичных убеждениям и культуре людей норм, которым бы они охотно следовали. Поддерживать связи с реальной жизнью и с интересами людей — это одна из задач политиков. В-четвертых, создание условий для легализации теневой экономики — это главная задача политиков. <...>
Поскольку вся их политика нацелена только на агрегированные показатели, им не интересно знать, есть ли у людей возможности для участия в жизни национального и международного рынков. Они забыли, что все изменения происходят только через людей. Они забыли о нуждах бедняков. Как сказал один из выдающихся ученых, им не дано "понять даже весьма приблизительно, как живут другие".<...>
Но для внедрения правовой реформы необходимо разрушить status quo. А это сложная политическая задача."