Чего_хотел_пользователь.gif

Не менеджмент плохо, а бюрократия. Здесь дело в полном непонимании что такое знания, как они формируются, как их вообще оценивать, и как применять на практике.

А теперь заметь, ты узрел проблему совсем в ином: что якобы плохо менеджмент. А бюрократию ты чем-то плохим не считаешь. При том что она погубила больше успешного бизнеса, чем все остальные факторы вместе взятые, включая войны и катаклизмы. Почему и говорю: идите в свою параллельную вселенную и не суйтесь в реальный мир, если не хватает мозгов изучать как он устроен.

Вы вместо этого ХОТИТЕ чтобы законы реального мира менялись под ваши хотелки (задним числом, разумеется, лучше прямо в ДНК динозавров). И ломаете всё, что не соответствует вашему видению.

var reallyUsableConstant = yetAnotherConstant + 716;

Do it like they do on the Discovery Channel :)

Менеджмент знаний — это верх абсурда бюрократии. Никто не спорит, бюрократия выглядит красиво и показательно. Но это параллельная вселенная, она не должна проникать в реальный мир во избежание отравления реальных процессов этой [плохое слово в 6 этажей]

Fail. Реальне вивчення мови відбувається через прокачку знайомими словами, лише з невеликою долею незнайомих. Слово не вивчиш по словнику, його треба вміти використовувати, а для цього потрібні кейзи.

И что, вот это вот реально может взлететь? Я конечно не так чтобы эксперт, скорее любопытствующий, но разве подобного плана абстрактные рисунки не отталкивают абсолютное большинство людей?

Просто абстракция сама по себе мозгу чужда, мозг умеет только в шаблоны. Грубо говоря, всё что мозг помнит и использует, уже абстракция. И потому никакого различия восприятия нет, мозг сначала воспринимает всё конкретно, а уже потом пытается соображать модель деградации.

Потому и интересно — неужели явная деградация работает? Неужели кому-то именно такое нравится, чтобы вот прямо зайти и начать пользоваться? Не боитесь, что стартап просто из-за картинок копыта отбросит?

UPD: Ответ уже нашёл, как ни странно, у вас же. Да, работает, но нужно знать, что можно поддавать деградации, а к чему нужно относиться серьёзно. Вы просто ошиблись со зрительным образом, а с принципом — нет.

Невыгодно — это понятно. Но бывают ТАКИЕ расстройства, при которых нужно избавляться немедленно. Например, 1 клептоман уничтожает прибыль от 800 сотрудников. Мелочь?

В общем случае психологи НИЧЕГО не меняют. Они лишь подсказывают возможности. В этом их ценность — они знают многих людей, и среди сотен путей могут дать выбор, или сделать его сами, рассказав что будет потом: чего ждать и чем придётся расплачиваться.

PS. Тестить неинтересно. Интересно понимание самими создателями модели бизнеса. Потому что если за этим всем не стоит огромный массив теории и чужого опыта, ловить в этом бизнесе с долговременным прецелом нечего, слишком уж он своеобразен и слишком опасен судебными тяжбами. А вот фуфло — можно сотворить без особого труда, благо не слишком умных людей хватает.

Так что если есть приличное описание — с удовольствием ознакомлюсь.

Ти ще 2020 не пережив

да

Решение в лоб — разделить программу на несколько ровно по этим чекпоинтам. Цена решения — вопросы безопасности: тебе на каждом чекпоинте придётся проверить, а не прислали ли тебе левых данных, не хвосты ли это от предыдущих чекпоинтов, не обработана ли уже эта стадия (повторная пересылка вследствие потери пакета или сбоя транзакции). Выгода решения — спокойный сон. Сделал и забыл.

Понадобится скорость — поднимаешь кеширование, начиная от простого файлового кеша, кончая удержанием потока некоторое время (пока по ним сборщик мусора не прогуляется).

PS. Оптимального решения на все случаи жизни нет и не может быть. Время — самый дорогой ресурс в здешних краях, потому исключительно статистикой времени ты будешь определять, что тебе собственно нужно. Но в общем случае тебе нужно хранить состояние оффлайн, потому что гарантий бесперебойной работы системы не бывает — зато есть гарантии что тебя найдут и будут требовать срочно починить, ежели чего мяукнулось и зависло в непонятной фазе.

PPS. Не экономь на логировании. Этим сэкономишь себе туеву хучу времени на отладке процесса. Когда пройдёт год более-менее стабильной работы, львиную долю логирования можешь перенести в дебаг-режим.

Нада бамажка с пичятью, чтобы к резюме прикладывать :)

Позвоним вам попозже, когда бизнесмена выключите. Нам бы художника... обидеть :)

А справку мона?

Да? А протеститься можно, аж интересно, правда ли я не робот? А то Гугл в последнее время не верит

І це лише на телефоні

Нащо створювати ще одного бота, коли можна взяти будь-якого існуючого, створеного носіями мови? Нехай він і не здогадується, чому із ним спілкуються.

А что если поставить задачу строго обратно: выявлять среди сотрудников неблагонадёжные элементы, и соответственно принимать решения по устранению оных из успешной компании? И вот эту идею под соусом психологической помощи (так будет сказано сотрудникам) продать компаниям. Даже больше — идею предотвращения тяжёлых случаев и оказание лёгкой помощи тем, кому она поможет, остальных соответственно уволить.

На деле — прокидать компании через моржовый, выйти на клиентскую базу, и помогать всем, кто действительно нуждается в помощи. Тем же кто реально выбрал путь психа и кому помочь добровольно соответственно нельзя — вот тех и подать на увольнение. Разумеется, психи ничего не заподозрят до принятия решения, поскольку именно этот контингент считает что они нормальные, а все вокруг идиоты. А что общение не совсем конфиденциально — прописать в пункте 198 на странице 17 лицензионного соглашения, что мол диалоги конфиденциальны, а вот результаты тестов — нет, тесты проводятся компанией, по заказу, и набранные балы передаются заказчику. А прохождение тестов является обязательным для участия в программе.

Разумеется, компании всегда кого-то увольняют, по поводу и без, такова селяви. Но клиентская база остаётся, это люди, которым нужна помощь, и которые понимают, в чём её выгода — и соответственно сколько она может стоить.

Да, некошерно. Но это и есть «политика компании», умение сказать простыми вещами то, что их интересует, но разумеется не всю правду. А интересует заказчика по сути один вопрос — работник будет работать, или нуждается в замене. Интерес же самых платных услуг — это всегда интерес работника. А в чём же тогда смысл продажи услуг компаниям? Халявная реклама, репутация, выход на клиентскую базу — и всё за чужой счёт.

Прекрасное бла-бла-бла, но кто ты — никому не интересно, честно. Равно как и твои пугалки ложью наглой ложью статистикой. Про стартап, я так понимаю, сказать нечего? Да, проблема есть, но я что-то не вижу какого-то нового решения.

Качество страховой медицины, мягко скажем, «на отъе***ь». В психологии это не работает. В психиатрии тем более.

Касательно компаний — ты сам знаешь не хуже других, какие средневековые предубеждения скрываются под гордым словом «политика компании». Ты всерьёз полагаешь, что сотрудники готовы об этом говорить с компанией, прекрасно зная что всё это летит прямиком в отдел кадров?

Мой совет (и это любого стартапа касается) — проведи эксперимент. Даже много экспериментов, так много, сколько тебе доступно по низкой стоимости или бесплатно. Чтобы иметь хоть какой-то шанс выстрелить, собрать действующую модель. Если только твой стартап не является попыткой развести инвесторов на денюшку и тих схлопнуться (естественно, ты так не скажешь).

PS. Вот ты сам не уволил бы прогоревшего сотрудника, когда на его место можно взять что-нить молодое и оптимистичное?

Ага, особенно «внутренний конфликт», которого никто не видит, но он есть и за него надо уволить :)

Что-то мне подсказывает, некоторые разработчики браузеров являются рекламными площадками № 1 в мире. И закончится это предсказуемо: реклама умеет достать достаточно сильно, чтобы против неё воевали всем миром. Вплоть до того что выкинут Хром за 101й километр, как когда-то выкинули его конкурентов, если он не даст блочить рекламу порносайтов.

Понимаешь ли, у людей бывают дети. И большинство не готовы ставить малышам мультики про оранжевого дядю оранжевую тётю в оранжевую жо