1й тип от 3го (Discovery от Audit) по сути не отличаются — оба устраняют неопределённость в скоупе (WHAT TO DO) или технической реализации (HOW TO DO). Оба могут закончится без разработки, как консалтинг, просто с разными артефактами на выходе.

Создать базовое представление UI/UX. Как и писалось в статье, времени не хватит. А так же глубины проработки требований. Реально только, если вы уже делали подобные системы и можете по-быстрому переделать UI знакомой системы под нового клиента. Если же продукт новый, то скорее всего прототип UI будет фейком «с потолка», которые неузнаваемо поменяется к концу проекта.

Я не оспариваю работоспособность модели. Возможно в каком-то контексте она прекрасно себя показала. Я выражаю удивление в выборе её дизайна (представления и формулировок). Если внимательно посмотреть на картинку, то сложно найти следующие ключевые слова из классических подходов: NEEDS, SOLUTIONS, VALUE, STAKEHOLDERS, CHANGES, CONTEXTS, SCOPE, COMMUNICATIONS, SCHEDULE, PROCUREMENT, RESOURCE, COST, RISK. Точнее часть из них есть, то же качество или время и деньги, но используются другие термины, а большинства областей знаний из PMBoK & BABoK эта модель не покрывает, что делает её не универсальной, и не очень понятной для применения в других контекстах. Для решения этой проблемы и были придуманы стандарты. Впрочем, это всё вопросы методологии, которые можно оспаривать.

Более практический вопрос: делали ли вы сравнение моделей компетенций для PM и BA, чтобы выявить насколько эти роли пересекаются в требуемых навыках?

Хорошо понимаю Вас, коллега, т. к. сам прошёл этот путь и выполнял эти роли, как по отдельности, так и в совокупности. Не буду комментировать представленную самодельную модель, но поделюсь некоторым недоумением: не увидел тут никаких референсов на хорошо описанные и продуманные модели BABOK и/или PMBOK.Отчего так?

1. Метрики, графики, хотя бы CFD есть?
2. На картинках нет WiP Limits. Как вы потоком управляете? В инструменте есть такая возможность?
3. Дизайн карточек настраиваемый? Несколько исполнителей заассайнить можно? Чек листы в карточках есть?
4. Как измеряется Lead/Cycle time?
5. Lanes есть? Лимиты на них можно ставить?

не фига он не детальный: просто носом ткнул. не объяснил ни почему так плохо, ни привёл примеры, ни показал как хорошо. неконструктивная критика, как вы говорите ))
но, как я и пытался объяснить выше, это все рекомендации и правила оформления можно подчерпнуть из открытых источников — было бы желание. по большому счёту, я ничего нового не сказал.

сорри, сделал только два, без подробных объяснений. чтобы обосновать, нужно много расписывать и без ошибок. реально нет времени, но я ценю вашу настойчивость)))
ЗЫ: спорить и обосновывать не собираюсь, просто посмотрите спокойно.
1) www.dropbox.com/...​8-04-26_19-25-36.png?dl=0
2) www.dropbox.com/...​8-04-26_19-32-53.png?dl=0

именно так. это полезно для UX исследований. предположить, а что можно улучшить ))

а хто все эти люди? сорри, но я реально не в теме (( гугл говорит, что гудименко — это такой хвутболист ногами, но из киргизии )))

мда... я же вроде объяснил:

это была субъективная реакция на ваше субъективное мнение.

и уже 100 раз пожалел, что не сдержался.
ЗЫ: в статье, что вы дали почитать, есть определение, что такое критика. к моему высказыванию оно не подходит, но вас похоже это не особо занимает. главное дать совет, правда? ))) а уже следовать правилам из этой же статьи в отношении оппонента — это же вообще выше всяких сил.

тема непонимания

 — это хорошо ))) продолжайте её развивать. В русле конструктивного обсуждения критики с оппонентом, который даже и не собирался критиковать.

именно. так и было. и я об этом честно предупредил. статьи и советы не мои. я же ясно написал, что нет возможности сейчас написать нормальный разбор. попробуйте подумать сами, или напишите в личку через две недели, если вас действительно беспокоит улучшение качества визуализации данных. я постараюсь помочь.

1) уверен, что большинству — нет. но это можно решить только исследованием (A/B тесты в помощь). поэтому нет смысла обсуждать дальше.
2) вы неправильно восприняли мой пост, как фидбек на статью. это была субъективная реакция на ваше субъективное мнение. конструктив в том, чтобы те, кто читали задумались: а можно ли что-то улучшить в этих картинках вместо того, чтобы повторить неудачное на мой взгляд решение. просто намёк на то, что может быть и лучше.

ЗЫ: анекдот в том, что вы обсуждаете тему, которая вас не заботит. почитайте что-то ещё у коучей ))) вашу статью почитаю позже, и глабадарствую заранее!

Графики очень удобные и приятные для глаз

типичное оценочное суждение без аргументов. Вас это не смущает?
ЗЫ: Всех не спасти. Статьи пишут те, кто в этом разбирается лучше меня. Зачем ещё одна, всё равно никто не читает? ))))

bintels.com/...​dstv-grafikov-i-diagramm

но их можно нагуглить значительно больше. сходу не могу найти в архивах, но тема довольно часто обсуждалась в профильных рассылках. да, и здравый смысл никто не отменял. в приведённых примерах, очень много неадекватных решений даже при беглом анализе.

medium.com/...​дый-дизайнер-eaca51b8c08e

Графики, как раз, сделано жутко. Можно целую статью написать: почему так делать не нужно. Впрочем, полезных советов в интернете и так хватает. Жаль, что ими не пользуются разработчики ((

А зачем? ))) Я же вижу, что ты не аналитик — тебе информация не заходит. И как я буду это использовать тоже не зайдёт. Но всё-таки процитирую, чтобы натолкнуть на размышления:

Наступним логічним кроком було оцінити реальну практичну ситуацію у нас в Україні. Для цього ми склали опитування та поширили його в соціальних мережах. Метою було розібратися в знаннях та навичках, які українські аналітики мають та активно застосовують зараз, та які хотіли б, але не застосовують, за браком знань та досвіду. Це опитування стало своєрідною перевіркою наших припущень, які ми зробили за результатами попередніх досліджень.

в одной отдельно взятой компании

 — говоришь? кхм!

с хера ли чего вы это взяли? полезный материал.