Я уже слишком стар, чтобы возвращаться назад. Это будет потерей времени. Интереснее было бы попробовать что-то совсем новое. Но текущее положение вполне пока устраивает, хотя и скатывается в рутину с постоянным решением извне прилетающих проблем, что начинает утомлять.
А покодить мне и так никто не мешает периодически, для поддержания формы. Всё реже получается выделить время, правда. И форма (для кодинга) сдувается, да.
P.S. Под дауншифтингом я имел в виду не возврат назад по «карьере», или откат в молодость по финансовому положению — а скорее смену статуса, начало чего-то нового с более низкой ступени — надеюсь понятно что имеется в виду.

Чему завидовать-то? Куче бумажек в рамочках? :)
Вот у меня всего одна, и вся синенькая такая — позорище. Первую работу получить помогла — дальше пользы не приносила. :)

хз, рынок не изучал, нет надобности :) Если буду валить — очень вероятно, с дауншифтом (вернее, вообще со сменой отрасли). Но пока что задачи иные :)

Сколько релизов задеплоено до того, как вмешалось руководство? Продажи летели, или клиент n этапов принял? Или какой у Вас критерий успешности проекта?
Код, который не может сопровождать никто кроме его автора после ухода оного — говнокод, какие бы сложные задачи он не решал и как замечательно бы он не работал.
Вы путаете говнокод с неработающим или бесполезным кодом, видимо. Хотя одно повышает вероятность другого (особенно по мере нарастания codebase), это все же понятия разные, хотя частенько и пересекающиеся.

Ну тут совсем другой случай, у человека пять с половиной красных дипломов по экономике, и опыт управления продажами. Я жестоко ошибся, ненароком задев признанного эксперта в управлении командами.

Вау, сколько дипломов и регалий. Правда непонятно, как все они плюс «финансовые методы управления продажами», заменяют опыт управления командами и компаниями в целом, и в IT в частности. Ну то такэ, бумажки в рамочке — вот что главное, ведь это такое удобрение для ЧСВ, если пафосно перечислить :)
По изначальному посту — перечисление нескольких очевидных терминов на умняке, не очень показывает реальную осведомленность. Ну и куча теоретических знаний (даже есть у Вас двенадцать красных дипломов) не заменяет опыта.

Остроумно, да. Жаль только что смысла ноль.

Пункты 1-4: исходя из предиката что написанное полностью верно, ситуация описана объективно, и ничего не опущено — конечно же идиотизм руководства.
Пункты 5-7: хм. А так ли хорош этот чувак, если после него никто не смог к его коду подступиться? Вполне возможно что тоже, ошибка руководства, позволившего зайти столь далеко в жопу ситуации, когда набрана критическая масса кода, бесполезного в отсутствие его автора. Но тем не менее, ставит под сомнение последнюю фразу из пункта 1. Да и все-таки, причину решения переписывать проект, для объективности знать надо бы.
Ну то есть, ошибки менеджмента налицо — но можно ли сказать, что вина в ситуации только на менеджменте? Программист, конечно же, не виноват — он просто сделал говнокод, который как-то внешне работал, но сопровождению кем-то кроме него не подлежал? Зато легко представляю себе злорадство этого неоцененного гения, мол «поделом им, вот чего они без меня стОят, теперь-то поняли чего лишились, но поздно».

Бред. Может, это на России так (или на чем Вы там живете), и Вы по своей специфике судите? :)